Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого банка «ЭЛЕКТРОНИКА» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - АКБ «Электроника» ОАО)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыб-Сервис» (далее - ООО «Рыб-Сервис»)

о взыскании 2933371 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

АКБ «Электроника» ОАО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Рыб-Сервис» о взыскании 293371 руб. 56 коп., составляющих задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 г. № 00208 в размере 2918777 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 14593 руб. 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 04.02.2008 г. № 001.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Электроника» ОАО и ООО «Рыб-Сервис заключен кредитный договор от 04.02.2008 г. № 00208, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 3000000 руб. ООО «Рыб-Сервис» обязалось в установленный договором срок вернуть указанную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 293371 руб. 56 коп., в том числе задолженность - 2918777 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты задолженности - 14593 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (уведомления от 01.12.08г. № 84149, 84150).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с п. 3 ст. 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения об отложении судебного разбирательства от 20.11.2008 г., направленная в адрес ответчика в почтовых отправлениях № 84151, 84152, возвращена почтовым отделением с отметкой «организация выбыла».

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между АКБ «Электроника» ОАО (банк) и ООО «Рыб-Сервис» (заемщик) 04.02.2008 г. заключен кредитный договор от № 00208, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец принял на себя обязательство предоставить ООО «Рыб-Сервис» кредит в сумме 3000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 04.08.2008 г. включительно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт выдачи кредита по кредитному договору от 04.02.2008 г. № 00208 на сумму 3000000 руб. подтверждается мемориальным ордером от 04.02.2008 г. № 010.

Ответчик погасил задолженность по кредитному договору частично в сумме 81222 руб. 35 коп., что подтверждается мемориальными ордерами:

от 07.08.2008 г. № 004 на сумму 3988 руб.35 коп.,

от 08.08.2008 г. № 006 на сумму 203 руб. 99 коп.,

от 11.08.2008 г. № 016 на сумму 2555 руб. 50 коп.,

от 12.08.2008 г. № 012 на сумму 35977 руб. 68 коп.,

от 13.08.2008 г. №026 на сумму 31096 руб. 61 коп.,

от 14.08.2008 г. № 005 на сумму 4534 руб. 75 коп.,

от 20.08.2008 г. № 8 на сумму 2865 руб. 47 коп.

Оставшаяся часть задолженности составляет 2918777 руб. 65 коп.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 82622 руб. 95 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 06.03.2008 г. № 50 на сумму 36885 руб. 25 коп., от 10.04.2008 г. № 83 на сумму 45737 руб. 70 коп., от 08.05.2008 г. № 92 на сумму 44262 руб. 30 коп., от 10.06.2008 г. № 1 на сумму 45737 руб. 70 коп., от 09.07.2008 г. № 153 на сумму 49180 руб. 33 коп., от 05.08.2008 г. № 1 на сумму 50819 руб. 67 коп., от 05.08.2008 г. № 1 на сумму 6557 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, пени за просрочку уплаты задолженности составили 14593 руб. 91 коп., начислены за период с 05.08.2008 г. по 25.08.2008 г., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с учетом частичной оплаты пени в сумме 47389 руб. 97 коп. Расчет составлен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.02.2008 г. № 00208 стороны заключили договор залога от 04.02.2008 г. № 001, согласно которому предметом залога являются товары в обороте из состава готовой продукции (продукты питания), указанные в приложении № 1 к договору, принадлежащие ответчику (залогодателю) на праве собственности.

Согласно п. 1.2. договора залога от 04.02.2008г. № 001, предмет залога обеспечивает требование банка к залогодателю по кредитному договору, которое имеется к моменту его удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств залогодателя, а также возмещение необходимых расходов банка по взысканию задолженности залогодателя в объеме стоимости предмета залога, согласованной сторонами.

В случае отсутствия у залогодателя предмета залога, указанного в приложении № 1 к договору залога, предмет залога может быть заменен на иные товары в обороте в рамках установленной товарной группы, указанной в приложении № 2 к договору (рыбная продукция) (п. 2.1. договора залога от 04.02.08г. № 001).

Предмет залога находится по адресу: <...> Н. Залогодатель имеет право изменить местонахождение предмета залога только с письменного согласия банка (п. 2.3. договора залога).

Согласно п.2.2 договора залога от 04.02.2008 г. № 001 общая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 3584775 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В договоре залога от 04.02.2008 г. № 001 стороны согласовали продажную стоимость имущества, заложенного по указанному договору, которую арбитражный суд принимает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности по кредитному договору от 04.02.2008 г. № 00208 ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28166 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыб-Сервис» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ЭЛЕКТРОНИКА» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО:

- 2933371 руб. 56 коп., в том числе задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 г. № 00208 в размере 2918777 руб. 65 коп., неустойка за просрочку уплаты задолженности - 14593 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Рыб-Сервис», в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ЭЛЕКТРОНИКА» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО заложенное по договору залога от 04.02.2008 г. № 001:

- товары в обороте из состава готовой продукции (продукты питания – рыбная продукция).

Начальную продажную цену указанного имущества установить в размере 3584775 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыб-Сервис» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ЭЛЕКТРОНИКА» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28166 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова