Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107016, <...>) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 664025, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная, 23)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее – заявитель, БанкРоссии, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ответчик, ООО СК «Ангара», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество имеет лицензию от 28.09.2015 ОС № 0066 – 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым поступило обращение ФИО1 от 26.02.2019 вх. № ОЭТ-1406 по вопросу длительного рассмотрения ООО СК «Ангара» заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из данного обращения и материалов выплатного дела следует, что 09.01.2019 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки Форд Фокус, г/н <***>, принадлежащее заявителю на праве собственности, и транспортного средства Вольво FL7, г/н <***>, под управлением ФИО2 Согласно извещению о ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств в ООО СК «Ангара», полис серии ЕЕЕ № 1024745076.

Страхователь 18.01.2019 лично обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

18.01.2019 ООО СК «Ангара» организован осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра № б/н от 18.01.2019.

На основании проведенного осмотра, ООО СК «Ангара» получено экспертное заключение о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков № 8266А, калькуляция № 8266А по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленные ООО «Эксперт-бюро».

14.02.2019 в адрес страховщика от страхователя поступила претензия вх. № 1491/19, содержащая требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) десятидневный срок рассмотрения претензии и принятия по ней решения истекал 25.02.2019.

Рассмотрев материалы выплатного дела ООО СК «Ангара» принято решение об осуществлении заявителю выплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчиком 04.03.2019 составлен акт о страховом случае на сумму 156 457 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО двадцатидневный срок осуществления выплаты страхового возмещения истекал 07.02.2019. Страховая выплата в размере 156 457 руб. произведена ООО СК «Ангара» в полном объеме 19.03.2019, что подтверждается платежным поручением № 4360 от 18.03.2019.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что страховщик, осуществив страховую выплату страхователю 19.03.2019, нарушил срок рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также срок рассмотрения претензии и принятия по ней решения, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

По факту несоблюдения страховщиком страхового законодательства, расцененного в качестве нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 № ТУ-25-ЮЛ-19-9351/1020-1, в котором зафиксировано совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России в лице Отделения по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении ООО СК «Ангара» к административной ответственности.

ООО «СК «Ангара» отзыв по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев заявление Банка России, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупностии взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (страхование).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 3, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 18.01.2019, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в срок до 07.02.2019 (включительно).

Однако страховая выплата в размере 156 457 руб. произведена ООО СК «Ангара» в полном объеме только 19.03.2019, что подтверждается платежным поручением № 4360 от 18.03.2019.

Таким образом, судом установлено и в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2019 № ТУ-25-ЮЛ-19-9351/1020-1 отражено, что датой вменяемого Обществу правонарушения по данному эпизоду является 08.02.2019.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Банк России в заявлении указал, что вменяемое Обществу правонарушение является нарушением страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет один год.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснившего в своем Постановлении от 15.01.2019 № 3-П вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства, суд полагает, что применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства, невозможно в силу следующего.

По статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Квалификация административным органом действий Общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 08.02.2019 истек 08.05.2019. Заявление о привлечении к административной ответственности направлено заявителем 30.04.2019 и поступило в Арбитражный суд Иркутской области 06.05.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Банка России о привлечении ООО СК «Ангара» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по эпизоду нарушения срока рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворению не подлежит.

По эпизоду нарушения срока рассмотрения претензии и принятия по ней решения, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у страховой компании, получившей 14.02.2019 претензию страхователя, содержащую требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникла обязанность рассмотреть данную претензию и принять по ней решение об удовлетворении требования потерпевшего о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, либо об отказе в удовлетворении такого требования в срок до 25.02.2019 (включительно).

Однако страховщиком по результатам рассмотрения претензии от 14.02.2019 страховая выплата в размере 156 457 руб. произведена ООО СК «Ангара» в полном объеме только 19.03.2019, что подтверждается платежным поручением № 4360 от 18.03.2019.

Из анализа представленных документов следует, что страховщик, осуществив страховую выплату страхователю 19.03.2019, нарушил срок рассмотрения претензии и принятия по ней решения, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела достоверно подтверждается осуществление ООО СК «Ангара» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не исполнена обязанность по рассмотрению претензии страхователя от 14.02.2019 в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления и принятию по ней решения об удовлетворении требования потерпевшего о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, либо об отказе в удовлетворении такого требования в срок до 25.02.2019 (включительно).

Названные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, Обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения ООО СК «Ангара» требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО СК «Ангара» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения и имеются все основания для привлечения ООО СК «Ангара» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления по данному эпизоду не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ранее ООО СК «Ангара» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-22401/2018, № А19-23002/2018,что рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб., который будет отвечать принципу индивидуализации и целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам – получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); ИНН: <***>; КПП: 770201001; банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК: 044501002; расчетный счет № <***>; ОКТМО: 45379000; КБК: 99911690010016000140; УИН: 0355264102500290419093510; ИП 23804002162380401001.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева