Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>, адрес: 680051, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2010)

о взыскании 7 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на заявление представил, устно возражал против удовлетворения иска.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу № А73-15553/2019 ООО «Регион-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021 по делу № А73-15553/2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данный Федеральным законом.

В этой связи конкурсным управляющим был произведен анализ бухгалтерской документации должника и выявлено, что должником в 2018 году на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 7 000 руб., из которых 5 000 руб. - с назначением платежа «Предоплата счета 1068 от 15.08.2018г изготовление жалюзи НДС не облагается», 2 000 руб. - 27.08.2018 с назначением платежа «Доплата по счету 1068 от 15.08.2018г изготовление жалюзи НДС не облагается».

Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств (договор, акт выполненных работ, оказанных услуг, приемки товара, ТТН, накладные), у конкурсного управляющего отсутствуют; от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему не передавались.

Претензией, направленной в адрес ответчика 10.07.2020, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении всех первичных документов, обосновывающих перечисление денежных средств либо возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 7 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик в заседании суда устно возражал против удовлетворения иска по мотиву встречного предоставления на оспариваемую сумму – изготовлением жалюзи по заказу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск».

Документально данные обстоятельства подтвердить не имеет возможности ввиду уничтожения документов по истечению трехлетнего периода их хранения, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля бывшего бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск», которым может быть подтвержден факт выполнения работ предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 года ходатайство ответчика судом удовлетворено, ответчику предложили обеспечить явку в судебное заседание бывшего бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск».

Ответчик в заседание суда не явился, явку бывшего бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Регион-Хабаровск» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 7 000 руб., из которых 5 000 руб. - с назначением платежа «Предоплата счета 1068 от 15.08.2018г изготовление жалюзи НДС не облагается», 2 000 руб. - 27.08.2018 с назначением платежа «Доплата по счету 1068 от 15.08.2018г изготовление жалюзи НДС не облагается, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Регион-Хабаровск» за период с 15.03.2017 по 15.03.2020.

Из пояснений ответчика и назначений платежей усматривается, что данные денежные средства были перечислены в целях оплаты работ по изготовления жалюзи.

Перечисленные действия подпадают под признаки договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Исполнение, произведенное надлежащим образом, в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о прекращении обязательства.

Следовательно, прекращение обязательств подрядчика может подтверждаться произведенным им исполнением на полученную предоплату.

Однако доказательств выполнения работ на полученную предоплату ответчиком не представлено.

Определениями от 04.06.2021, от 22.07.2021, от 19.08.2021 суд обязал ответчика представить договор с истцом (при наличии), доказательства встречного предоставления на спорную сумму.

Определением от 20.09.2021 суд с учетом доводов ответчика о выполнении работ на всю спорную сумму и утраты документов по исполнению обязательства предложил истцу подтвердить факт выполнения работ свидетельскими показаниями бывшего бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск», как это было предложено самим ответчиком.

Требования суда ответчиком не исполнены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ им не представлены доказательства выполнения работ на сумму 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт перечисления истцом денежных средств в сумме 7 000 руб. в отсутствие правовых оснований (закона или договора).

Приобретение юридическим лицом денежных средств в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого.

В таких случаях закон предписывает должника (приобретателя чужого имущества) немедленно возвратить полученное имущество (денежные средства) их собственнику.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средства в сумме 7 000 руб. не представил, то заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 2 000 рублей.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>, адрес: 680051, <...>) 7 000 руб.– основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Исаева