Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н.Антоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договора, взыскании 105 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (удостоверение № 38/119)

от ответчика – ФИО2 (паспорт <...>), ФИО4 (доверенность от 17.07.06)

установил:

иск заявлен о расторжении договора на производство работ (услуг) по наружной рекламе от 30.09.2005г., взыскании суммы 90000 руб., составляющей убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, и суммы 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика восстановить за свой счет первоначальный архитектурный вид здания, нарушенный работниками ответчика.

В поступившем в суд 18.05.06 «возражении на исковое заявление», ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что нарушений условий договора допущено не было.

Определением от 18.07.06 производство по делу было приостановлено, назначена экспертиза по определению стоимости, соответствия качеству изготовленных и установленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 рекламных вывесок условиям договора от 30.10.2005г. и обычно предъявляемым к таким изделиям требованиям, проведение которой поручено ГУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз».

Экспертное заключение ГУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» получено судом 28.08.07.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. подписанного ИП ФИО2 – исполнителем, с ИП ФИО1 – заказчиком, договора на производство работ (услуг) по наружной рекламе от 30.09.05, исполнитель – ответчик по делу, обязался выполнить для заказчика – истца по делу, работы по изготовлению наружной рекламы для магазина, согласно прилагаемого эскиза, а именно: изготовить буквы с неоном «Зимушка», «Меха», козырек из сотового поликарбоната на сварной раме, выклейку «маркиз» в количестве 5 экз., установку неона 5 шт. по 1 м., односторонний короб «Кафе-Бар», односторонний короб «Парикмахерская-солярий», двухсторонний короб «Парикмахерская».

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора от 30.09.05 следует, что данный договор определяется как договор подряда, предметом которого является изготовление указанных в п. 1.1. названного договора вещей.

На основании п. п. 2.1. и 3.1. договора от 30.09.05, заказчик, в течение трех дней с момента получения счета, оплачивает исполнителю сумму договора 90000 руб. путем внесения 100% предоплаты по схеме: 25000 руб. наличными и 65000 руб. – товаро-материальными ценностями (меховыми изделиями по выбору исполнителя).

В соответствии с п. 3.2. договора, его сумма составляет 90000 руб., однако, согласно совершенной от руки, ниже названного пункта договора, ничем не оговоренной надписи, его сумма указана – 100000 руб.

На основании п. 2.7. договора от 30.09.07 исполнитель обязался в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня получения платежа, полностью выполнить указанные в п. 1.1. договора работы.

Согласно п. п. 2.1. и 3.1. договора от 30.09.05 истец передал ответчику меховые изделия на сумму 65000 руб., которые ИП ФИО2, на основании доверенности от 30.09.05, получила по накладной 30.09.05.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы, согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть определена путем составления сметы.

Согласно надписи на представленной в материалы дела незаверенной копии документа, именуемого «макет», являющегося приложением к договору от 30.09.05, «все несогласованные элементы РЦ «Панорама» выполняет исходя из технических возможностей и по своему усмотрению».

Указанная надпись свидетельствует о том, что названный «макет» предложен истцу и согласован с ним РЦ «Панорама», а не исполнитель по договору от 30.09.05 – ИП ФИО2, поэтому, учитывая, что по условиям названного договора, изготовление наружной рекламы для магазина исполнителем выполняется «согласно прилагаемого эскиза», следует признать, что названный эскиз сторонами указанного договора не согласован.

Подлинный экземпляр указанного документа не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия договора от 30.09.05 не содержат сведений о том, из какого материала подлежат изготовлению перечисленные в п. 1.1. договора вещи, их размер, следует признать, что предмет указанного договора сторонами не согласован.

Кроме того, из договора не усматривается, что изготовленные подрядчиком рекламные вывески должны быть им установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда предусматривает характер и сроки работ, которые стороны обязательно должны согласовать при его заключении.

Учитывая, что в нарушение ст. ст. 432 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласован предмет договора от 30.09.05, названный договор считается незаключенным, в связи с чем, у сторон не возникли обязанности и права по названному договору, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.

Кроме того, из п. 3.2. договора от 30.09.05 невозможно определить стоимость подлежащих выполнению ответчиком работ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда.

При названных условиях требование о расторжении незаключенного договора от 30.09.05 удовлетворению не подлежит.

В обоснование требования о взыскании суммы 90000 руб., истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом и не в установленный договором от 30.09.05 исполнены условия указанного договора, в связи с чем, ИП ФИО1 утратила интерес к названному договору.

Кроме того, истец считает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору от 30.09.05 повлекло для ИП ФИО1 такой ущерб, что «она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора», в связи с чем, она «вынуждена была прекратить свою основную деятельность по реализации меховых изделий», в связи с чем, у нее возникло право требовать возмещения убытков в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

В судебном заседании, истец указал на то, что в обоснование заявленных требований он ссылается на ч. 2 ст. 405 и ст. 393 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Определением от 18.07.07 по ходатайству истца назначена экспертиза по определению стоимости, соответствия качеству изготовленных и установленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 рекламных вывесок условиям договора от 30.10.2005г. и обычно предъявляемым к таким изделиям требованиям, проведение которой поручено ГУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз».

на рассмотрение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных ИП ФИО2 работ по изготовлению и установке по адресу: <...> вывесок с названием «Зимушка», «Меха», двухстороннего короба с названием «Парикмахерская, солярий» условиям договора на производство работ(услуг) по наружной рекламе от 30.10.2005г. и обычно предъявляемым к таким изделиям требованиям? Если не соответствуют, определить являются ли недостатки существенными и неустранимыми, и если таковыми являются определить стоимость затрат на их устранение.

2. Определить стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 по договору от 30.10.2005г. по состоянию на октябрь 2005года.

3. Определить стоимость установки неона в количестве 5 штук по 1 метру.

4. Соответствует ли установленная ИП ФИО2 реклама требованиям эстетического восприятия, существующим для аналогичных наружных реклам?

Экспертное заключение ГУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» получено судом 28.08.07.

Названное экспертное заключение содержит следующие выводы:

«1. Качество выполненных ИП ФИО2 работ по изготовлению и установке по адресу: <...>, вывесок с названием «Зимушка», «Меха», двухстороннего короба с названием «Парикмахерская, солярий» не соответствует условиям договора от 30.10.2005г. на производство работ (услуг) по наружной рекламе и обычно предъявляемым к таким изделиям требованиям. Недостатки по изготовлению рекламы являются существенными. Стоимость затрат на устранение недостатков не представляется возможным установить в виду индивидуальности ценовой политики услуг по изготовлению рекламного продукта.

2. Стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 по договору от 30.10.2005г. по состоянию на октябрь 2005 года не представляется возможным установить ввиду индивидуальности ценовой политики на рынке услуг по изготовлению рекламного продукта.

3. стоимость установки неона в количестве 5 штук по 1 метру 2005 года не представляется возможным установить ввиду индивидуальности ценовой политики на рынке услуг по изготовлению рекламного продукта.

4. Установленная ИП ФИО2 реклама не соответствует требованиям эстетического восприятия, существующим для аналогичных наружных реклам».

В соответствии с п. 1 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

При этом, на основании п. 1 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно с п. п. 1 и 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

На основании ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно абзацу первому исследовательской части экспертного заключения, «исследование по поставленным вопросам проводилось путем экспертного осмотра, сопоставлением условий договора, эскизов и фактически установленной рекламы. При проведении исследований эксперт руководствовался обычными практическими правилами предоставления услуг по разработке, изготовлению и установке рекламного продукта, СниП, наставление, учебное пособие, или что-то другое, что есть ».

Из экспертного заключения не усматривается, какие эскизы осматривались экспертом, когда был проведен экспертный осмотр фактически установленной рекламы, а также какие обычные практические правила предоставления услуг по разработке, изготовлению и установке рекламного продукта, СниП, наставление, учебное пособие, или что-то другое, что есть », применял эксперт при составлении заключения.

В экспертном заключении не отражены время и место проведения экспертизы, сведения об эксперте (образование, специальность, место работы, занимаемая должность), отсутствуют ссылки на нормы права, не указаны примененные при исследовании методы, не обоснованы выводы по поставленным на рассмотрение экспертизы вопросам, исследовательская часть по вопросам определения стоимости работ, выполненных ИП ФИО2, стоимости установки неона в количестве 5 штук по 1 метру, соответствия установленной ИП ФИО2 рекламы требованиям эстетического восприятия, существующим для аналогичных наружных реклам, в экспертном заключении отсутствует.

Кроме того, к экспертному заключению не приложены, материалы и документы, его иллюстрирующие.

При названных обстоятельствах, полученное судом 28.08.07 экспертное заключение ГУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» не соответствует требованиям ст. ст. 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что договор от 30.09.05 считается незаключенным, а также то, что в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны ни размер убытков, ни причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика, требования о взыскании суммы 90000 руб., составляющей убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 17 названной статьи, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

На основании пп. 5 п. 15 ст. 19 Закона «О рекламе», решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в том числе, нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется посредством проведения под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и органов исполнительной власти в области регулирования градостроительной деятельности комплекса мероприятий по охране объектов культурного наследия и включает в себя, в том числе, разработку градостроительных регламентов, касающихся размеров и пропорций зданий и сооружений, использования отдельных строительных материалов, цветового решения, запрета или ограничения размещения автостоянок, рекламы и вывесок, других ограничений, необходимых для обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения.

Согласно названным нормам права, распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, который обязан получить разрешение органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции.

Условиями договора от 30.09.05 не предусмотрено согласование ответчиком эскизного проекта на изготовление наружной рекламы с управлением архитектуры и градостроительства, в связи с чем, требование об обязании ответчика восстановить за свой счет первоначальный архитектурный вид здания, нарушенный его работниками, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании суммы 15000 руб., составляющей понесенные ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судья - С.Н.Антонова