Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице председателя ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

о признании незаконным решения антимонопольного органа

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания «Перспектива»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель по доверенности ФИО2 (служебное удостоверение);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

аукционная комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице председателя ФИО1 (далее – заявитель, аукционная комиссия) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган) № 194 от 29.04.2015.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на отзывы ответчика и третьего лица. По мнению заявителя, в составе заявки ООО Компания «Перспектива» в нарушение требований части 11 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ были представлены недостоверные сведения об участнике аукциона, кроме этого, представлена недействительная копия решения об одобрении крупных сделок от 01.08.2013. Помимо этого, заявитель указал на нарушение антимонопольным органом процессуального права, выразившееся в том, что оспариваемое решение поступило в администрацию Нижнеилимского муниципального района без подписей членов комиссии.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сославшись на законность оспариваемого решения, представил отзыв и материалы по жалобе ООО Компания «Перспектива».

ООО Компания «Перспектива», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлениям, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило; в представленном суду отзыве Общество поддержало позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

22.04.2015 в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО Компания «Перспектива» на действия членов аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, выразившиеся в признании его заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по тому основанию, что в составе заявки Общества содержатся недостоверные сведения: сведения об учредителях (участниках) Общества, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, противоречат сведениям об учредителях (участниках) Общества, содержащиеся в решении о назначении генерального директора и решении об одобрении крупной сделки.

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом 29.04.2015 принято решение № 194, которым аукционная комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования «Нижнеилимский район», полагая, что решение антимонопольного органа от 29.04.2015 года № 194 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2014 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу частей 1 - 3 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию:

1) заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке;

2) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

3) копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);

4) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

5) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

6) идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица);

7) адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с настоящей главой;

8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Требовать наряду с документами и информацией, указанными в части 2 настоящей статьи, предоставления иных документов и информации не допускается.

Согласно части 1 и части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае не предоставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, части 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствие с пунктом 21 Документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (могут быть представлены в виде анкеты в соответствии с формой, приведенной в части 6 документации о данном аукционе);

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов: а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также согласие на проверку достоверности сведений, содержащихся в заявке участника;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе, за исключением документов, которые передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт (договор) или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта (договора) является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии этих документов, если такие преимущества установлены в документации;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного пунктом 19 информационной карты электронного аукциона;

7.1) для подтверждения статуса субъекта малого предпринимательства участник предоставляет декларацию о соответствии критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (декларация может подаваться в произвольной форме или по форме, рекомендованной частью VI настоящей документации);

7.2) для подтверждения статуса социально ориентированной некоммерческой организации участник предоставляет декларацию о принадлежности к социально ориентированной некоммерческой организации и соответствии участников закупки Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (декларация может подаваться в произвольной форме или по форме, рекомендованной частью VI настоящей документации);

8) согласие физического лица либо руководителя, членов коллегиального
исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица на
обработку персональных данных в целях проверки сведений, предусмотренных
пунктами 7 и 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ; Подпункт 8 настоящего пункта Информационной карты об электронном аукционе носят рекомендательный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протоколу от 14.04.2015 подведения итогов электронного аукциона № 0134300005215000012-3, по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия признала заявку участника № 9 (ООО Компания «Перспектива») не соответствующей требования Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

В частности, по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия выявила отсутствие в составе второй части заявки Общества:

- копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона – юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ;

- копи документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона – юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ;

- решения об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона – юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ;

А именно, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц присутствует иной учредитель.

Как следует из представленных суду документов, Обществом в составе своей заявки представлены решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» от «14» августа 2012 года, решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» от 01 августа 2013 года, в которых в качестве единственного учредителя (участника) Общества указан ФИО3. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2014 года, также представленной Обществом во второй части заявки, в качестве единственного учредителя (участника) Общества указан ФИО4.

Действующее законодательство Российской Федерации различает понятия учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Так, по смыслу статей 87, 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 и 11 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) учредителем является лицо, решением которого создается общество с ограниченной ответственностью; участник общества - лицо, которому принадлежит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Закона № 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица.

При этом статья 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 21 Закона № 14-ФЗ предусматривают возможность перехода доли или части доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу.

Из листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18 и 27 ноября 2014 года, усматривается переход доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ФИО3, который являлся единственным учредителем Общества, ФИО4, в результате чего последний 27 ноября 2014 года приобрел статус единственного участника Общества.

Таким образом, с момента принятия рассматриваемых решений от 14 августа 2012 года и 01 августа 2013 года до момента получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2014 года произошел переход доли, что также отражено в указанной выписке записью под государственным регистрационным номером 2143850965047, внесенной в порядке предусмотренном статьями 17, 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации изменение состава участников общества с ограниченной ответственностью не влечет отмену или изменение решения об избрании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.

Так, статьей 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно пункту 12.2 устава ООО Компания «Перспектива» единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор Общества, - избирается сроком на 5 лет.

Действующий генеральный директор Общества ФИО5 назначена на должность вышеуказанным Решением единственного учредителя Общества от 14 августа 2012 года. Следовательно, принятие ФИО4 как единственным участником нового решения о назначении генерального директора Общества не требуется.

Аналогичным образом решение об одобрении крупной сделки также не подлежит отмене или изменению при изменении состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Суд считает необходимым отметить, что недостоверными сведениями являются такие сведения, которые не соответствуют действительности.

Вместе с тем, на момент принятия Аукционной комиссией решения о признании заявки ООО Компания «Перспектива» несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, решение единственного учредителя ООО Компания «Перспектива» от 14 августа 2012 года, решение единственного учредителя ООО Компания «Перспектива» от 01 августа 2013 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2014 года соответствовали действительности и отражали действительное положение дел в Обществе.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные документы не содержат недостоверных сведений. Более того, по указанным выше причинам данные документы не содержат также и противоречивой информации.

Суд обращает внимание заявителя на тот факт, что аукционная комиссия обязана сделать вывод о наличии либо отсутствии недостоверной информации исключительно из тех документов и информации, которые были представлены Обществом во второй части заявки, а также направленных оператором электронной площадки в порядке, предусмотренном частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что требование иных информации и документов прямо запрещено частью 3 статьи 61, частью 6 статью 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом из представленной аукционной комиссии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2014 года, усматривается, что в сведения об ООО Компания «Перспектива», содержащие в реестре, 27 ноября 2014 года вынесены изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем свидетельствует запись под государственным регистрационным номером 2143850965047, внесенная в порядке, предусмотренном статьями 17, 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанная запись внесена в связи с переходом доли участия в уставном
капитале ФИО3 к ФИО4, что
подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27 ноября 2014 года.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, по мнению суда, является обоснованным вывод антимонопольного органа о неправомерности действий аукционной комиссии, отклонившей вторую часть заявки Общества в связи с несоответствием ее требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Довод заявителя о том, что при подаче жалобы в Иркутской УФАС России представителем ООО «Перспектива» приложена копия решения о назначении генерального директора от 14.08.2014, тогда как на момент рассмотрения заявки участника имелась копия решения о назначении генерального директора от 14.08.2012, отклоняется судом как голословный. Согласно отзыву ответчика, Обществом в Иркутское УФАС России было представлено только решение единственного учредителя ООО Компания «Перспектива» от «14» августа 2012 года, решение от «14» августа 2014 года в Иркутское УФАС России не представлялось; при вынесении обжалуемого решения Комиссия Иркутского УФАС России исследовалось только решение единственного учредителя ООО Компания «Перспектива» от «14» августа 2012 года. Указанный довод ответчика, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Исследовав довод аукционной комиссии относительно недействительности представленного Обществом решения об одобрении крупных сделок от 01.08.2013, суд пришел к следующим выводам.

Как уже было указано выше, единственным основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки Общества на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, являлось наличие недостоверных сведений.

В связи с чем, аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе вопрос о сроке действия решения единственного учредителя ООО Компания «Перспектива» от 01 августа 2013 года, которым одобряется совершение крупных сделок, не поднимался. Следовательно, данный вопрос не был предметом разбирательства в ходе заседания Комиссии Иркутского УФАС России и, соответственно, он не отражен в оспариваемом решении от 29 апреля 2015 года № 194.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что приведенная норма пункта 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» о том, что одобрение крупной сделки считается действующим в течение одного года с даты его принятия, применяется в том случае, если иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки.

Вместе с тем, решением единственного учредителя ООО Компания «Перспектива» от 01 августа 2013 года одобрено совершение неограниченного числа крупных сделок, заключенных от имени Общества по результатам проведения торгов в форме конкурса, аукциона либо без проведения торгов. Следовательно, единственным учредителем Общества одобрено совершение всех крупных сделок, заключенных в указанном порядке с 01 августа 2013 года.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Довод аукционной комиссии о нарушении антимонопольным органом процессуального права, отклоняется судом ввиду следующего.

Действительно, согласно пункту 3.39 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, решение подписывается принявшими его членами комиссии.

Частью 4 статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, предусмотрено, что рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Судом установлено, что Иркутским УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Компания «Перспектива» соблюдено требование части 4 статьи 106 названного Федерального закона, а именно: решение рассматривалось Комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о чем свидетельствует вводная часть решения № 194 от 29 апреля 2015 года, а также подписи членов данной комиссии под текстом решения.

Кроме того, по мнению суда, Иркутским УФАС России также полностью соблюдено требование пункта 3.39 указанного Административного регламента: оспариваемое решение подписано всеми членами Комиссии Иркутского УФАС России, рассматривавшей жалобу ООО «Компания «Перспектива». Указанное подтверждается копией оспариваемого решения, представленного Иркутским УФАС России в Арбитражный суд Иркутской области в рамках исполнения определения от 12 августа 2015 года.

Суд принимает довод ответчика о том, что заявителю Иркутским УФАС России по ошибке ответственного исполнителя вместо копии решения, подписанного всеми членами Комиссии, был направлен текст решения, находящийся на стадии изготовления, хотя на момент его направления заявителю решение было изготовлено в полном объеме и подписано всеми членами Комиссии Иркутского УФАС России.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3.39 Административного регламента, после изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу части 5 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Текст решения № 194 от 29 апреля 2015 года был опубликован Иркутским УФАС России на указанном сайте в общедоступной его части, что позволяет любому лицу ознакомится с ним.

По мнению суда, отсутствие на оспариваемом решении № 194 от 29.04.2015 подписей членов комиссии не может в данном конкретном случае служить основанием для безусловной отмены решения антимонопольного органа

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону, в связи с чем заявленное аукционной комиссией требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н. О. Шульга