Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (далее – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Иркутское агентство российско-китайского сотрудничества» (далее – ООО «Иркутское агентство российско-китайского сотрудничества») в связи с грубым нарушением норм гражданского законодательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Направленное ответчику (ООО «Иркутское агентство российско-китайского сотрудничества») по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определение от 30.10.2008 возвращено с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик (ФИО1), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 17.07.2006 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Иркутское агентство российско-китайского сотрудничества» (ОГРН <***>); учредителем (участником) общества является ФИО1 (далее – ФИО1).

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилось в суд с требованием о ликвидации указанного юридического лица в связи с допущенными грубыми нарушениями закона при создании юридического лица. В обоснование требования истец указал на неуплату ответчиком - обществом в установленном законом порядке государственной пошлины в размере 10 000 руб. за использование в наименовании общества словосочетания «российско-китайское» как словосочетания, образованного на основе слова «Россия», необращением в процессе государственной регистрации общества в Межведомственную комиссию по выдаче разрешений на использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характе р, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1 (ред. от 19.05.1995) «О порядке использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур» установлено, что до принятия в действие Закона Российской Федерации "О государственной символике" наименования "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций и других структур (за исключением общественных объединений и религиозных объединений) используются только с согласия Правительства Российской Федерации и в соответствии с принятыми законодательными актами Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ N 39, Минздравсоцразвития РФ N 112, Минкультуры РФ N 73, Минобрнауки РФ N 29, Минфина РФ N 39н, Минэкономразвития РФ N 42, ФАС РФ N 39 от 10.03.2006 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 743 "О мерах по организации принятия Правительством Российской Федерации решений, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 г. N 2355-1" образована Межведомственная комиссия по вопросам использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и утверждено соответствующее Положение.

Доказательства, подтверждающие получение ответчиком согласия уполномоченных органов на использование в его наименовании слова, производного от слова «Россия», суду не представлены.

Вместе с тем, норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право , но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 №14-П, согласно которой неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными , чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для общества состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что названное истцом нарушение не является неустранимым либо грубым, не повлекло за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям.

Подпунктом 57 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер подлежащей уплате за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц государственной пошлины - 10 000 рублей.

За государственную регистрацию юридического лица подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела копии квитанции № 51735480 от 11.07.2006 следует, что при регистрации общества ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 57 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Довод истца о том, что указанное нарушение закона является грубым и носит неустранимый характер, поскольку оплата государственной пошлины ответчиком не произведена, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 05.07.2006 единственный учредитель (участник) ООО «Иркутское агентство российско-китайского сотрудничества» ФИО1 принял решение об учреждении данного общества, об утверждении устава общества, в связи с чем 12.07.2006 обратился в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.

На основании представленных для государственной регистрации документов налоговый орган принял решение № 3616 от 17.07.2006 о государственной регистрации ООО «Иркутское агентство российско-китайского сотрудничества».

В силу пункта «д» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, документ об уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенных норм закона ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска при регистрации ответчика следовало проверить соответствие размера государственной пошлины, уплаченной ответчиком квитанцией № 51735480 от 11.07.2006, размеру государственной пошлины, подлежащей уплате как при регистрации юридического лица, так и за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании ответчика, установленному подпунктом 57 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из положений ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором за совершение юридически значимых действий.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 названного Кодекса. Указанные правила применяются также в отношении сборов.

Следовательно, неуплата сбора в установленный срок, являясь налоговым правонарушением, влечет определенные правовые последствия в виде принудительного его взыскания уполномоченным органом и не является неустранимым нарушением норм гражданского законодательства, позволяющим ликвидировать общество.

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Рукавишникова