Гражданский кодекс часть 1

судьи Дягилевой И.П., пари ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества "Харанутская угольная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Байкальские Вести", Удоденко Ю.

о защите деловой репутации,

при участии:

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 24.05.2013 г. б/н,

от ответчиков – не явились,

установил:

ЗАО «Харанутская угольная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО Издательству «Байкальские Вести» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!», опубликованных в газете «Байкальские вести» №50 (736) от 15-21июля 2013 года о том, что Закрытое акционерное общество «Харанутская угольная компания» получило лицензию на добычу угля в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и обязании ответчика опубликовать в газете «Байкальские вести» текст опровержения следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ

В газете «Байкальские вести» №50 (736) от 15-21 июля 2013 года была опубликована статья под названием «Какие люди!.. И без конвоя?!». В указанной статье содержатся несоответствующие действительности сведения, относительно того, что Закрытое акционерное общество «Харанутская угольная компания» получило лицензию на добычу угля в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.». Текст указанного опровержения должен быть набран тем же шрифтом и помещён на том же месте полосы, что и статья под названием «Какие люди!.. И без конвоя?!», опубликованная в газете «Байкальские вести» №50 (736) от 15-21 июля 2013 года.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию Закрытого акционерного общества «Харанутская угольная компания» сведения о том, что ЗАО «Харанутская угольная компания» получило лицензию на добычу угля в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!», опубликованной в выпуске периодического печатного издания Общественно-политическая газета Иркутской области «Байкальские Вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 и расположенные на сайте ООО Издательство «Байкальские Вести» (адрес в сети Интернет http://baikvesti.ru/archive/article/2425-2013-07-1546-ll-48):

- "...лицензия на добычу угля Харанутской угольной компанией (а речь идёт именно о ней) была получена задним числом, без оформления договора аренды земли." и обязать ООО Издательство «Байкальские Вести» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «Харанутская угольная компания» вышеперечисленные сведения путем размещения в выпуске газеты «Байкальские Вести» и на странице в сети интернет http://baikvesti.ru/archive/article/2425-2013-07-15-16-11-48 резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Текст указанного опровержения должен быть набран тем же шрифтом и помещен на том же месте полосы, что и статья под названием «Какие люди!... И без конвоя?!», опубликованная в газете «Байкальские вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 года; текст указанного опровержения должен быть набран тем же шрифтом и помещен на ту же страницу сети «Интернет»: http://baikvesti.ru/archive/article/2425-2013-07-15-16-l1-48.

Уточнение принято арбитражным судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в периодическом печатном издании Общественно-политическая газета Иркутской области «Байкальские Вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!» опубликованы сведения о том, что ЗАО «Харанутская угольная компания» получило лицензию на добычу угля в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а также на сайте ООО Издательство «Байкальские Вести» (адрес в сети Интернет http://baikvesti.ru/archive/article/2425-2013-07-1546-l1-48) опубликованы сведения, следующего содержания: "...лицензия на добычу угля Харанутской угольной компанией (а речь идёт именно о ней) была получена задним числом, без оформления договора аренды земли."

ЗАО «Харанутская угольная компания» считает, что вышеназванные сведения, изложенные в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!» и на сайте ООО Издательство «Байкальские Вести» в сети Интернет содержат несоответствующие действительности сведения, порочат деловую репутацию истца, являющуюся одним из условий его успешной деятельности в профессиональной сфере, а также создают негативный имидж истца не соответствующий действительности, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор статьи «Какие люди!.. И без конвоя?!», опубликованной 15-21 июля 2013 года в № 50 (736) газеты «Байкальские вести» Юрий Удоденко.

Ответчики, ООО Издательству «Байкальские Вести» и Юрий Удоденко, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что сведения следующего содержания: "...лицензия на добычу угля Харанутской угольной компанией (а речь идёт именно о ней) была получена задним числом, без оформления договора аренды земли." были опубликованы на странице 7, колонке 5, абзаце 1 периодического печатного издания Общественно-политическая газета Иркутской области «Байкальские Вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!», а так же на сайте ООО Издательство «Байкальские Вести» (адрес в сети Интернет http://baikvesti.ru/archive/article/2425-2013-07-1546-ll-48).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений ООО Издательством «Байкальские Вести» и Удоденко Юрием в отношении ЗАО «Харанутская угольная компания» материалами дела подтвержден, в частности, печатным изданием - газетой «Байкальские Вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 и письменным текстом статьи «Какие люди!.. И без конвоя?!», распечатанным с сайта ООО Издательство «Байкальские Вести» в сети Интернет, имеющими большой тираж и количество просмотров.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Поскольку в оспариваемой статье имеет место быть утверждение о фактах, ответчик в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать соответствие распространенных сведений действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права ответчики не представили доказательств соответствия действительности распространенных сведений и наличия оснований освобождения их от ответственности в соответствии со статьей 57 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Как следует из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики факт распространения несоответствующих действительности и порочащих деловую репутация ЗАО «Харанутская угольная компания» сведений не оспорили, равно как и доказательств действительности распространенных в газете «Байкальские Вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013, а так же на сайте в сети Интернет в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!» сведений, суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости признания несоответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию ЗАО «Харанутская угольная компания» сведений, содержащихся в выпуске периодического печатного издания Общественно-политическая газета Иркутской области «Байкальские Вести» и расположенные на сайте ООО Издательство «Байкальские Вести» (адрес в сети Интернет http://baikvesti.ru/archive/article/2425-2013-07-1546-ll-48).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Издательство «Байкальские Вести» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию Закрытого акционерного общества "Харанутская угольная компания" сведения о том, что Закрытое акционерное общество "Харанутская угольная компания" получило лицензию на добычу угля в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!», опубликованной в выпуске периодического печатного издания Общественно-политическая газета Иркутской области «Байкальские Вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 и расположенные на сайте ООО Издательство «Байкальские Вести» (адрес в сети Интернет http://baikvesti.ru/archive/artikle/2425-2013-07-15-16-11-48):

-«…лицензия на добычу угля Харанутской угольной компанией (а речь идет именно о ней) была получена задним числом, без оформления договора аренды земли.».

Обязать ООО Издательство «Байкальские Вести» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Закрытого акционерного общества "Харанутская угольная компания" вышеперечисленные сведения путем размещения в выпуске газеты «Байкальские Вести» и в сети интернет на сайте http://baikvesti.ru резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Текст указанного опровержения должен быть набран тем же шрифтом и помещен на том же месте полосы газеты «Байкальские Вести», а также на той же странице в сети «Интернет», что и статья под названием «Какие люди!.. И без конвоя?!».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательство «Байкальские Вести» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664007, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества "Харанутская угольная компания" расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева