Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>)

к ФИО1

о расторжении договора купли-продажи акций,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договору купли-продажи акций от 21.10.2013г.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Местом жительства ФИО1 является адрес: 664047, <...>.

Определения суда направлены судом по адресу места жительства ответчика.

Почтовые отправления с определениями суда, направленные ответчику, возвращены органами почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органов почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии с требованием части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. № 12, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 г. № 43.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций №б/н от 21.10.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить именные акции.

Пунктом 1.1. договора содержаться сведения о ценных бумагах, являющихся предметом купли-продажи: Эмитент: Открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами», тип акций: акции обыкновенные именные; форма выпуска: бездокументарная; государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-22233-F; номинальная стоимость одной Акции: 1 (один) рубль; количество акций: 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) штук, что составляет 10 % от общего количества размешенных обыкновенных именных акций Эмитента.

Разделом 2 Договора стороны согласовали, что Покупатель обязуется уплатить Продавцу покупную цену в размере 28 (двадцать восемь) рублей 17 копеек за одну Акцию. Общая покупная цена Акций составляет 1 000 035 (один миллион тридцать пять) рублей. Оплата Акций осуществляется деньгами, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в п. 6.1. настоящего Договора, не позднее чем через десять месяцев с момента внесения соответствующих записей в системе реестра владельцев именных ценных бумаг. Покупная цена, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, согласована, является окончательной для Покупателя и Продавца и не подлежит изменению.

Право собственности на Акции переходит от Продавца к Покупателю с момента внесения соответствующих записей в системе реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами (п. 3.1. Договора).

Продавец, одновременно с подписанием настоящего Договора надлежащим образом оформляет и передает Покупателю передаточное распоряжение, содержащее указание Продавца о перерегистрации Акций на Покупателя (п. 3.2. Договора).

В целях исполнения условий договора, истец и покупатель оформили передаточное распоряжение, в соответствии с которым акции «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в количестве 35 500 штук были зачислены на лицевой счет ФИО1 в системе ведения реестра, что соответствует положениям ст. 149 ГК РФ и ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и подтверждается Выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 05.08.2015г.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору №б/н от 21.10.2013 года обязательств истец направил в адрес ответчика претензию - уведомление от 04.05.2016г. №01/2136 о расторжении договора в связи с отсутствием оплаты по указанному договору. Ответчик на данную претензию - уведомление ответ не дал.

Поскольку ответчик обязательства по договору №б/н от 21.10.2013 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследуя договор купли-продажи акций №б/н от 21.10.2013, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, договором определено наименование и количество передаваемого товара – ценных бумаг.

Истец, заявляя требование о расторжении договора №б/н от 21.10.2013, ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве одного из оснований исковых требований истцом указано то, что в срок установленный договором, ответчик не исполнил обязанность по оплате ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше согласно пункту 2.2 договора купли-продажи акций оплата Акций осуществляется деньгами, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в п. 6.1. настоящего Договора, не позднее чем через десять месяцев с момента внесения соответствующих записей в системе реестра владельцев именных ценных бумаг.

В силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ценных бумаг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанными истцом обстоятельств, наличие которых в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив существенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком возложенных на него договором №б/н от 21.10.2013 обязательств является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №б/н от 21.10.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные выводу суда подтверждены судебной практикой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа выраженной в постановлении от 09.06.2015 года № А19-14454/2014.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №48315 от 04.07.2016г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи акций от 21 октября 2013 года, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов