Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИРЮСА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 3 077 703 руб. 88 коп., третье лицо: гр. ФИО1,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности;

иные участники процесса в судебное заседание не явились;

установил: по настоящему делу (№ А19-11375/2018) иск заявлен о взыскании задолженности по договорам (текущий ремонт жилищного фонда) от 01.05.2014 и от 01.01.2017 в размере 12 882 971 руб. 22 коп.

Впоследствии ООО «БИРЮСА+» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договорам (текущий ремонт жилищного фонда) от 01.05.2014 и от 01.01.2017 в размере 6 141 151 руб. 90 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.10.2018 дела № А19-11375/2018 и № А19-18503/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А19-11375/2018.

26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО1.

18.12.2018 третьим лицом ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальное правопреемство и осуществить замену истца ООО «БИРЮСА+» по делу № А19-11375/2018 в сумме 5 962 357 руб. 23 коп. на правопреемника ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 21.10.2018 № 2.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявление о процессуальном правопреемстве и просил осуществить замену стороны истца с ООО «БИРЮСА+» на ФИО1 на сумму 2 409 651 руб. 97 коп. на основании договору уступки прав требований № 2 от 21.10.2018 и дополнительного соглашения к нему.

Определением суда от 08.04.2019 ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИРЮСА+» на ФИО1 в деле № А19-11375/2018 в части требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» денежных средств в размере 2 409 651 руб. 97 коп. на основании договора на текущий ремонт жилищного фонда от 01.01.2017.

Определением суда от 30.04.2019 производство по требованиям ФИО1 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» денежных средств в размере 2 409 651 руб. 97 коп. на основании договора на текущий ремонт жилищного фонда от 01.01.2017 – прекращено на основании ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по требованиям ФИО1 о взыскании с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) денежных средств в размере 2 409 651 руб. 97 коп. возникла необходимость в уточнении заявленных исковых требований и определения истцом правовой позиции по делу.

17.06.2019 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в общем размере 3 077 703 руб. 88 коп., вытекающий из: 1. договора на техническое обслуживание жилищного фонда и содержание придомовых территорий от 01.05.2014; 2. договора подряда на обслуживание объектов благоустройства (лестницы, переходы через теплотрассы) от 01.01.2016; 3. договора подряда на обслуживание объектов благоустройства (лестницы, переходы через теплотрассы) от 01.01.2017; 4. договора на техническое обслуживание жилищного фонда и содержание придомовых территорий от 01.01.2017.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва на уточненные исковые требования не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца и ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, установил следующее.

1) 01.05.2014 ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание жилищного фонда и содержание придомовых территорий со сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2016 (п. 7.1 договора), согласно которому исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию (обслуживание) придомовых территорий (объект), находящийся у заказчика в управлении по договору управления многоквартирному доме № 39, 40 от 01.12.2013. Общая характеристика объекта, данные о придомовых территориях приведены в приложении № 1 к договору.

Состав работ по договору указан в пункте 1.3 договора.

В разделе 5 договора определена стоимость работ в месяц: по уборке лестничных клеток – 79 058 руб. 71 коп., по уборке придомовой территории – 106 345 руб. 36 коп., по техническому обслуживанию – 149 088 руб. 94 коп. Стоимость работ подлежит ежемесячному уточнению сторонами с учетом изменения объемов работ, отраженных в акте оценки качества, либо дополнительным соглашением, подписанным сторонами, а также с учетом изменения уровня цен и тарифов на услуги, утвержденных органами местного самоуправления (п. 5.11.-5.1.3 договора).

Условия оплаты с учетом качества содержатся в пункте 5.3 договора, а именно: 1. платежи осуществляются заказчиком в полном объеме при соблюдении исполнителем всех его условий и выполнении исполнителем работ с уровнем качества, соответствующим оценке "хорошо"; 2. при выполнении работ с уровнем качества, соответствующем оценке "удовлетворительно", платежи осуществляются в размере 80 % от стоимости работ, установленной в п. 5.1 договора отдельно по каждому виду; 3. при выполнении работ с уровнем качества, соответствующим оценке "неудовлетворительно" заказчик не оплачивает работу исполнителю до устранения выявленных недостатков и подписания сторонами акта оценки качества работ с уровнем качества, соответствующим оценке "удовлетворительно".

2) 01.01.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на обслуживание объектов благоустройства (лестницы, переходы через теплотрассы), согласно которому подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по содержанию в период с 15.10.2016 по 31.12.2016 (приложение № 1), согласно передаточного акта лестниц по рельефу и переходов через теплотрассу, принимаемых на обслуживание в объеме 622, 960м 2 (приложение № 2). Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплаты работ. Стоимость работ составляет 26 600 руб./мес.

3) 01.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на обслуживание объектов благоустройства (лестницы, переходы через теплотрассы), согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался осуществить комплекс работ по содержанию в период с 01.01.2017 по 15.04.2017, 15.10.2017 по 31.12.2017 (приложение № 1) согласно передаточному акту лестниц по рельефу и переходов через теплотрассу, принимаемых на обслуживание, в объеме 622, 690м 2 (приложение № 2). Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату выполненных подрядчиком работ. Стоимость работ составляет 26 600 руб./мес.

4) 01.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание жилищного фонда и содержание придомовой территории со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 7.1 договора), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию (обслуживанию) придомовых территорий (объект), находящихся у заказчика в управлении по договору управления многоквартирным домом № 9 от 01.05.2014. Общая характеристика объекта, данные о придомовых территориях приведены в приложении № 1 к договору. Состав работ определен в п. 1.3 договора. Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплаты работ.

В разделе 5 договора определена стоимость работ в месяц: по уборке лестничных клеток – 77 533 руб. 60 коп., по уборке придомовой территории – 102 760 руб. 99 коп., по техническому обслуживанию – 138 837 руб. 70 коп. Стоимость работ подлежит ежемесячному уточнению сторонами с учетом изменения объемов работ, отраженных в акте оценки качества, либо дополнительным соглашением, подписанным сторонами, а также с учетом изменения уровня цен и тарифов на услуги, утвержденных органами местного самоуправления (п. 5.11.-5.1.3 договора).

В связи с тем, что в установленные договорами сроки, работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в общем размере 3 077 703 руб. 88 коп. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Из представленных в материалы дела актов следует, что ответчиком указанные работы/услуги приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ/оказанных услуг либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

В подтверждение факта выполнения работ/оказания услуг подрядчиком (исполнителем), и принятия таковых заказчиком, истцом представлены следующие пояснения, подтвержденные документально.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сверки взаимных расчетов за 2015 год, начальное сальдо (задолженность ответчика) по состоянию на 01.01.2015 составило 1 028 605 руб. 33 коп.

В 2015 году по договору на техническое обслуживание от 01.05.2014 истцом ежеквартально оказывались ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами № 51 от 31.03.2015 на сумму 840 167 руб. 41 коп., № 106 от 30.06.2015 на сумму 1 251 350 руб. 72 коп., № 165 от 30.09.2015 на сумму 1 036 095 руб. 37 коп., № 226 от 31.12.2015 на сумму 1 033 185 руб. 85 коп. Общая сумма оказанных услуг составила 4 160 799 руб. 35 коп.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в 2015 году ответчик произвел платежи на сумму 3 595 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по данному договору на 31.12.2015 составил 1 594 404 руб. 68 коп., согласно следующему расчету: 1 028 605 руб. 33 коп. + 4 160 499 руб. 35 коп. – 3 595 000 руб.

Кроме того, в 2015 году истцом были выполнены работ по текущему ремонту жилья на сумму 2 175 005 руб. 81 коп., что подтверждается актом № 228 от 31.12.2015, а также выставленному для оплаты ответчику соответствующим счетом-фактурой.

Далее, в 2016 году по договору на техническое обслуживание от 01.05.2014 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4 292 912 руб. 52 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами за 1-2 квартал № 77 от 30.06.2016 на сумму 2 084 616 руб. 24 коп., за 3 квартал № 91 от 30.09.2016 на сумму 1 032 716 руб. 62 коп., за 4 квартал № 106 от 31.12.2016 на сумму 1 015 979 руб. 66 коп. и за содержание лестниц в зимний период № 111 от 31.12.2016 на сумму 66 500 руб., № 112 от 31.12.2016 на сумму 93 100 руб.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и актам взаимозачета в 2016 году ответчик произвел платежи и погасил требования путем взаимозачета на общую сумму 1 594 404 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, задолженность за услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, оказанные ответчику в 2015 году была погашена (расчет изложен на л. д. 125 т. 6).

Исполнение обязательств, производившееся позднее, а именно:

- акты взаимозачета – б/н от 02.08.2016 на сумму 1 017 011 руб., № 3 от 03.08.2016 на сумму 50 000 руб., № 4 от 11.08.2016 на сумму 50 000 руб., № 5 от 18.08.2016 на сумму 50 000 руб., № 6 от 12.09.2016 на сумму 100 000 руб., № 7 от 16.09.2016 на сумму 50 000 руб., № 8 от 20.09.2016 на сумму 50 000 руб., № 9 от 27.09.2016 на сумму 28 000 руб., № 10 от 28.09.2016 на сумму 50 000 руб., № 11 от 12.10.2016 на сумму 100 000 руб., № 12 от 18.10.2016 на сумму 50 000 руб., № 13 от 19.10.2016 на сумму 37 449 руб. 84 коп., № 14 от 21.10.2016 на сумму 50 000 руб.;

- приходные кассовые ордера - № 192 от 26.08.2016 на сумму 100 000 руб., № 201 от 09.09.2016 на сумму 65 000 руб., № 209 от 16.09.2016 на сумму 72 000 руб., № 214 от 23.09.2016 на сумму 65 000 руб., № 230 от 14.10.2016 на сумму 75 000 руб., № 253 от 15.11.2016 на сумму 90 000 руб.;

- платежное поручение № 954 от 14.10.2016 на сумму 50 000 руб.,

относилось к договору на выполнение работ по текущему ремонту жилых домов (производство по требованию прекращено определением суда от 30.04.2019).

При этом, услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, оказанные в 1-4 квартале 2016 года остались неоплаченными и по состоянию на 31.12.2016 задолженность по договору на техническое обслуживание жилого фонда составила 4 292 912 руб. 52 коп. (расчет л. д. 125 т. 6).

Кроме того, истцом в 2016 года выполнены работы по текущему ремонту жилых домов, что подтверждается актом № 105 от 31.12.2016 на сумму 2 591 118 руб. 49 коп. и выставленным к оплате счетом-фактурой.

Далее, в 2017 году истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, что подтверждается актами: за 1 квартал № 10 от 31.03.2017 на сумму 1 028 136 руб. 23 коп., за 2 квартал № 26 от 30.06.2017 на сумму 1 018 638 руб. 23 коп., за 3 квартал № 34 от 30.09.2017 на сумму 1 005 627 руб. 22 коп. и за содержание лестниц в зимний период № 11 от 31.03.2017 на сумму 79 800 руб., № 16 от 30.04.2017 на сумму 13 300 руб., № 48 от 31.12.2017 на сумму 79 800 руб. Общая сумма оказанных услуг составила 3 225 301 руб. 68 коп.

В 2017 году ответчиком произведено платежей (на расчетный счет истца, через кассу истца, а также путем взаимозачета) на сумму 6 568 210 руб. 35 коп., что подтверждается: актами взаимозачета - № 8 от 10.01.2017 на сумму 1 963 794 руб., от 31.01.2017 на сумму 462 686 руб. 99 коп., № 2 от 28.02.2017 на сумму 185 399 руб. 08 коп., приходным кассовым ордером № 24 от 10.02.2017 на сумму 25 000 руб., а также оплатой ООО "Энергия" на сумму 459 204 руб.

Указанные оплаты относились к услугам по техническому обслуживанию, оказанным в 2016 году (расчет л. д. 126 т. 6).

Исполнение обязательств, производившееся позднее, а именно:

- акты взаимозачета – № 10 от 28.02.2017 на сумму 317 356 руб., № 3 от 31.03.2017 на сумму 193 682 руб. 02 коп., № 11 от 31.03.2017 на сумму 317 356 руб., № 4 от 30.04.2017 на сумму 95 000 руб., № 5 от 31.05.2017 на сумму 113 000 руб., № 6 от 30.06.2017 на сумму 450 000 руб., № 7 от 31.07.2017 на сумму 201 000 руб., № 13 от 08.08.2017 на сумму 317 356 руб., № 14 от 17.10.2017 на сумму 322 728 руб.;

- приходные кассовые ордера - № 76 от 28.04.2017 на сумму 25 000 руб., № 93 от 22.05.2017 на сумму 25 864 руб. 26 коп., № 97 от 26.05.2017 на сумму 20 000 руб., № 113 от 16.06.2017 на 65 000 руб., № 121 от 23.06.2017 на сумму 26 000 руб., № 126 от 30.06.2017 на сумму 50 000 руб., № 131 от 07.07.2017 на сумму 15 000 руб., № 138 от 14.07.2017 на сумму 15 000 руб., № 175 от 29.08.2017 на сумму 62 000 руб., № 151 от 11.08.2017 на сумму 35 000 руб., № 185 от 12.09.2017 на сумму 28 000 руб., № 182 от 08.09.2017 на сумму 10 000 руб., № 194 от 22.09.2017 на сумму 47 800 руб., № 189 от 15.09.2017 на сумму 18 500 руб.;

- платежное поручение № 209 от 13.10.2017 на сумму 100 000 руб.,

Относится к исполнению обязательств по текущему ремонту жилых домов в 2016 года (производство по требованию прекращено определением суда от 30.04.2019) (расчет л. д. 126 т. 6).

Кроме того, истцом в 2017 году выполнены работы по ткущему ремонту жилищного фонда на сумму 2 409 651 руб. 97 коп., что подтверждается актом № 45 от 30.11.2017, а также выставленным ответчику к оплате счетом-фактурой.

Оплата по акту взаимозачета № 15 от 01.11.2017 н сумму 484 092 руб., приходным кассовым ордерам № 223 от 03.11.2017 на сумму 55 000 руб., № 237 от 20.11.2017 на сумму 62 392 руб., платежному поручению № 268 от 27.02.2018 на сумму 500 000 руб. – относится к исполнению обязательств по техническому обслуживанию, возникших в 2017 году (расчет л. д. 126 т. 6).

При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.02.2017 составила 5 487 357 руб. 23 коп., из которых: 3 077 705 руб. 88 коп. – задолженность по договору на техническое обслуживание жилищного фонда, 2 409 651 руб. 97 коп. – задолженность на текущий ремонт.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Определением суда от 08.04.2019 по настоящему делу в части задолженности по текущему ремонту произведено процессуальное правопреемство, а в дальнейшем определением суда от 30.04.2019 производство по данному требованию прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 077 705 руб. 88 коп., составляющих задолженность по договору на техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 01.05.2014 (не оплачены счета-фактуры № 48 от 31.12.2017, № 35 от 30.09.2017, № 27 от 30.06.2017, № 7 от 30.04.2017, № 12 от 31.03.2017 и частично № 10 от 31.03.2017).

Ответчиком обстоятельства и расчет уточненных исковых требований, изложенные в уточненных пояснениях к исковому заявлению, по существу не оспорены.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 3 077 703 руб. 88 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 077 703 руб. 88 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходыотносятся на ответчика, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 388 руб. 52 коп.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИРЮСА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) 3 077 703 руб. 88 коп. – основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 388 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко