Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Роскомнадзор по Иркутской области о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен 15.07.2016 (уведомление №01717917), дополнительные пояснения не представила.

ПАО «МТС» о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено 18.07.2016 (уведомление №01717955), представило отзыв на заявление, в котором просило об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правонарушение отвечает признакам малозначительности.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2000, ОГРН <***> имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.04.2013 №134772 со сроком действия лицензии до 28.04.2018.

23.05.2016 в 17 час. 00 мин. (местного времени) по месту нахождения государственного органа (664011, <...>) в результате анализа обращения гражданина ФИО1 (вх. 23.05.2016 №01-02-08329/38), заместителем начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 обнаружено осуществление ПАО «МТС» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных пунктом 5 лицензии №134772 - (оказание услуг связи с нарушением Правил оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

12.03.2016 абонент – ФИО1 заключил договор с ПАО «МТС» и оформил заявления о перенесении абонентского номера <***> из сети Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (оператор-донор) в сеть ПАО «МТС» (оператор-реципиент) для заключения договора об оказании услуг связи с сохранением абонентского номера с оператором-реципиентом.

Дата и время переноса номера, определенные ПАО «МТС» (оператор-реципиент) 20.03.2016 в 14 часов 07 минут (местного времени). 21.03.2016 в 14 часов 10 минут перенос телефонного номера <***> из сети ООО «Т2 Мобайл» была завершена.

21.03.2016 в 14 часов 10 минут ПАО «МТС» начало оказывать абоненту ПАО «МТС» услуги связи, что является нарушением пункта 126 Поставноления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1242 «О порядке оказания услуг телефонной связи», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 5 лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.04.2014 №134772.

По факту выявленного нарушения лицензионных требований проверяющим должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2016 №АП-38/2/1015.

На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 2, 3 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области», утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 №1397, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящимся в ее подчинении.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Положения Управление наделено, в том числе полномочиями по осуществлению в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание услуг подвижной радиотелефонной связи).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ПАО «МТС», на котором в силу осуществления им лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения требований лицензионных требований и условий.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 11 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 к указанным услугам относятся услуги подвижной радиотелефонной связи.

ПАО «МТС» является оператором связи и предоставляет абонентам услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии от 28.04.2013 №134772 сроком действия до 28.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона «О связи» Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 (далее - Правила) настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В силу пункта 126 Правил в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера.

При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня - для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 127 Правил, в случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента - юридического лица со дня заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа с указанного времени.

Как следует из заявления ФИО1 от 19.05.2016, ПАО «МТС», как оператор – реципиент, начав оказывать услуги связи абоненту 21.03.2016 в 14 час. 10 мин., тем самым нарушил пункт 127 Правил оказания услуг подвижной связи.

Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается сведениями, полученными от заявлением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2016 №АП-38/2/1015 иными материалами дела и по существу не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «МТС» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере лицензирования, в данном случае, осуществлялась деятельность по радиовещанию с нарушением условий лицензии, что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем, имеются все основания для его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Характер совершенного административного правонарушения определяется по объективной стороне состава административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом - ПАО «МТС», заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии), а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных пунктом пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных Лицензией на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.04.2013 № 134772.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от наличия существенной угрозы общественным отношениям, либо существенном нарушении прав абонента.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица - ПАО «МТС», осуществляющего предпринимательскую деятельность, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» не допущено и судом не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области (Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 №70), в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя ПАО «МТС».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2016 по делу №А19-6556/2016, от 14.06.2016 по делу №А19-5763/2016 ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за аналогичные правонарушения за нарушения срока оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, свидетельствующие о повторности правонарушения, допущенного ПАО «МТС».

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, исключающие в силу части 2 статьи 3.4, статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения судом наказания в виде предупреждения, отсутствие негативных последствий в отношении третьих лиц, суд считает правомерным назначить административное наказание, в виде минимального штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 30000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Управление Роскомнадзора по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, счет 40101810900000010001, Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000002567442.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов