Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления административной комиссии Ленинского района г.Иркутска от 21.05.2009г., о привлечении к административной ответственности.

Заявитель требования поддержал.

Административный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела 23.06.2009г., в судебное заседание не явился, в направленном отзыве требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, в соответствии со ст.156, ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Из материалов дела следует, что 13.05.2009г. в 12 час. 40 мин. должностными лицами административного органа проведена проверка в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рубин», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...> (Ломбард), по результатам которой выявлены нарушения требований Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз, а именно: отсутствует декларация твердых бытовых, промышленных и иных видов отходов 2009г. (Согласно Решению Городской Думы от 25.04.200.2г. №209-17гД(З) «О порядке обращения с отходами производства и потребления на территории г.Иркутска»).

По данному факту 13.05.2009г. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении б/н, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз.

На основании указанного протокола, Постановлением Административной комиссии Ленинского района от 21.05.2009г. заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что Постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, заявитель сослался на то, что не согласен с квалификаций факта отсутствия декларации как совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз, кроме того Общество полагает, что в постановлении зафиксировано отсутствие декларации в 2008г., что не соответствует действительности и не установлено протоколом, а также отмечает факт вынесения 21.05.2009г. Административной комиссией постановления за пределами срока давности (ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административный орган, в направленном отзыве требования не признал, сославшись на законность и обоснованность принятого Постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.20 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз, нарушение порядка сбора отходов производства и потребления, предусматривающего их разделение на виды, установленного органами местного самоуправления, если данные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 Решения Городской Думы от 25.04.2002г. №209-17гД(З) «О порядке обращения с отходами производства и потребления на территории г.Иркутска», декларация твердых бытовых, промышленных и иных видов отходов (далее - Декларация) – это представляемый Природопользователем и подлежащий согласованию в соответствии с настоящим Порядком документ, содержащий следующие сведения о Природопользователе: информацию об источниках образования отходов и технологических процессах, в результате которых эти отходы образуются; наименование, количество, класс опасности образующихся у Природопользователя отходов; сведения об объектах временного хранения отходов, способах размещения отходов с указанием:

а) реквизитов Договора на временное хранение отходов (пользование контейнерной площадкой) с собственником контейнерной площадки с указанием адреса объекта временного хранения отходов. Копия Договора на временное хранение отходов (пользование контейнерной площадкой) прилагается Природопользователем.

В случае если Природопользователь, представляющий Декларацию, является собственником контейнерной площадки, в Декларации указывается наличие у Природопользователя контейнерной площадки.

б) специализированной организации, удаляющей отходы с конкретной контейнерной площадки (далее - Перевозчик), с которой Природопользователь намерен заключить Договор на регулярное удаление отходов;

в) организаций, с которыми Природопользователь намерен заключить Договор на передачу отходов для их последующего использования, обезвреживания;

г) периодичности удаления отходов с мест временного хранения на объекты их размещения (в соответствии с санитарными требованиями).

- сумму платы за размещение отходов.

Ответственность за полноту и достоверность данных Декларации несет руководитель юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Декларация оформляется и представляется в Комитет по управлению округом администрации г. Иркутска ежегодно в срок до 1 февраля.

Оценивая довод заявителя о том, что Административная комиссия неверно квалифицировала факт отсутствия декларации как совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз, составляет нарушение порядка сбора отходов производства и потребления, предусматривающего их разделение на виды, установленного органами местного самоуправления.

Решение Городской Думы от 25.04.2002г. №209-17гД(З) «О порядке обращения с отходами производства и потребления на территории г.Иркутска» регламентирует порядок не только сбора, но в целом порядок обращения с отходами, то есть ( в силу «Основных понятий», данных в указанном Решении) – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию (удалению), размещению отходов.

Непосредственно порядок сбора (а также удаления и размещения) отходов предусмотрен главой 3 Решения Городской Думы от 25.04.2002г. №209-17гД(З).

Требование же об оформлении и представлении декларации Природопользователей содержится в главе 2 решения «Организация документооборота по обращению с отходами».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у организации и непредставление в уполномоченный орган указанной декларации, не является действием (бездействием), образующим состав правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз.

Доводы отзыва административного органа о том, что заявитель размещал отходы на территориях, не переданных на организационное хранение, что должно быть квалифицировано как несанкционированная свалка, отклоняются судом, поскольку совершение данного деяния не вменено обществу, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении ссылка на указанные обстоятельства отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Аналогичные сведения отражаются и в Постановлении о привлечении лица к административной ответственности (ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Суд исследовал представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении и установил, что из указанных выше актов не усматривается, в чем конкретно выразилось событие данного правонарушения.

Так, как указано выше, Решением Городской Думы от 25.04.2002г. №209-17гД(З) «О порядке обращения с отходами производства и потребления на территории г.Иркутска», на которое ссылается административный орган, на организацию (предпринимателя) возлагается обязанность по оформлению и представлению спорной Декларации в Комитет по управлению округом администрации г. Иркутска ежегодно в срок до 1 февраля.

Из текста Протокола, а также Постановления, не усматривается, в чем именно выразилось вменяемое заявителю деяние: в неоформлении декларации либо ее непредставлении (несвоевременном представлении), отражено лишь, что декларация «отсутствует», что нельзя признать надлежащим описанием события правонарушения.

Кроме того, суд также проверил обоснованность назначенного, в соответствии с данным Постановлением, наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп., и полагает правильным отметить следующее.

В силу ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Административным органом суду доказательств наличия отягчающих обстоятельств, учитываемых при применении наказания по рассматриваемой норме Кодекса, не представлено.

Санкцией ст.20 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» от 12.11.2007г. №98-оз, предусмотрена ответственность как в виде предупреждения, так и штрафа.

Материалами дела не установлено обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, назначение наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп., нельзя признать обоснованным.

Довод заявителя о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности отклоняется судом, как неоснованный на положениях ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о сроке давности за нарушения законодательства об охране окружающей среды.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд находит установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства существенными и достаточными для вывода о том, что оспариваемое Постановление вынесено с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое Постановление от 21.05.2009г., принятое административной комиссии Ленинского района г.Иркутска, подлежит признаю незаконным и отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление административной комиссии Ленинского района г.Иркутска от 21.05.2009г. о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рубин» и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г.Полякова