Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2012 № 236,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Хот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, <...>),

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, генеральный директор;

от антимонопольного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2012 № 43;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (далее – ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2012 № 236.

Определением суда от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хот» (далее – ООО «Хот»).

Представитель ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо – ООО «Хот», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направило, отзыв не представило.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2008.

ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией (запись № 2123850154646 от 25.04.2012). В результате реорганизации в форме преобразования создано ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № <***> от 25.04.2012.

В период с 23.01.2012 по 16.02.2012 должностными лицами УФАС по Иркутской области, по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований рекламного законодательства при распространении рекламы Обществом с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ АНГАРСКА» (далее - ООО «НТА») в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ».

В ходе проведения проверки выявлена реклама в виде статичной заставки со следующей текстовой информацией: «Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: <***>», сопровождающейся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон <***>».

29.03.2012 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела № 569 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № 569 Комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесено решение от 27.04.2012 № 351, согласно которому реклама следующего содержания: «Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: <***>», сопровождающаяся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон <***>», распространенная 31 марта, 01 апреля, 14 апреля, 17 апреля, 25 апреля, 26 апреля, 05-09 мая, 13-15 мая 2011 года в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале «ТНТ» в городе Ангарске, признана ненадлежащей, нарушающей пункт 2 части 2 статьи 28 и часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в связи с тем, что в указанной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, при этом умалчивается информация об условиях оказания финансовых услуг, влияющих на сумму доходов, которую получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

В соответствии с пунктом 3 данного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Иркутской области для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

05.05.2012 должностным лицом УФАС по Иркутской области, в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 133.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», 14.05.2012 заместителем руководителя УФАС по Иркутской области вынесено постановление № 236 о назначении административного наказания по делу № 133 от 05.05.2012 об административном правонарушении, согласно которому ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», являющееся рекламодателем рекламы, распространенной 31 марта, 01 апреля, 14 апреля, 17 апреля, 25 апреля, 26 апреля, 05-09 мая, 13-15 мая 2011 года, следующего содержания: «Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: <***>», сопровождающейся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон <***>», в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале «ТНТ» в городе Ангарске, с нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 28 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно в связи с тем, что в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а также в связи с тем, что реклама финансовых услуг умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.05.2012 № 236, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что заявитель не состоял в договорных отношениях с рекламораспространителем - ООО «Хот», соответствующий договор на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных материалов обществом не заключался, заявки на прокат рекламного видеоролика не подавались. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения. Антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте его составления, направлении протокола с нарушением установленного срока, неправильном указании в протоколе сведений о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, не уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела. Также заявитель указал, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении одного лица, а к административной ответственности привлечено другое лицо, при этом вопрос о процессуальном правопреемстве не решен.

В судебном заседании 10.07.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 12.07.2012. После перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя ФИО1, представитель УФАС по Иркутской области ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пунктам 5, 7, 8 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Общие требования к рекламе определены статьей 5 Закона о рекламе.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ, определяющая понятие договора займа, как договора, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, включена в параграф 2 «Кредит» главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

Проверкой антимонопольного органа выявлена реклама в виде статичной заставки со следующей текстовой информацией: «Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: <***>», сопровождающейся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон <***>».

Указанная реклама распространялась в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале «ТНТ» в городе Ангарске 31 марта, 01 апреля, 14 апреля, 17 апреля, 25 апреля, 26 апреля, 05-09 мая, 13-15 мая 2011 года. Объем и сроки распространения материалов определены сторонами в приложении № 1 к договору от 15.03.2011 № 06/1-2011 (ролик под наименованием «Citi-Zaim_10», продолжительность 10 секунд, период распространения на телеканале НТА, ТНТ – 31.03.2011 – 26.04.2011, 05.05.2011 – 15.05.2011).

В рекламе содержится информация о предоставлении займов, а также указаны следующие условия их предоставления: минимальная сумма займа – 2000 руб., максимальная сумма займа – 10000 руб., минимальный срок займа – 5 дней, максимальный срок займа – 20 дней, отсутствие поручительства и залога.

В соответствии с договорами № 115/11 от 01.04.2011, № 121/11 от 01.04.2011, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «Валентина» (арендатор) и ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (субарендатор), последнему во временное пользование за плату предоставлено торговое место площадью 3 кв.м. на 2-м этаже рынка «Сказка» расположенного по адресу: <...>, с целевым использованием площади, как оформление и выдача займов населению.

Данное обстоятельство подтверждает факт осуществления ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» на территории г. Ангарска деятельности по выдаче займов.

Согласно Положению о порядке выдачи микрозаймов от 24.03.2011 ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» осуществляет следующие виды займов:

«До зарплаты», размер займа: от 2000 рублей до 10 000 рублей, минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 10 дней. Процент по займу: 2% в день. Порядок погашения: единовременный платеж;

«До пенсии», размер займа: от 1000 рублей до 7 000 рублей, минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 21 дней. Процент по займу: 1,5% в день. Порядок погашения: единовременный платеж.

Следовательно, рассматриваемая реклама ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица (процентная ставка, порядок оплаты займа и другие).

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Установленный факт нарушения обществом указанных положений Закона о рекламе явился основанием для принятия антимонопольным органом решения от 27.04.2012 № 351, согласно которому вышеуказанная реклама следующего содержания: «Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: <***>», признана ненадлежащей. Данное решение не признано незаконным и не отменено.

Заявитель полагает, что он не являлся рекламодателем спорной рекламы, так как договор на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных материалов ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» с ООО «Хот» не заключался, заявки на прокат видеороликов с рекламой не подавались. Генеральный директор оспаривает свою подпись на договоре с ООО «Хот».

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным, поскольку указанный договор не является единственным подтверждением наличия договорных отношений между указанными лицами по изготовлению и размещению рекламы. В рассматриваемом случае доказательства, указывающие на то, что ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» являлось рекламодателем спорной рекламы, подтверждены совокупностью иных доказательств.

21.10.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая телерадиокомпания Ангарска» (далее – ООО «НТА») и Обществом с ограниченной ответственностью «Хот» (далее – ООО «Хот») заключен договор № 03-2009/59-2009, предметом которого являются услуги ООО «Хот» по поиску потенциальных клиентов/рекламодателей в целях последующего привлечения клиентских объемов и размещения ООО «НТА» рекламных материалов клиентов.

15.03.2011 между ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ныне - ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис») (заказчик) и ООО «Хот» (исполнитель) заключен договор № 06/1-2011, согласно которому исполнитель по поручению заказчика изготавливает и размещает в течение срока действия договора рекламно-информационные материалы. Срок действия договора до 31.12.2011.

В приложении № 1 к данному договору определен объем и сроки распространения материалов: ролик под наименованием «Citi-Zaim_10», продолжительность 10 секунд; период распространения на телеканале НТА, ТНТ - 31.03.2011- 26.04.2011г., 05.05.2011- 15.05.2011.

Суд полагает, что проставление печати заявителя в договоре от 15.03.2011 № 06/1-2011 свидетельствует о его волеизъявлении уполномоченного представителя Общества на изготовление и размещение рекламных материалов. Сам заявитель не отрицает, что в договоре использована печать именно ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (Дополнительный офис Западного филиала).

Согласно представленным ООО «НТА» заявкам на прокат рекламного видеоролика № 000000757 от 31.03.2011, № 000000895 от 12.04.2011, № 000001037 от 25.04.2011, № 000001145 от 04.05.2011, № 000001232 от 12.05.2011, реклама ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» продолжительностью 10 секунд, распространена в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале «ТНТ» 31 марта, 01 апреля, 14 апреля, 17 апреля, 25 апреля, 26 апреля, 05 - 09 мая, 13-15 мая 2011 года.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № 57 от 28.03.2011, № 71 от 13.04.2011, № 80 от 25.04.2011, № 89 от 06.05.2011, № 90 от 12.05.2011, ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» в кассу ООО «Хот» внесены денежные средства в счет оплаты за рекламу в соответствии с выставленными счетами. Заявитель не отрицает факт внесения указанных платежей, а также тот факт, что данные денежные средства ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» у ООО «Хот» не истребовались. Доводы заявителя о том, что указанные денежные средства перечислялись в виде предоплаты за оказание в будущем услуг, которые так и не были не оказаны, суд оценивает критически, поскольку данные доводы не подтверждены объективными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

Согласно акту, составленному ООО «НТА» в период с 31.03.2011 по 15.05.2011 на телеканале «НТА» транслировалось видеообъявление ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» согласно оговоренному графику и тексту: «Citi-Zaim Займы без залога и поручителей до зарплаты и пенсии. Рынок «Сказка» 10 микрорайон. ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» Телефон: <***>».

На основании вышеуказанных заявок, в которых заказчиком указан Сити Лайф Сервис, приходных кассовых ордеров об оплате услуг за рекламу, с учетом того, что иная реклама ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» на канале «НТА» не распространялась, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достаточными для подтверждения того факта, что именно ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» определило объект рекламирования и содержание распространяемой рекламы, осуществляло заявки и производило оплату видеопроката рекламы. Таким образом, заявитель на основании пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является рекламодателем спорной рекламы.

Данная процессуальная позиция соответствует сложившейся правоприменительной практики, изложенной в постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 № А19-542/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2011 № ВАС-667/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Суд находит несостоятельным довод заявителя о допущенных нарушениях порядка привлечения к ответственности, влияющих на законность оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставлен ряд гарантий защиты прав. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 названного постановления дано разъяснение о том, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении от 05.05.2012 № 133 составлен должностным лицом УФАС по Иркутской области в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Доводы заявителя о том, что на дату составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя, поскольку уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении получено обществом по почте 16.05.2012, суд находит несостоятельным.

О надлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует телеграмма от 28.04.2012, направленная по юридическому адресу Общества.

Как следует из текста телеграммы, общество извещено о составлении 05.05.2012 в 15 часов протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела № 569 от 29.03.2012 (по признакам нарушения законодательства о рекламе).

Согласно уведомлению телеграфом (вх.№ 4829 от 04.05.2012) поданная телеграмма не вручена адресату, т.к. организация отказалась от ее получения по причине отсутствия руководителя.

Определением № 905 от 05.05.2012 дело об административном правонарушении № 133 назначено к рассмотрению на 14.05.2012 в 9 час. 30 мин.

Данное определение вместе с протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012 № 133 направлено заявителю заказным и письмом и получено им 15.05.2012.

Телеграмма от 11.05.2012, в которой общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанное время, направленная по его юридическому адресу, не вручена адресату в виду нахождения лица, уполномоченного на получение телеграмм, в командировке до 16.05.2012, извещение оставлено для передачи (уведомление телеграфом вх.№ 5132 от 14.05.2012).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства направления антимонопольным органом телеграмм о датах, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу общества. Факт неполучения обществом телеграмм с сообщением об указанных процессуальных действиях не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении юридического лица о таких действиях, и, соответственно, не может свидетельствовать о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в офисе по юридическому адресу Общества лица, уполномоченного на получение корреспонденции. Общество, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости при осуществлении предпринимательской деятельности, должно обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу либо заявить об извещении юридического лица по иным адресам. В противном случае риск наступления негативных последствий возлагается на юридическое лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрены УФАС по Иркутской области в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценивая доводы заявителя об иных нарушениях порядка привлечения юридического лица к административной ответственности (направление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, неправильное указание в протоколе сведений о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении), суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом являются не существенными, устранимыми при рассмотрении дела, и сами по себе не влекут признание незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В протоколе указаны сведения об организационно-правовой форме юридического лица (ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис»), которое по состоянию на 05.05.2012 было преобразовано в иную организационно-правовую форму ( ООО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис»). При этом, в протоколе содержатся идентифицирующие сведения о юридическом лице (ОГРН, ИНН), привлекаемом к административной ответственности, позволяющие установить, что лицо, указанное в протоколе, является правопредшественником лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что УФАС по Иркутской области, в соответствии с порядком предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (на основании уведомления МИФНС России по централизованной обработке данных от 11.05.2007 № 51-01-40/01353) принимало меры для получения соответствующих сведений о юридическом лице. На дату составления протокола об административном правонарушении из полученно й выписки ( по состоянию на 05.05.2012) не следовало, что общество реорганизовано в форме преобразования.

В соответствии с частью 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган указал на факт реорганизации ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» в форме преобразования, к административной ответственности привлечен правопреемник - ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» при возможности исполнения требований по соблюдения законодательства о рекламе не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция указанной нормы предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно оспариваемому постановлению от 14.05.2012 № 236 обществу назначен штраф в размере 101 000 руб.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

По настоящему делу суд приходит к выводу о том, что УФАС по Иркутской области наказание назначено без учета обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, так, в частности, по делу не установлено наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закрытый перечень которых установлен частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб., а не 100 000 руб., у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление УФАС по Иркутской области в части назначенного наказания (размера штрафа) не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14.05.2012 № 236 о назначении административного наказания по делу № 133 от 05.05.2012 об административном правонарушении в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лайф Сервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова