Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Администрации Казачинско – Ленского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666511, Иркутская область, Казачинско – <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Администрации Казачинско – Ленского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Администрации Казачинско – Ленского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07 мая 2018 г., в период с 16.03.2018 по 12.04.2018г., на основании приказа и. о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора № 530/кр от 05.03.2018 г., проведена проверка выполнения законного предписания № 09/568 от 12.04.2018 г. органа государственного строительного надзора об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 11.12.2017г., в отношении Администрации Казачинско – Ленского муниципального района при строительстве объекта капитального строительства «Новый полигон ТБО в Казачинско-Ленском муниципальном районе, 1 этап строительства», расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, Казачиснкое участковое лесничество, Казачинско-Ленская дача, № 107 (выдел 9).

В ходе проверки установлено, что Администрация Казачинско – Ленского муниципального района не выполнила в установленный срок пункты законного предписания № 09/568 от 12.04.2018 г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации Казачинско – Ленского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителя заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

На основании пункта 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении № 9 к данному Порядку.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность.

Диспозицией данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина субъекта согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 07 мая 2018 г. следует, что в период с 16.03.2018 по 12.04.2018г., на основании приказа и. о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора № 530/кр от 05.03.2018 г., проведена проверка выполнения законного предписания № 09/568 от 12.04.2018 г. органа государственного строительного надзора об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 11.12.2017г., в отношении Администрации Казачинско – Ленского муниципального района при строительстве объекта капитального строительства «Новый полигон ТБО в Казачинско-Ленском муниципальном районе, 1 этап строительства», расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, Казачиснкое участковое лесничество, Казачинско-Ленская дача, № 107 (выдел 9). В ходе проверки установлено, что Администрация Казачинско – Ленского муниципального района не выполнила в установленный срок пункты законного предписания № 09/568 от 12.04.2018 г.

Между тем срок исполнения предписания № 09/568 от 12.04.2018 г. органа государственного строительного надзора об устранении выявленных нарушений, за невыполнение которого административный орган просит привлечь Администрацию Казачинско – Ленского муниципального района у административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен – 13.08.2018 г.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 07 мая 2018 г. срок исполнения предписания, неисполнение которого вменяется администрации, не истек.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 07 мая 2018 г. допущена техническая ошибка: неправильно указана дата предписания, за неисполнение которого ответчик подлежит административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало указать предписание № 09/568 от 31.08.2017 г.

Суд не может принять во внимание довод административного органа, поскольку существо административного правонарушения, изложенное на странице 3 протокола об административном правонарушении от 07 мая 2018 г. (событие, состав административного правонарушения), не может быть уточнено или иным образом изменено в ходе судебного разбирательства, а также не может быть расценено судом как описка или опечатка в смысле, придаваемом частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Администрации Казачинско – Ленского муниципального района административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, а равно состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина