Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум» с требованием о взыскании 13 490 руб. 17 коп. составляющих сумму предусмотренных договором от 09.12.2009 № 2346-09 пени за нарушение сроков поставки спец. автомобиля КО-510, начисленных за период с 26.03.2010 по 06.05.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.

Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

09.12.2009 между ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (покупатель) и ООО производственно-технологический холдинг «СибАвтоМаш» (Поставщик) был заключен договор поставки № 2346-09.

По условиям договора (пункты 1.1.), поставщик обязался поставить на склад покупателя спецавтомобиль КО-510 стоимостью 1 492 000 руб., а покупатель принять и оплатить автомобиль.

Условиями договора (пункт 3.1.) предусматривалась обязанность покупателя произвести 100% предоплату товара с момента подписания договора.

Покупатель, во исполнение указанного пункта договора, по платежному поручению от 15.12.2009 перечислил денежные средства в размере 1 492 000 руб. в качестве оплаты за спецавтомобиль КО-510.

Согласно условиям договора (пункт 2.1.) автомобиль должен был быть доставлен поставщиком на склад покупателя в срок до 25.03.2011.

Фактически спецавтомобиль КО-510 был доставлен поставщиком на склад покупателя только 07.05.2010, о чем свидетельствует Акт приема передачи по договору поставки № 2346-09, товарная накладная от 07.05.2010 № 12, то есть с нарушением установленного спецификацией срока поставки (25.03.2010) на сорок два дня.

Условиями договора от 09.12.2009 № 2346-09 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поставщика в случае нарушения сроков поставки продукции выплатить покупателю пеню а размере 1/360 ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно поставленной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 6.1.).

На основании указанного условия договора покупатель начислил продавцу неустойку в размере 13 490 руб. 17 коп. за период просрочки с 26.03.2010 по 06.05.2010.

В последствии ООО производственно-технологический холдинг "СибАвтоМаш" было реорганизовано в ООО "Квантум" в форме слияния.

В этой связи покупатель посчитал что все права и обязанности ООО производственно-технологический холдинг "СибАвтоМаш" перешли к ООО "Квантум" и обратился к последнему с письмом от 06.04.2011 в котором просил оплатить начисленную неустойку в размере 13 490 руб. 17 коп. в течение 20 дней с момента получения письма.

ООО "Квантум" начисленную неустойку не оплатило.

Поэтому покупатель обратился в суд за принудительным взысканием начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2009 между ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (покупатель) и ООО производственно-технологический холдинг «СибАвтоМаш» (Поставщик) был заключен договор поставки № 2346-09.

По условиям договора (пункты 1.1., 3.1.), поставщик обязался поставить на склад покупателя спецавтомобиль КО-510 стоимостью 1 492 000 руб., а покупатель принять и оплатить автомобиль.

Фактически спецавтомобиль КО-510 был доставлен поставщиком на склад покупателя только 07.05.2010, что подтверждается Актом приема-передачи по договору поставки № 2346-09, товарная накладная от 07.05.2010 № 12, подписанных сторонами без разногласий.

Таким образом, поставка спецавтомобиля КО-510 произведена поставщиком с нарушением установленного договором срока поставки (25.03.2010) на сорок два дня.

Поскольку спецавтомобиль КО-510 был доставлен с нарушением срока, покупатель обоснованно начислил поставщику предусмотренную договором пеню за период просрочки с 26.03.2010 по 06.05.2010 в размере 13 490 руб. 17 коп., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Согласно положениям части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть реорганизовано в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Как усматривается из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 19.05.2011, ООО производственно-технологический холдинг «СибАвтоМаш» 17.12.2010 было реорганизовано в ООО "Квантум" в форме слияния.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Следовательно, в силу вышеназванной нормы права, все права и обязанности ООО производственно-технологический холдинг «СибАвтоМаш» перешли к ООО "Квантум", в том числе и обязанности вытекающие из договора от 09.12.2009 № 2346-09.

В этой связи требование истца о взыскании с ООО "Квантум" предусмотренной договором от 09.12.2009 № 2346-09 неустойки в размере 13 490 руб. 17 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квантум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 630005, Новосибирская обл, Новосибирск г, Журинская ул, 80/6) в пользу Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск) 13 490 руб. 17 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко