Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344002, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЮФО ФИО1 о назначении административного наказания №349/06-03/20 от 18.06.2020 по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАПРФ,

установил:

Акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» (далее – АО Авиакомпания «ИрАэро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАН НОТБ ЮФО Ространстнадзор) о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЮФО ФИО1 о назначении административного наказания №349/06-03/20 от 18.06.2020 по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАПРФ.

Определением суда от 09.07.2020 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество в заявлении указывает на несогласие с оспариваемым постановлением, считает, что на момент привлечения Авиакомпании к административной ответственности истек срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В представленном отзыве на заявление, УГАН НОТБ ЮФО Ространстнадзор требования заявителя не признало. Управление считает, что срок привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку действия по неисполнению обязанности по передачи данных по персоналу ТС в АЦБПДП является длящимся правонарушением, ссылаясь при этом на определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 №305-АД17-10105.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 205, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 26.08.2020. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2020.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>.

Основным видом деятельности Общества является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию.

Административным органом при проведении проверочных мероприятий 20.04.2020 было выявлено, что Общество при осуществлении пассажирских перевозок 04.01.2020 по направлению Сочи-Москва (Домодедово), рейс IO605, не предоставило в установленном порядке сведения в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а именно:

- пункт о «Полноте заполнения обязательных полей (%) по персоналу (не переданы данные в АЦБПДП по персоналу ТС), чем нарушено требования подпункта 5 пункта 3, а также пункты 7, 31 и 47 «Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных», утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок).

10.06.2020 в связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №405101.

18.06.2020 Управлением в отношении Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не представляются соответствующие сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных или представляются недостоверные сведения либо нарушается установленный порядок формирования и ведения указанных баз.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные:

1) фамилия, имя, отчество;

2) дата рождения;

3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет);

4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный);

5) дата поездки;

6) пол;

7) гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7, 31, 47 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, при формировании персонала (экипажей) транспортных средств; информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства; Авиаперевозчик передает в АЦБПДП данные о членах экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями пункта 31 настоящего Порядка.

В целях информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», был разработан «Регламент информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в интересах проверки соблюдения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованное базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств», утверждение» 21.01.2014 (далее - Регламент).

Согласно п. 3 Регламента, информационное взаимодействие реализуется, в том числе, путем предоставления ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, справок установленной формы.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 между АО Авиакомпания «ИрАэро» и ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" заключено соглашение об организации информационного взаимодействия №ЗИТ 1311007.

В адрес Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 20.01.2020 из УТ МВД России по ЮФО поступила информация о признаках нарушения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) юридическим лицом - АО «ИрАэро».

Согласно Регламенту, Управлением направлен официальный запрос от 25.02.2020 №06.06-1356, который получен ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» 16.04.2020. Ответ на запрос направлен в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора 17.04.2020 и получен Управлением 20.04.2020.

Из представленных сведений установлено, что АО «ИрАэро» совершено правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений в АЦБПДП по рейсу - IO605 Сочи - Москва (Домодедово) за 04.01.2020:

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе: письмом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 17.04.2020 №ЗИТ-1028, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем суду в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административным органом доказан в действиях Общества состав вменяемого правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что правонарушение, наказуемое по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности пропущен, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло перевозку пассажиров 04.01.2020.

Факт нарушения Обществом требований п.п. 7, 31, 47 Порядка (не передача данных по персоналу ТС в АЦБПДП) был выявлен административным органом 20.04.2020, что подтверждается ответом от 17.04.2020 №ЗИТ-1028 (поступил в Управление – 20.04.2020) на запрос УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА от 25.02.2020 №06.06-1356 в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс".

Таким образом, то обстоятельство, что общество при осуществлении указанной перевозки 04.01.2020 не представило указанную информацию, не означало прекращение у него обязанности совершить такие действия в последующем.

Соответственно, ответственность в данном случае установлена за непредставление, а не за несвоевременное представление соответствующих сведений (представление с нарушением установленного срока), в связи, с чем вменяемое правонарушение является длящимся (определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 №305-АД-17-10105).

Поскольку обществом необходимые сведения не представило, административное правонарушение продолжалось и на дату его выявления – 20.04.2020.

На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления от 18.06.2020 не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение. Таким образом, суд считает, что вина заявителя административным органом доказана.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание по оспариваемому постановлению в пределах установленной санкции статьи.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» о признании незаконным и отмене постановления №349/06-03/20 от 18.06.2020 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Л. Зволейко