Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664007, <...>)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664003, <...>)

о взыскании 312 934 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 04.03.2014г. № 09-329 ФИО1,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о взыскании 25 000 руб., составляющих часть задолженности по договорам аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов № 1А/КО/2013 от 25.04.2013г. и № 2А/КО от 26.04.2013г. за период с января по апрель 2013г., и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 06.09.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 2 154 376 руб. 64 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 291 903 руб. 20 коп. Увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В связи с тем, что после увеличения истцом размера исковых требований, цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы и составила 2 446 279 руб. 84 коп., суд определением от 27.09.2013г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец уменьшил сумму основного долга до 1 926 710 руб. 06 коп. (сумма состоит из: 707 694 руб. 10 коп. – основной долг по договору № 1А/КО/2013 от 25.04.2013г., 8 988 руб. – основной долг по договору № 1А/БО от 15.04.2013г., 1 066 500 руб. 72 коп. – основной долг по договору № 2А/КО от 26.04.2013г.), в части процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 327 943 руб. 91 коп. (период просрочки по каждому договору указан в расчете от 23.10.2013г.). Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Определением суда от 07.02.2014г. производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 926 710 руб. 06 коп. прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 042 руб. 06 коп. (период просрочки по каждому договору указан в расчете от 12.02.2014г.). Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В настоящее судебное заседание истец вновь представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 934 руб. 69 коп. (период просрочки по каждому договору указан в расчете от 25.02.2014г.).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: им во исполнение условий государственных контрактов о порядке участия в эксплуатации помещений и возмещение коммунальных расходов от 01.01.2011г. № 41 и от 13.07.2011г. № 111, договоров аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов № 4 от 18.06.2012г., № 10 от 18.06.2012г., № 12 от 18.06.2012г., № 1А/КО/2013 от 25.04.2013г., №2А/КО/2013 от 26.04.2013г., № 3А/КО/2013 от 26.04.2013г., договоров аренды областного объекта недвижимости № 92 от 23.10.2012г., № 1А/БО от 15.04.2013г. ответчику были оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги; стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком с просрочкой (после обращения в суд с настоящим иском), в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился за их взысканием.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие просрочек по оплате стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг, указал, что все обязательства, принятые на себя Управлением ФМС России выполняются в полном объеме, задержки по оплате за услуги аренды, коммунальных и эксплуатационных услуг происходят по не зависящим от ответчика причинам; заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; контррасчета относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 934 руб. 69 коп. (период просрочки по каждому договору указан в расчете от 25.02.2014г.) не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела:

- 01.01.2011г. и 13.07.2011г. между областным государственным казенным учреждением «Фонд имущества Иркутской области» (именуемым в контрактах Балансодержатель) и Федеральной миграционной службой по Иркутской области (именуемый в контрактах Арендатор) заключены государственный контракты о порядке участия в эксплуатации помещений и возмещение коммунальных расходов № 41 и № 111, соответственно.

По условиям названных контрактов (пункт 1.1., раздел 3) Балансодержатель обязуется в течении срока, установленного контрактом, оказывать услуги (эксплуатационные и коммунальные) и выполнять работы в соответствии с условиями контракта, а Арендатор в свою очередь, обязуется принимать результаты выполненных работ (оказанных услуг) и своевременно осуществлять оплату.

Согласно пункта 2.1. срок действия контакта о порядке участия в эксплуатации помещений и возмещение коммунальных расходов № 41 от 01.01.2011г. устанавливается с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., контракта о порядке участия в эксплуатации помещений и возмещение коммунальных расходов № 111 от 13.07.2011г. с 01.03.2011г. по 31.12.2011г.

- 18.06.2012г., 25.04.2013г., 26.04.2013г. между областным государственным казенным учреждением «Фонд имущества Иркутской области» (именуемым в договорах Арендодатель) и Федеральной миграционной службой по Иркутской области (именуемый в договорах Арендатор) заключены договоры аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов №№ 4, 10, 12, 1А/КО/2013, 2А/КО/2013, 3А/КО/2013.

По условиям договоров (пункты 1.1.) Арендодатель обязуется передать объект недвижимости, а также обеспечить предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договоров, а Арендатор обязуется принять объект во временное владение и пользование без права выкупа и своевременно осуществлять плату за объект и предоставляемые услуги.

Согласно пункта 2.1. срок действия договоров аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов № 4 от 18.06.2012г., № 10 от 18.06.2012г., № 12 от 18.06.2012г. устанавливается с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.; срок действия договоров аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов 1А/КО/2013 от 25.04.2013г., 2А/КО/2013 от 26.04.2013г., 3А/КО/2013 от 26.04.2013г. устанавливается с 01.01.2013г. по 30.12.2013г.

- 23.10.2012г. и 15.04.2013г. между областным государственным казенным учреждением «Фонд имущества Иркутской области» (именуемым в договорах Арендодатель) и Федеральной миграционной службой по Иркутской области (именуемый в договорах Арендатор) заключены договоры аренды областного объекта недвижимости № 92 и №1А/БО.

По условиям договоров (пункты 1.1.) Арендодатель обязуется передать объект недвижимости, а Арендатор обязуется принять объект во временное владение и пользование без права выкупа и своевременно осуществлять плату за объект.

Согласно пункту 2.1. срок действия аренды по договору № 92 от 23.10.2012г. устанавливается с 01.01.2012г. по 30.12.2012г.; по договору №1А/БО от 15.04.2013г. с 01.01.2013г. по 30.12.2013г.

Исходя из условий контрактов №№ 4, 10, 12 от 18.06.2012г., № 92 от 23.10.2012г., № 1А/БО от 15.04.2013г., № 2А/КО/2013 от 26.04.2013г., № 3А/КО/2013 данные контракты относятся к договорам аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами о договоре аренды (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракты №№ 41 от 01.01.2011г., № 111 от 13.07.2011г. относятся к договорам возмездного оказания услуг, следовательно, правовое регулирование правоотношений сторон осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с передаточными актами к государственным контрактам о порядке участия в эксплуатации помещений и возмещение коммунальных расходов от 01.01.2011г. № 41 и от 13.07.2011г. № 111, договорам аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов № 4 от 18.06.2012г., № 10 от 18.06.2012г., № 12 от 18.06.2012г., № 1А/КО/2013 от 25.04.2013г., №2А/КО/2013 от 26.04.2013г., № 3А/КО/2013 от 26.04.2013г., договорам аренды областного объекта недвижимости № 92 от 23.10.2012г., № 1А/БО от 15.04.2013г. указанные в договорах (контрактах) объекты недвижимости переданы от Балансодержателя (Арендодателя) к Арендатору, без разногласий и возражений; указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик, согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями государственных контрактов о порядке участия в эксплуатации помещений и возмещение коммунальных расходов от 01.01.2011г. № 41 и от 13.07.2011г. № 111 (пункт 6.4.) оплата платежей производится Арендатором за фактические расходы по счетам и актам выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет Балансодержателя ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере 100 %.

В соответствии с условиями договоров аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов № 4 от 18.06.2012г., № 10 от 18.06.2012г., № 12 от 18.06.2012г., № 1А/КО/2013 от 25.04.2013г., №2А/КО/2013 от 26.04.2013г., № 3А/КО/2013 от 26.04.2013г., договоров аренды областного объекта недвижимости № 92 от 23.10.2012г., № 1А/БО от 15.04.2013г. (пункт 4.5.) арендная плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным в размере 100 %.

Согласно исковому заявлению (с учетом заявления об отказе от исковых требований в части основного долга), стоимость оказанных услуг по государственным контрактам о порядке участия в эксплуатации помещений и возмещение коммунальных расходов от 01.01.2011г. № 41 и от 13.07.2011г. № 111, договорам аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов № 4 от 18.06.2012г., № 10 от 18.06.2012г., № 12 от 18.06.2012г., № 1А/КО/2013 от 25.04.2013г., №2А/КО/2013 от 26.04.2013г., № 3А/КО/2013 от 26.04.2013г., договорам аренды областного объекта недвижимости № 92 от 23.10.2012г., № 1А/БО от 15.04.2013г. оплачена последним с нарушением установленных договорами (контрактами) сроков (с просрочкой); указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (период просрочки по каждому договору указан в расчете от 25.02.2014г.), по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, на сумму 312 934 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно, порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»); ответчиком контррасчёта не представлено. Ранее указанные ответчиком нарушения, допущенные истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами нарушения (начисления процентов на одну и ту же сумму несколько раз) истцом при расчете учтены и устранены.

Таким образом, поскольку факт наличия просрочки в оплате стоимости оказанных услуг в спорный период подтвержден материалами дела и признан ответчиком, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено ввиду следующего.

Закон (статьи 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставляет суду право, применительно к статье 333 указанного Кодекса уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом, согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 7 совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998г. при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вместе с тем, пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер ставки рефинансирования за указанный истцом период просрочки (с 2011 года по 2013 год) менялся незначительно (0,5%), длительность просрочек внесения предусмотренных контрактами платежей (более 3-х лет), недоказанность ответчиком явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает основания для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения ответчика о том, что истцом по контракту №№ 41 от 27.05.2011г. несвоевременно выставлялись счета на оплату на выводы суда не влияет, поскольку обязанность ответчика по внесению платежей по данному контракту (сумма которых сторонами определена) не обусловлена предъявлением ему счета.

Довод ответчика о включении в расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 111 от 13.07.2011г. задолженности за январь, февраль 2011 года никак не обоснован о опровергается материалами дела (расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2011г. по 04.06.2013г. и счетами за спорный период времени).

Несостоятельным признает суд и довод ответчика о позднем поступлении к нему для подписания контрактов № 4 от 18.06.2012г., № 10 от 18.06.2012г., № 12 от 18.06.2012г., № 92 от 23.10.2012г. т.к. действие данных контрактов (пункт 2.1.) распространяется на ранее возникшие отношения сторон – с 01.01.2012г.; действие контрактов № 1А/КО/2013 от 25.04.2013г., № 1А/БО от 15.04.2013г., № 2А/КО/2013 от 26.04.2013г., №3А/КО/2013 от 26.04.2013г. распространяется на ранее возникшие отношения сторон – с 01.01.2013г.; следовательно, именно с этих дат контракты является юридически обязательным для его сторон, в том числе и для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Оставшаяся сумма госпошлины (7 258 руб. 69 коп.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в пользу Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 934 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 258 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Б.Зарубина