Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Автоколонна 1948» (ОГРН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области

Третье лицо: Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

о взыскании 7 545 458руб.38коп.

при участии в заседании:

от истца – представители по доверенностям ФИО1, ФИО2 В..

от ответчика – представители по доверенностям ФИО3, ФИО4;

от третьих лиц: Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области –ФИО5, по доверенности; Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району –ФИО6, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 7 459 262руб.46коп. убытков - неполученной компенсации затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, а также 86 195руб.92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 195руб.92коп. заявил отказ от исковых требований.

Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150АПК РФ в части взыскания с ответчика процентов в размере 86 195руб.92коп. подлежит прекращению.

В обоснование убытков истец указал, что в период с апреля по сентябрь 2011г. осуществлял перевозки по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов. Субсидии, возмещение, которых предусмотрено соглашением, заключенным с Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району, оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и настаивает на взыскании с Иркутской области убытков.

Ответчик отзывом иск отклонил по изложенным в письменном отзыве мотивам. Полагает заявленные требования не обоснованными и недоказанными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (далее – Управление) указал, что информация, содержащаяся в реестрах учета выданных месячных проездных билетов согласно проверке отделом контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства была недостоверна.

Представитель третьего лица -Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство) в письменных пояснениях указал, что основанием для отказа в предоставлении субсидии в полном размере явились недостоверные сведения, содержащиеся в первичных отчетных документах (реестрах, отчетах).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

19.04.2011г. между Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (распорядитель) и ОАО «Автоколонна 1948» (получатель) заключено соглашение №107 о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан в 2011г.

Предметом соглашения являлось предоставление распорядителем в 2011г. получателю субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными и областными законами, размер которой определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством, протяженности сезонных (садоводческих) маршрутов, количества выданных гражданам месячных проездных билетов и десяти поездок, приходящихся на одного пассажира в месяц.

В силу п.1.2. соглашения субсидия из областного бюджета предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных до министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и предусмотренных областным бюджетом на 2011г. на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по указанным пассажирским перевозкам.

В пункте 2.2.3 соглашения определено, что получатель обязан представлять распорядителю ежемесячно, до 15числа месяца, следующего за отчетным, реестры учета выданных месячных проездных билетов и отчеты об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам.

При этом из п.2.2.3 соглашения следует, что представляемые документы должны соответствовать формам согласно Приложениям № 5, 6, 7 к Положению о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2011 году и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 16.04.2011г. № 91-пп (далее Положение).

Также на получателя в п.2.2.5. соглашения возложена обязанность по оформлению и выдаче месячных проездных билетов отдельным категориям граждан в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112.

Истец в период с апреля по сентябрь 2011г. в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного соглашения осуществлял перевозки по сезонным (садоводческим) маршрутам отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.

В подтверждение понесенных в спорный период расходов истец представил в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району документы, а именно:

- ежемесячные акты сверок реестра учета месячных проездных билетов, выданных гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами согласованные и подписанные с Управлением Пенсионного фонда в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области;

- ежемесячные акты сверок реестра учета месячных проездных билетов, выданных гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами (Почетный донор России), согласованные и подписанные с Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району;

- ежемесячные трехсторонние отчеты об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам, согласованные со Службой по тарифам Иркутской области, Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (по федеральным законам и областным законам).

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Судом установлено, что согласно реестрам учета выданных месячных проездных билетов за период с 30.04.2011 по 30.09.2011г. ОАО «Автоколонна 1948» выдано 109 304 бесплатных проездных билетов на сезонные (садоводческие) маршруты на общую сумму 43 641 272руб.

Согласно расчету истца и представленным в дело доказательствам субсидии составили 43 641 272руб., из них: 36 182 009руб.54коп. было возмещено истцу из бюджета Иркутской области.

Истец утверждает, что 7 459 262руб.46коп. субсидии не перечислено предприятию из-за отказа Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Как следует из пояснений представителя Министерства, отказ в выплате оставшейся суммы субсидии был связан с наличием недостоверной информации в представленных документах, которые были выявлены в ходе проведенной в период с 21.11.11 по 01.12.2011г. проверки и изложены в информационно-аналитической справке Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 04-48/03-72-11 от 01.12.2011г.

Ответчик считает, что материалы проверки являются надлежащим доказательством, подтверждающим недостоверность сведений, содержащихся в реестрах учета выданных месячных проездных билетов, отчетах об объемах оказанных услуг, предоставленных ОАО «Автоколонна 1948» в 2011г. и являются достаточными для отказа в перечислении субсидии.

Проверкой были установлено следующее.

ОАО «Автоколонна 1948» осуществляло распространение месячных проездных билетов в отсутствие переданных ему Ангарским муниципальным образованием полномочий по выдаче проездных билетов, не организовала достоверный учет выданных билетов. Граждане получали билеты через общественные организации. Маршруты были организованы таким образом, что позволяли использовать их отдельным гражданам как внутригородские. Выдача проездных билетов осуществлялась с 15.04.2011, т.е. до заключения соглашения и принятия обязательств по перевозке. Также установлено, что реестр месячных проездных билетов за апрель 2011г. представлен был с нарушением сроков. В реестрах у 68 104 человек отсутствовали сведения о месте жительства, а именно не полностью или неверно указан адрес регистрации. Одни и те же льготники одновременно приобретали социальные проездные билеты на проезд внутригородским транспортом и получали бесплатные билеты на проезд по садоводческим маршрутам, при этом многие льготники не имеют садоводств и услугами не пользовались. В реестрах, представленных истцом, указаны персональные данные и стоят подписи, которые им не принадлежат, что подтверждено письменными пояснениями граждан. Проверкой были установлены случаи, когда один и тот же льготник получал билет каждый месяц для проезда в разные садоводства. Проездной билет не содержит обязательных реквизитов: количества поездок, зоны действия билета. В реестрах выявлен двойной учет выданных проездных билетов.

Истец обратил внимание суда на то, что указанная проверка была проведена после окончания сезонных (садоводческих) перевозок, уже после того как управлением были проверены и приняты все реестры, отчеты, акты, предъявленные к возмещению.

В судебное заседание Министерством был представлен письменный анализ соответствия реестров выдаче проездных билетов на садоводческие маршруты с региональной базой получателей мер социальной поддержки на наличие права получения средств, согласно которому сумма необоснованно принятая к зачету составила 8027руб.68коп. по тем гражданам, которые не имели или утратили право на меры социальной поддержки, т.е. либо лица имели право на соответствующие меры с только с 01.10.2011г., либо на момент выдачи проездного билета являлись умершими с 31.08.2011.

Представитель Министерства в судебное заседание представил анализ соответствия реестров выдачи проездных билетов на садоводческие маршруты с региональной базой получателей мер социальной поддержки по месту жительства (регистрации) гражданина, где сумма необоснованно принятая к зачету составила 148 171руб.48коп. по гражданам, место жительства которых, указанное в реестрах истца, не соответствовало сведениям регионального регистра.

Также к материалам дела приобщен материальный носитель – диск, содержащий сведения в отношении граждан по которым был выявлен двоенный учет на сумму 1669 332 руб. 52коп.

В судебном заседании обозревались и исследовались ежемесячные реестры выдачи проездных билетов, составленные ОАО «Автоколонна 1948».

Законом Иркутской области «Об областном бюджете на 2011год» от 21.12.2012 № 133-ОЗ субсидии на предоставление бесплатного проезда отдельным категориям граждан на автомобильном транспорте общего пользования сезонных (садоводческих маршрутов предусмотрены в сумме 101 997тыс.руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Иркутской области, поступили в бюджет субъекта в полном объеме и были в установленном порядке распределены.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы проверки, реестры выдачи проездных билетов, представленные в ходе судебного заседания, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 7 451 234 руб.78коп. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пассажирской перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажиров в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Иркутской области для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, а также для отдельных категорий пенсионеров, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Иркутской области постановлением № 91-пп от 16.04.2011г. утверждено Положение о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2011 году и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам (далее - Положение).

В соответствии с п.4 Положения для реализации права бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам гражданину бесплатно выдается месячный проездной билет в местах продажи проездных билетов в срок с 15 числа месяца, предшествующего месяцу бесплатного проезда, по 10 число месяца, в котором будет осуществлен бесплатный проезд.

Месячный проездной билет выдается гражданину при предъявлении документов, подтверждающих его право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, и документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 13 Положения установлено, что размер субсидии определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством, протяженности сезонных (садоводческих) маршрутов согласно перечню сезонных (садоводческих) маршрутов, планируемых к открытию в 2011 году (приложение 4 к настоящему Положению), количества выданных гражданам месячных проездных билетов (для проезда по конкретному сезонному (садоводческому) маршруту) и десяти поездок, приходящихся на одного пассажира в месяц.

Для получения субсидий юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие соглашения о предоставлении субсидий (далее - перевозчики автомобильным транспортом), ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в территориальные подразделения уполномоченного органа следующие документы:

а) реестры учета выданных месячных проездных билетов по формам согласно приложениям 5, 6 к настоящему Положению на электронном и бумажном носителях;

б) отчет об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам, согласованный со службой по тарифам Иркутской области и министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, по форме согласно приложению 7 к настоящему Положению.

в) акт сверки реестра учета месячных проездных билетов, выданных в отчетном периоде гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами, по форме согласно приложению 8 к настоящему Положению;

г) акт сверки реестра учета месячных проездных билетов, выданных в отчетном периоде гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законами Иркутской области, по форме согласно приложению 9 к настоящему Положению.

По результатам рассмотрения указанных документов территориальным подразделением уполномоченного органа в течение пяти календарных дней принимается решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии с письменным мотивированным обоснованием такого отказа, который в течение пяти рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения направляется перевозчику автомобильным транспортом.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии является непредставление, несвоевременное представление, недостоверность документов, указанных в пункте 14 настоящего Положения, и (или) содержащихся в них сведений.

В материалах дела имеется постановление старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2012г., согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в отношении генерального директора ОАО «Автоколонна 1948» отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из данного постановления, доводы, изложенные в информационно-аналитической справке Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не нашли своего подтверждения в ходе проведенных следственных мероприятий.

Суд, рассмотрев материалы проверки, находит, что материалы проверки не могут подтверждать недостоверность сведений содержащихся в реестрах учета выданных месячных проездных билетов, отчетах об объемах оказанных услуг, предоставленных ОАО «Автоколонна 1948» в 2011г. в связи со следующим.

Постановлением № 91-пп было предложено органам местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области организовать, в том числе выдачу проездных билетов гражданам на основании документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области и учет выданных проездных билетов совместно с перевозчиками.

Между тем фактически данные функции по оформлению и выдаче месячных проездных билетов отдельным категориям граждан Соглашением, заключенным между истцом и Управлением, возложены на самого получателя субсидии – перевозчика (п.2.2.5 соглашения).

При этом, как пояснил представитель истца, учитывая опыт работы по предоставлению бесплатного проезда в прошлые года, перевозчиком за основу были приняты реестры, оформляемые в 2009-2010г.г., замечаний по поводу оформления и заполнения информации со стороны Управления и Министерства не имелось, как и не имелось замечаний и претензий по заполнению информации о месте жительстве получателя бесплатного проезда.

Также истец обратил внимание суда на то, что ОАО «Автоколонна 1948» не является оператором персональных данных, имеющим права собирать информацию о физических лицах. Месячный проездной билет выдавался гражданину при предъявлении документов, подтверждающих его право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, а также документа, удостоверяющего личность.

При этом п.5 положения не запрещено осуществлять выдачу льготных проездных билетов родственникам или доверенным лицам. Льготой лично может воспользоваться только само лицо при предъявлении соответствующего документа.

Суд находит довод Управления об отсутствии в реестрах сведений о неполном месте жительстве гражданина, необоснованным. Поскольку ни соглашение, ни положение, ни иной нормативный документ, не содержат указаний о том, как следует заполнять данную графу. Указный реквизит поименован как место жительство, а не адрес места жительства или адрес регистрации по месту постоянного (временного) проживания.

Действия Управления, принимавшего ранее реестры от организации, в которых указанный реквизит заполнен указанием слова «г. Ангарск», и не уведомлявшего организацию о ненадлежащем заполнении указанной графы, свидетельствуют о правильности его заполнения.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы Министерства о том, что при анализе соответствия реестров выдачи проездных билетов на садоводческие маршруты с региональной базой получателей мер социальной поддержки (областным регистром) по месту жительства (регистрации) гражданина, место жительства которых указанное в реестрах истца, не соответствовало сведениям регионального регистра, в силу чего сумма в размере 148 171руб.48коп. не была принята к зачету.

Также суд отмечает, что ни Положение о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2011 году, утвержденное постановлением № 91-пп от 16.04.2011, ни соглашение № 107 от 19.04.2011 не содержат порядка заполнения и конкретных требований к оформлению реестров учета выдачи проездных билетов, отчетов, актов сверки, самих месячных билетов, а имеют только форму в качестве образца для заполнения.

При этом оформленные перевозчиком и представленные им подтверждающие документы, поименованные в соглашении №107 и положении о бесплатной проездном билете документы, а именно реестры учета выданных месячных проездных билетов, отчеты об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам, акты сверки реестра учета месячных проездных билетов, не противоречат формам, установленным в приложениях 5, 6, 7, 8,9 к Положению.

Также из положения не вытекает требование, что выдача месячного проездного билета поставлена в зависимость от наличия у гражданина садового участка (дачи) и подтверждения данного обстоятельства. Постановлением предоставлен бесплатный проезд по садоводческим маршрутам.

Аргументы относительно того, что одни и те же льготники одновременно приобретали социальные проездные билеты на проезд внутригородским транспортом и получали бесплатные билеты на проезд по садоводческим маршрутам, при этом многие льготники не имеют садоводств в силу чего услугами не пользовались, также судом рассмотрены и признаны необоснованными и не подтвержданными.

Действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов.

Кроме того, суд отмечает, что возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от факта оказания услуг и не связано с вопросами целесообразности их представления.

Доводы о том, что в реестрах, указаны персональные данные граждан и стоят подписи, которые им не принадлежат, судом не принимаются, поскольку в процессе рассмотрения дела заявления о фальсификации не поступало.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что проведение исследования подписей получателей билетов является нецелесообразным, поскольку материалами проверки установлено, что граждане получали билеты (в том числе по доверенности, друг за друга и т.д.) и пользовались услугой лично.

Суд также приходит к выводу, что изложенные в справке недостатки при оформлении перевозчиком ОАО «Автоколонна 1948» реестров выданных проездных билетов, обусловлены неправомерным возложением на предприятие функций государственного органа при отсутствии у последнего законодательных полномочий на работу с персональными данными граждан и законодательной регламентации порядка выдачи билетов.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112, также не устанавливают порядка и требований к оформлению и учету месячных проездных билетов.

Утверждения о выявленных в отношении граждан двоенного учета на сумму 1669332руб.52коп., в процессе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения.

Как следует из устных пояснений представителя истца, удвоенный учет произошел в связи с техническим сбоем программного оборудования, его недоработками и несовершенствованием. При этом при анализе представленных реестров суд приходит к выводу, что указание в некоторых реестрах периода действия проездного билета -август, при том что билеты приобретались в последний день августа, а также с учетом требований п.4 Положения ( до 10 числа месяца в котором используется льгота), а также отсутствии повторов в отношении граждан о получении билетов за сентябрь, свидетельствует о технической ошибке в написании месяца.

В судебном заседании истец не опроверг доводов Министерства о том, что было произведено возмещение в размере 8 027руб.68коп. по гражданам, которые утратили право на меры социальной поддержки до 31.08.2011, либо имели право на соответствующие меры с только с 01.10.2011г., или же на момент выдачи проездного билета являлись умершими с 31.08.2011.

Истцом данное обстоятельство и доводы не опровергнуты, не представлено доказательств того, что 20 граждан имели право на меры социальной поддержки, при этом 19человек утратили право с 31.08.2011 в связи со смертью, а одному гражданину (ФИО7) назначено только с 01.10.2011г., тогда как билеты были выданы в сентябре 2011.

В этой части суд находит требования необоснованными.

В этой связи, перевозчик вправе требовать возмещения понесенных расходов исходя из фактически понесенных им расходов.

Расчет предприятия основан на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд, количестве проданных в тот же период льготных билетов, а также разницы между тарифом, утвержденным на одну поездку в автобусах для граждан, не имеющих право льготного проезда, и тарифом, установленным для льготной категории граждан; сумме финансирования и другим показателям.

На основании перечисленных показателей истцом определен размер понесенных убытков как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации проездных билетов и суммой денежных средств, которые истец должен был бы получать от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу (то есть как разница между нормативной ценой одного проездного документа и его фактической стоимостью).

Показатели, используемы истцом, подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены.

Как видно из материалов дела и следует из расчета истца, не произведена компенсация расходов истца согласно акту сверки реестра месячных проездных билетов, выданных на сентябрь 2011года гражданам, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законами Иркутской области от 21.09.2011г., и отчету об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам ОАО «Автоколонна 1948» г.Ангарска за сентябрь 2011г. в отношении 18 191 человек на сумму 8 108 470руб.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательства, подтверждающие обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, которыми эти расходы должны подтверждаться расходы о предоставлении услуг населению, то размер причиненных убытков может быть подтверждаться любыми доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у истца убытков и обоснованности его расчета; наличия вины Минфина Иркутской области, выразившейся в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по сезонным (садоводческим) маршрутам в 2011г. государственные органы власти регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право перевозчика на полное возмещение его убытков, а также не обеспечили полного возмещения фактических расходов.

Иные доводы ответчика и третьего лица, приведенные в письменных пояснениях, выходят за рамки рассматриваемого дела, и не имеют доказательственного значения.

Пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О государственной помощи» № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе, предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации – Иркутская область, установив льготы в виде бесплатного проезда определенной категории граждан, принял на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств соответствующего бюджета, поэтому истец вправе требовать возмещения своих расходов с Иркутской области.

Субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти Иркутской области в пределах своей компетенции осуществляют социальную поддержку и социальное обслуживание граждан отдельных категорий, оптимизацию сети государственных учреждений социального обслуживания.

Исполнительную власть Иркутской области осуществляют министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области, система которых устанавливается законом Иркутской области, а структура определяется Губернатором Иркутской области в соответствии с Уставом Иркутской области.

Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные исковые требования о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 451 234 руб.78коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ компенсируются ему пропорционально удовлетворенным требованиям за счет ответчика, поскольку согласно сложившейся арбитражной практике то обстоятельство, что ответчик по делу в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, гарантированных частью 1 статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1948» 7 451 234 руб.78коп. возмещение убытков и 60 229руб. 98 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

В части взыскания процентов в сумме 86 195руб. 92коп. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1948» из федерального бюджета 430руб.98 коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская