Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123056, <...>)

о взыскании 990 932 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность; ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец, ИДСТУ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ИТ» (далее – ответчик, ООО «Телеком ИТ») о взыскании убытков в размере стоимости оборудования – 990 932 руб. 74 коп., оплаченные ИДСТУ СО РАН 27.12.2012г. платежным поручением №4313065; госпошлину в размере 22 818 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав на то, что контракт №ГК122012 от 30.11.2012г. между ИДСТУ СО РАН и ООО «Телеком ИТ» не заключался ни путем составления одного документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, ни путем заключения контракта в электронной форме.

Кроме того, ООО «Телеком ИТ» заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик указал, что в целях подтверждения того обстоятельства, что контракт от 30.11.2012г. №ГК122012 на поставку сетевого оборудования между ИДСТУ СО РАН и ООО «Телеком ИТ» в электронной форме не заключался, ООО «Телеком ИТ» просит суд истребовать указанную информацию (информацию об отсутствии заключенного контракта от 30.11.2012г. №ГК122012 на поставку сетевого оборудования между ИДСТУ СО РАН и ООО «Телком ИТ») у ЗАО «Сбербанк-АСТ» 115184, <...>, которое является организацией, проводящей торги в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представители истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 10 час. 30 мин. 06.12.2013г. и до 16 час. 00 мин. 09.12.2013г.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнений представителей истца, суд отклонил заявленное ходатайство, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорный контракт от 30.11.2012г. №ГК122012 на поставку сетевого оборудования между сторонами в электронной форме не заключался, в связи с чем просил суд истребовать информацию об отсутствии заключенного контракта от 30.11.2012г. №ГК1222012 на поставку сетевого оборудования между ИДСТУ СО РАН и ООО «Телеком ИТ» у ЗАО «Сбербанк-АСТ, являющейся организацией по проведению торгов в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2012г. между ООО «Телеком ИТ» (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук (заказчик) заключен контракт №ГК122012 на поставку сетевого оборудования.

Общая цена контракта составляет 990 932 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% (пункт 4.1. контракта).

Платежным поручением №4313065 от 27.12.2012г., истцом оплачена полная стоимость сетевого оборудования, согласно условиям пункта 4.4. спорного контракта, в размере 990 932 руб. 74 коп. Оборудование ответчиком также поставлено. Таким образом, обязательства сторон перед друг другом исполнены.

Ранее ответчик никогда не ссылался на факт незаключения спорного контракта, о чем свидетельствует представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе, ответ на письмо ИДСТУ СО РАН исх. №15308-04-9317 от 11.03.2013г., в котором ответчик указывает на то, что 30.11.2012г. между ООО «Телеком ИТ» и ИДТСУ СО РАН заключен государственный контракт №ГК122012 на поставку оборудования.

Кроме того, 21.11.2013г. истцом в адрес ЗАО «Сбербанк-АСТ» сделан запрос исх.№15308-10-8117/47, которым ИДСТУ СО РАН просит предоставить информацию о факте заключения контракта от 30.11.2012г. (идентификационный номер контракта 0334100018212000010-0000356-01) между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук и ООО «Телеком ИТ».

В ответ на указанный выше запрос ЗАО «Сбербанк-АСТ» сообщило ИДСТУ СО РАН, что на электронной площадке подтверждением того, что контракт заключен, является информация по контракту, которую можно посмотреть в личном кабинете в разделе «Контракты» - «Контракты заказчика», а также в открытой части площадки в разделе «Аукционы» - «Реестр аукционов» в событиях в хронологическом порядке.

В качестве доказательств того, что контракт №ГК 122012 от 30.11.2012г. заключен, истцом в материалы настоящего дела представлены скриншот извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку модульного сетевого коммутатора, из которого усматривается, что 30.11.2012г. контракт 03341000182120000110-0000356-01 заключен. Владелец сертификата – ФИО3, организация - ООО «Телеком ИТ», г.Москва, владелец сертификата: ФИО4, организация - ИДСТУ СО РАН, г.Иркутск; скриншот сведений об открытом аукционе в электронной форме, контракт.dok (размер 198 144 байта, загружен 25.11.2012г.), дата подписи владельца сертификата ФИО3, организация: ООО «Телеком ИТ», г.Москва 29.11.2012г. в 19:10:07; скриншот общей информации по спорному контракту, из которого усматривается текущий статус контракта – контракт заключен, подписание проекта контракта участником ООО «Телеком ИТ» - 30.11.2012г. в 23:59.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншот - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом посредством сети Интернета с официального сайта ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010г. №1404/10 и от 08.02.2011, №13970/10, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В соответствии со сложившейся судебной практикой вопрос о незаключенности договора (в рассматриваемом случае, контракта) следует обсуждать до его исполнения, поскольку несогласованность данного условия может повлечь невозможность исполнения. Совершение действий по исполнению сделки (при отсутствии в деле каких-либо сведений о том, что в процессе ее исполнения имелись разногласия относительно предмета договора и цены поставленной продукции), а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что стороны не имели разногласий относительно условий сделки. При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать условия контракта от 30.11.2012г. несогласованными, а сам контракт – незаключенным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей истца, суд, по существу заявленных требований, установил следующие обстоятельства.

30.11.2012г. между ООО «Телеком ИТ» (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук (заказчик) заключен контракт №ГК122012 на поставку сетевого оборудования (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик передает, а заказчик обязуется принять сетевое оборудование (далее – товар), указанное в спецификации к настоящему контракту (приложении №1) и уплатить за него определенную настоящим контрактом денежную сумму (цену).

Место поставки: <...> (пункт 1.2. контракта); срок поставки: с момента заключения государственного контракта не более 21 календарных дней (пункт 1.3. контракта); условия поставки: упаковка в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ, обеспечивающая целостность и сохранность товара от всякого рода повреждений при транспортировке различными видами транспорта. Поставка и отгрузка товара осуществляется транспортом и силами поставщика до места поставки товара.

Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить документы о качестве товара, соответствие ГОСТ, ТУ. Товар новый, не бывший в эксплуатации (пункт 2.1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1.5. контракта гарантийный срок не менее 12 месяцев с момента поставки товара. В случае поставки некачественного товара замена в течение 30 календарных дней с момента поступления акта-рекламации от заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.6. контракта поставщик обязан предоставить гарантию, срок действия которой должен быть не менее, чем срок действия гарантии, установленный производителем данного товара.

Пунктом 2.1.7. контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать государственным стандартам РФ и подтверждаться прилагаемыми при поставке документами (сертификат соответствия (в случае обязательной сертификации), сертификатами качества Госстандарта Российской Федерации) на каждую партию. Соответствие требованиям, установленным государственным стандартом (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), техническими условиями (ТУ), иными документами, устанавливающими требования к качеству данного товара.

Поставщик обязан представить заказчику всю необходимую документацию (оригиналы) по исполнению контракта: накладные; счета-фактуры (пункт 2.1.8. контракта).

Согласно пункту 3.7. контракта прием товара по количеству и качеству осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней. Заказчик производит приемку Товара по количеству и качеству, сличая данные при приемке с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика. Все отступления по качеству должны быть зафиксированы и точно отражены в акте приема-передачи товара.

При обнаружении несоответствия количества, качества, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов контракту (включая спецификацию) или данным, указанным в маркировке и документах, удостоверяющих качество товара, заказчик обязан приостановить приемку и направить поставщику письменное уведомление о вызове его представителя. Представитель Поставщика обязан явиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления о вызове. Приемка забракованного (некачественного) товара производится с участием представителя поставщика, если поставщик не дал письменных указаний иного рода (пункт 3.8. контракта).

В соответствии с пунктом 3.11. контракта претензии по количеству и качеству товара предъявляются заказчиком поставщику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения товара, а по скрытым недостаткам в течение гарантийного срока.

Общая цена контракта составляет: 990 932 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% (пункт 4.1. контракта).

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после фактической поставки товара, на основании счет-фактуры, при наличии бюджетного финансирования и поступлении денежных средств на счет заказчика, не позднее 31 декабря 2012г. (пункт 4.4. контракта).

Пунктом 5.2. спорного контракта предусмотрено, что поставщик несет ответственность за качество товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Фактически сетевое оборудование прибыло в ИДСТУ СО РАН через транспортную компанию ООО «СПСР-экспресс» от ООО «Телеком ИТ» 18.01.2013г.

При первичном осмотре оборудования комиссией установлено, что внешняя упаковка - невозвратная картонная тара - не имела нарушений целостности. При первичном осмотре непосредственно оборудования установлено, что вопреки условиям контракта (пункты 2.1., 3.5. контракта) не приложены документы, подтверждающие его качество, соответствие техническим и иным условиям контракта и не предоставлены оригиналы накладной и счет-фактуры.

Одновременно истцом выявлено грубое механическое повреждение лицевой части сетевого модуля WS -X 4606-Х2-Е (s/n J АЕ164008Е7) и выбит на нем левый крепежный болт. Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные дефекты делают невозможным эксплуатацию модуля. Установив данные факты и, приостановив дальнейшую приемку оборудования, в целях оперативного решения возникших вопросов в адрес ответчика электронной почтой ИДСТУ СО РАН направлено уведомление об обнаруженных дефектах и направлено фото оборудования с выявленными дефектами.

В срок до 23.01.2013г. от ответчика не поступило сообщений о прибытии представителя или продолжении приемки ИДСТУ СО РАН, в связи с чем, истец 23.01.2013г. вынужден был осмотреть все поступившее оборудование и составить акт-рекламацию, в котором отразил все выявленные дефекты и повреждения.

Кроме того, в нарушение пункта 2.1.7. контракта истцом установлено отсутствие на оборудование документов, подтверждающих его качество, соответствие техническим условиям и иным документам, устанавливающим требования к качеству данного оборудования.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости оборудования – 990 932 руб. 74 коп., оплаченной ИДСТУ СО РАН 27.12.2012г. платежным поручением №4313065.

В обоснование исковых требований ИДСТУ СО РАН указал на существенное нарушение условий контракта №ГК122012 от 30.11.2012г. на поставленное сетевое оборудование, вследствие неустранимых недостатков, лишающих право истца использовать его по назначению в техническом и правовом плане, ответчиком причинен истцу такой ущерб, что ИДСТУ СО РАН в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признал, указав на то, что контракт №ГК122012 от 30.11.2012г. между ИДСТУ СО РАН и ООО «Телеком ИТ» не заключался ни путем составления одного документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, ни путем заключения контракта в электронной форме; ООО «Телеком ИТ» утверждает, что фактические действия ИДСТУ СО РАН по перечислению денежных средств совершены в отсутствие контракта, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при очевидном отсутствии обязательств и не могут повлечь каких-либо правовых последствий, в том числе возникновения убытков в связи с неисполнением контракта. По существу изложенных в исковом заявлении обстоятельств о поставке оборудования некачественного, бывшего в употреблении, без пакета необходимых документов, ответчиком возражений суду не представлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (статья 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Телеком ИТ» и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук 30.11.2012г. заключен контракт в электронной форме №ГК122012 на поставку сетевого оборудования, в соответствии с которым поставщик передает, а заказчик обязуется принять сетевое оборудование, указанное в спецификации к настоящему контракту (приложении №1) и уплатить за него определенную настоящим контрактом денежную сумму (цену).

Согласно условиям контракта оборудование должно быть поставлено не позднее двадцати одного дня с момента заключения контракта, при этом поставка и отгрузка осуществляется транспортом и силами поставщика до места пребывания ИДСТУ СО РАН.

Фактически оборудование через транспортную компанию ООО «СПСР-экспресс» от ООО «Телеком ИТ» прибыло в ИДСТУ СО РАН 18.01.2013г.

При первичном осмотре оборудования комиссией установлено, что внешняя упаковка - невозвратная картонная тара - не имела нарушений целостности. При первичном осмотре непосредственно оборудования установлено, что вопреки условиям контракта (пункт 2.1., 3.5) не приложены документы, подтверждающие его качество, соответствие техническим и иным условиям контракта и не предоставлены оригиналы накладной и счета-фактуры.

Как указывалось выше, пунктом 3.8. контракта предусмотрено, что при обнаружении несоответствия количества, качества, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов контракту (включая спецификацию) или данным, указанным в маркировке и документах, удостоверяющих качество товара, заказчик обязан приостановить приемку и направить поставщику письменное уведомление о вызове его представителя. Представитель Поставщика обязан явиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления о вызове. Приемка забракованного (некачественного) товара производится с участием представителя поставщика, если поставщик не дал письменных указаний иного рода.

В срок до 23.01.2013г. от ответчика не поступило сообщений о прибытии представителя или продолжении приемки ИДСТУ СО РАН, в связи с чем, истец 23.01.2013г. осмотрел все поступившее оборудование и составил акт-рекламацию, в котором отразил все выявленные дефекты и повреждения.

Так, в процессе дальнейшего осмотра поступившего оборудования выявлены дефекты сетевого модуля, лицевая панель загнута с левого края, выбит левый крепежный болт, антистатическая упаковка разорвана, на корпусе блоков питания имеются вмятины, царапины, потертости и др., что характерно для оборудования, бывшего в пользовании.

Суду истцом в материалы дела представлены фотографии спорного оборудования и упаковки, исследовав которые суд соглашается с доводами истца, что ряд деталей погнуты, поцарапаны, имеются следы загрязнений, потертостей, что может свидетельствовать о том, что оборудование было в употреблении.

Кроме того, в нарушение условий спорного контракта (пункт 2.1.7.) на оборудование отсутствовали документы, подтверждающие его качество, соответствие техническим условиям и иным документам, устанавливающим требования к качеству данного оборудования.

11.02.2013г. истец письмом исх. №15308-04-9317 с приложением акта от 18.01.2013г., акта-рекламации от 23.01.2013г. и СД-диска с фотографиями оборудования направил ответчику требование о принятии мер по данному оборудованию, однако данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

11.03.2013г. ИДСТУ СО РАН вновь направил ответчику письмо исх. №15308-04-9317 с предложением разрешить ситуацию с поступившим оборудованием и письменно сообщить о результатах рассмотрения направленных требований.

В ответ на указанные требования ООО «Телеком ИТ» направило письмо исх. №69 от 15.03.2013г., в котором подтвердило факт заключения государственного контракта №ГК122012 от 30.11.2012г. на поставку сетевого оборудования, а также получение направленных ему документов с претензиями по оборудованию, изложило свои предположения относительно обнаруженных дефектов и отклонило требования по некачественно поставленному оборудованию.

01.04.2013г. истцом в адрес Российского представительства Cisko systems направлено письмо исх. №15308-04-9317, в котором ИДСТУ СО РАН просил подтвердить соответствие приобретенного коммутатора CISCO Catalylyst 4506-Е (спецификация поставляемого оборудования по условиям контракта: шасси Cisco WS-C4506-E 1шт., блок питания Cisco PWR-C45-2800ACV – 2 шт., модуль управления WS-X45-SUP7-E= - 1шт, сетевой модуль WS-X4648-RJ45V+E= - 1 шт., сетевой модуль Cisco WS-X4606-X2-E= - 1 шт., сетевой модуль WS-X4612-SFP-E= - 1 шт.)

№

Серийный номер

Наименование

FOX1546GVZM

Шасси Cisco WS-C4506-E

SNI1549A46Z

Блок питания Cisco PWR-C45-2800ACV=

SNI1549A4AY

Блок питания Cisco PWR-C45-2800ACV=

JAE162703HG

Сетевой модуль Cisco WS-X4612-SFP-E=

JAE164008E7

Сетевой модуль Cisco WS-X4606-X2-E=:

JAE1640069L

Сетевой модуль Cisco WS-X4648-RJ45V+E=

CAT1642L4Z4

Модуль управления Cisco WS-X45-SUP7-E=

приведенной выше спецификации и указанным требованиям к поставляемому оборудованию, а также сообщить иную доступную информацию, касающуюся данной поставки.

В ответ на запрос №15308-049317 от 01.04.2013г. относительно указанной выше продукции Cisco письмом от 08.04.2013г. сообщило, что согласно базам данных Cisco, продукты с серийными номерами, указанными в данном письме, были произведены Cisco в 2012г. для дальнейшей продажи в страны мира, отличные от Российской Федерации).

Согласно отчетности, впоследствии предоставленной авторизованными дистрибьюторами Cisco, эти продукты были реализованы в указанный период времени через авторизованные каналы поставки другим конечным пользователям вне пределов РФ. Компания Cisco не обладает информацией о способах и датах ввоза данных продуктов на территорию РФ. Таким образом, согласно базам данных Cisco, на данный момент организация ИДСТУ СО РАН не является первым покупателем указанного оборудования. Последующие перепродажи оборудования первым покупателем третьим лицам, являются неавторизованными с точки зрения Cisco. Учитывая, что право пользования программным обеспечением (ПО), являющимся частью данного продукта, лицензируется компанией Cisco только для первого конечного пользователя без права передачи другим лицам, это означает, что организация ИДСТУ СО РАН не вправе использовать установленное на оборудовании ПО. Гарантия официального производителя на спорное оборудование, а также лицензия на программное обеспечение, установленное на данном оборудовании, предоставляется только в том случае, если данное оборудование введено в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях с согласия правообладателя. В иных случаях ни гарантия, ни лицензия на использование программного обеспечения, установленного на соответствующем оборудовании Cisco, не предоставляется.

При этом российский представитель Cisсo указал, что компания, по умолчанию, оставляет за собой право не исполнять гарантийные обязательства и не оказывать сервисную поддержку истцу как конечному пользователю.

Аналогичные сведения были предоставлены указанной организацией суду в ответ на определение от 07.10.2013г. об истребовании из Российского представительства компании Cisco Systems (как обладателя единой базы продаж продукции Cisco Systems информации (документов) о спорном оборудовании. Дополнительно суду были сообщены данные организаций – покупателей спорной продукции, все из которых находятся в Китае.

Впоследствии, истцом заключено соглашение с партнером Cisco - ЗАО «Инжиниринговый центр «СИБРОН» (ЗАО «ИЦ «СИБРОН») о даче заключения о техническом состоянии оборудования Cisco, поступившего от ООО «Телеком ИТ»

В заключении о техническом состоянии товара ЗАО «ИЦ «СИБРОН» указало, что блоки питания имеют явные признаки оборудования, бывшего в продолжительной эксплуатации, другое оборудование также имеет различные повреждения, провести тестирование, а также осуществлять эксплуатацию сетевого оборудования при наличии механических повреждений не представляется возможным. Описанные дефекты не могли явиться следствием тестовой сборки и включения на площадке поставщика (исх.№404 от 06.06.2013г.).

Кроме того, в соответствии со спецификацией к контракту на поставляемое оборудование, данное оборудование должно иметь оговоренное программное обеспечение (ПО) и ООО «Телеком ИТ» обязано было предоставить подтверждение, что ПО установлено на поставленном оборудовании в соответствии с предъявляемыми требованиями. Также следовало предоставить документы о том, что ответчик является официальным партнером, имеющим авторизацию производителя Cisco по поставляемому оборудованию.

Между тем, указанные документы не сопровождали сетевое оборудование, поступившее от ответчика, не направлены они ИДСТУ СО РАН и после неоднократных запросов о предоставлении всей документации по контракту.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям контракта, оборудование должно быть новым, не бывшим в эксплуатации (п.2.1.4. контракта), свободным от любых прав третьих лиц (2.1.2. контракта). Одновременно с передачей сетевого оборудования ответчик должен был предоставить соответствующие документы о его качестве (пункты 2.1.4., 2.1.7. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.6. контракта ответчик обязан предоставить гарантию на оборудование, срок действия которой должен быть не менее срока действия гарантии, установленной производителем оборудования, то есть компанией Cisco. В спецификации на поставляемое оборудование также включены требования технического и правового порядка, предъявляемые к оборудованию, его программному обеспечению, и в целях обеспечения выполнения указанных требований ответчик обязан был предоставить документальное подтверждение, что он является официальным партнером, имеющим авторизацию производителя по поставляемому оборудованию.

Судом установлено, что указанные выше требования контракта ООО «Телеком ИТ» не выполнены. Так, из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд усматривает, что поставщиком представлено суду оборудование не новое, а бывшее в употреблении, и ранее поставлявшееся другим покупателям, что лишает истца права на гарантийное обслуживание и сервисную поддержку, что, с учетом его специфики, делает невозможным его эксплуатацию.

Кроме того, поставщиком ответчику не предоставлена предусмотренная контрактом документация о качестве и гарантиях на товар, в том числе, на программное обеспечение, что практически делает невозможным использование данного сетевого оборудования по назначению, поскольку истцу не предоставлено надлежащих документов, подтверждающих легитимность оборудования, его программного обеспечения для дальнейшего применения без угрозы причинения вреда правам, в том числе интеллектуальным, третьих лиц.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцом неоднократно запрашивались у ответчика необходимые документы, истец предлагал ООО «Телеком ИТ» участвовать в проведении осмотра оборудования независимыми специалистами-партнерами компании производителя; также истцом заявлялось о готовности вернуть поставленное оборудование, однако ответчиком не предприняты какие-либо меры по данной ситуации, полученная по спорному контракту сумма в добровольном порядке не возвращена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности. При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 65 Кодекса предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном суду отзыве иных доводов несогласия с исковыми требованиями, помимо ссылки на незаключенность спорного контракта не привел, доказательств поставки товара, соответствующего условиям контракта по качеству, предоставления покупателю всех необходимых для его эксплуатации документов, суду не представил.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.393, 401 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения убытков истцу, размер этих убытков (стоимость поставленного оборудования, которое вообще не может быть использовано по назначению, и от замены или возврата которого ответчик отказался), вина поставщика (не принявшего все меры для надлежащего исполнения обязательства) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 990 932 руб. 74 коп. заявлено обоснованно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что контракт №ГК122012 от 30.11.2022г. между ИДСТУ СО РАН и ООО «Телеком ИТ» не заключался ни путем составления одного документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, ни путем заключения контракта в электронной форме, не принимается судом во внимание и является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывалось выше, 21.11.2013г. истцом в адрес ЗАО «Сбербанк-АСТ» направлен запрос исх. №15308-10-8117/47, которым ИДСТУ СО РАН просил предоставить информацию о факте заключения контракта от 30.11.2012г. (идентификационный номер контракта 0334100018212000010-0000356-01) между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук и ООО «Телеком ИТ».

В ответ на указанный запрос ЗАО «Сбербанк-АСТ» сообщило ИДСТУ СО РАН, что на электронной площадке подтверждением того, что контракт заключен, является информация по контракту, которую можно посмотреть в личном кабинете в разделе «Контракты» - «Контракты заказчика», а также в открытой части площадки в разделе «Аукционы» - «Реестр аукционов» в событиях в хронологическом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение сторонами обязательств по договору лишает стороны возможность ссылаться на факт его незаключенности.

Таким образом, данный довод ответчика подлежит отклонению судом.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №5584132 от 09.08.2013г. уплачена государственная пошлина в размере 22 818 руб. 65 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123056, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) 990932 руб. 74 коп. – убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22818 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г.Полякова