Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Черкашиной С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, строение 3, этаж 2, комната 10)

о взыскании 2 605 879 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 30.10.2017 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 03.11.2017, после перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ РЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «СЕВЕРНЫЙ РЕСУРС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору транспортных услуг № 1/107 от 20 июля 2016 года в размере 2 605 879 руб. 62 коп., из которых: 2 100 145 руб. 05 коп. - основной долг, 505 734 руб. 57 коп. - неустойка за период с 17.09.2016 года по 21.06.2017 года.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда об отложении судебного разбирательства от 29.08.2017 года получено ответчиком – 08.09.2017 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 года между ООО «СЕВЕРНЫЙ РЕСУРС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 1/07 от 20.07.2016 по условиям которого, исполнитель обязался доставить предъявленный ему заказчиком или отправителем, действующим по указанию заказчика, груз в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора № 1/07 от 20.07.2016 исполнитель обязался обеспечить подачу в пункт погрузки в назначенное время указанные в приложении № 1 к договору транспортные средства в технически исправном и действующем состоянии.

Стоимость и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому стоимость основных услуг, оказанных в соответствии с пунктом 3.2 договора, а также маршрут перевозки и сроки доставки согласуются сторонами в приложениях и определяются в счетах на оплату п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 1/07 от 20.07.2016 оплата счета, выставленного исполнителем, осуществляется заказчиком в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг и получения заказчиком счета. Расчетный период – 1 месяц.

В силу пункта 4.3 договора № 1/07 от 20.07.2016 основанием для подтверждения стоимости по счету на оплату за оказанные услуги, служат подписанные сторонами акты оказанных услуг, оформленные на основании товарно-транспортных накладных, подписанных грузоотправителем и грузополучателем.

В пункте 1 Протокола согласования договорной цены от 20.07.2016 сторонами согласовано направление для перевозки груза: пос. Пеледуй (пос. Витим) – объект в сторону Чаяндинского месторождения (приложение № 1 к договору № 1/07 от 20.07.2016).

В пунктах 3, 4, 5, 6, 7 указанного Протокола стороны согласовали стоимость перевозки груза автотранспортом в зависимости от расстояния.

В приложении № 2 к договору № 1/07 от 20.07.2016 сторонами определен перечень автотранспорта и спецтехники, предоставленных ИП ФИО1, в том числе, фамилию, имя, отчество водителей; удостоверение водителей; марки автомобилей; государственные регистрационные знаки ТС; технические характеристики.

Во исполнение условий договора № 1/07 от 20.07.2016 года истец в период июль-сентябрь 2016 года обязательства по оказанию транспортных услуг выполнил на общую сумму 2 100 145 руб. 05 коп.

Факт оказания услуг подтверждается реестрами перевозки груза п. Витим, согласно которым истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза в июле 2016 года на сумму 241 493 руб. 60 коп., в августе 2016 года на сумму 1 299 643 руб., в сентябре 2016 года на сумму 559 008 руб. 45 коп., всего по оказано услуг на общую сумму 2 100 145 руб. 05 коп.

Представленные истцом реестры перевозки грузов подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями.

Кроме этого, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в рамках договора № 1/07 от 20.07.2016, также подтверждается представленными в материалы дела оригиналами первичных документов, а именно: товарно-транспортными накладными и путевыми листами, подписанными со стороны грузоотправителей и грузополучателей, в названных документах отражена информация, которая согласуется с подписанными между истцом и ответчиком Приложениями № 1 и № 2 к договору № 1/07 от 20.07.2016 с указанием на фамилии имен отчеств водителей, удостоверения водителей, марки автомобилей (VOLVOFH16 500), государственные регистрационные знаки ТС, маршрута движения, время прибытия, а также на количество перевозимого груза и наименования груза).

Для оплаты оказанных в рамках договора № 1/07 от 20.07.2016 года транспортных услуг истцом предъявлены к оплате счета № 1 от 04.11.2016 на сумму 1 541 136 руб. 60 коп, № 2 от 10.11.2016 на сумму 559 008 руб. 45 коп., которые ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 100 145 руб. 05 коп.

Истцом 03.05.2017 года по юридическому и почтовому адресам ответчика направлялась претензия от 03.05.2017 б/н с требованием оплатить задолженность по договору № 1/07 от 20.07.2016 года в размере 2 100 145 руб. 05 коп., а также договорную неустойку в размере 402 827 руб. 46 коп., с приложением копий документов, а именно: договора, реестров перевозки груза, актов выполненных работ, счетов на оплату, счетов-фактур, расчета неустойки.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела отчетам об отслеживании отправлений с официального сайта «Почта России», названная претензия получена ответчиком 11.05.2017 и 12.05.2017 соответственно.

Вместе с тем, в установленный сторонами пунктом 8.3 договора № 1/07 от 20.07.2016 срок, ответа на претензию (15 календарных дней) от ответчика не поступило, как и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 1/07 от 20.07.2016 года по своей правовой природе является договором возмездного оказанию услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 1/07 от 20.07.2016 года на оказание транспортных услуг, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию транспортных услуг, согласованных в договоре и приложениях к нему. При этом заказчиком оказанные исполнителем транспортные услуги не оплачены, сумма задолженности по договору № 1/07 от 20.07.2016 года составляет 2 100 145 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 2 100 145 руб. 05 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом того, что спорные отношения урегулированы договором № 1/07 от 20.07.2016, исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается реестрами перевозки груза, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, тогда как ответчик доказательства оплаты услуг не представил, заявленные требования истца по существу не оспорил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 100 145 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 505 734 руб. 57 коп. за период с 17.09.2016 года по 21.06.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2.2 договора № 1/07 от 20.07.2016 за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю, если последний письменно потребует этого, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

При этом согласно условиям названного пункта договора истец в претензии от 03.05.2017 указал, в том числе на начисление ответчику договорной неустойки за просрочку платежей в спорный период.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № 1/07 от 20.07.2016, доказательства своевременной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных истцом услуг. Расчет судом проверен, исходя из суммы взысканной задолженности, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СЕВЕРНЫЙ РЕСУРС» основного долга в 2 100 145 руб. 05 коп. и неустойки в размере 505 734 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 21.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 20.06.2017.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договора № 6 об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: устная консультация, составление претензии контрагенту - ООО «Северный ресурс», составление искового заявления в арбитражный суд к ООО «Северный ресурс», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг согласно п. 3.1 договора № 6 от 21.04.2017 составляет 12 500 рублей, в том числе: устная консультация 1 000 руб., составление претензии 4 000 руб., составление искового заявления в арбитражный суд 7 500 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцу по договору № 6 об оказании юридических услуг от 21.04.2017, исполнителем оказаны следующие услуги: составлена претензия от 03.05.2017, составлено исковое заявление от 21.06.2017, подготовлен расчет исковых требований, составлено заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оказанные по данному договору юридические услуги оплачены истцом в сумме
12 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 20.06.2017, в основании которого указано: договор об оказании юридических услуг № 6 от 21.04.2017

Стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных судебных расходов являются допустимыми доказательствами и свидетельствуют о понесенных ИП ФИО1 расходах в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Помимо этого, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ответчиком доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителей суду не представлено.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит обоснованным и разумным взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 36 022 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере
748 руб. в связи с уменьшением суммы исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ РЕСУРС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 605 879 руб. 62 коп., в том числе: 2 100 145 руб. 05 коп. – основной долг, 505 734 руб. 57 коп. – неустойка, 12 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 022 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян