Гражданский кодекс часть 1

Администрацией города Иркутска (далее Администрация) заявлен иск к ИП ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 123 227 руб. 64 коп., в том числе 80 618 руб. 61 коп. – основной долг, 42 609 руб. 03 коп. – пени.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, о дате времени и месте рассмотрения дела извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования ни по существу ни по размеру не оспорил.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав мнение представителя истца, установил следующее.

01.07.1998 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (правопредшественником Администрации), МПЖК Кировского района и ИП ФИО1 заключен трехсторонний договор «аренды нежилого помещения (здания)» №2331 (далее договор).

Предметом договора является передача Администрацией (именуемой в договоре Арендодатель) с согласия МПЖК Кировского района (именуемого в договоре Балансодержатель) ИП ФИО1 (именуемому в договоре Арендатор) во временное пользование муниципального нежилого отдельностоящего кирпичного одноэтажного здания, расположенного на по адресу: <...>, общей площадью 58,3 кв.м. (далее здание).

Срок аренды – 01.07.1998 г. по 31.12.2007 г.

Помещение было передано Арендатору по акту от 01.07.1998 г.

В период действия договора сторонами неоднократно вносились дополнения и изменения в него (дополнительные соглашения от 25.07.2002 г., от 28.10.2002 г.), в том числе в части площади здания, которая была увеличена до 112,3 кв.м.

Кроме того, здание было передано одновременно с правами на часть земельного участка расположенного под ним площадью 287,5 кв.м. (в редакции доп. соглашения от 28.10.2002 г.).

Как следует из раздела 3 договора и приложений к нему арендная плата состоит из платы за здание, коммунальных и эксплуатационных платежей и платы за земельный участок.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ответчиком плата за пользование земельным участком ИП ФИО1 в период с 2002 г. по 2006 г. вносилась не регулярно, в связи с чем возникла задолженность в размере 80 618 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, пунктом 3.4. договора установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату (в т.ч. плату за земельный участок) ежеквартально в срок до 1-го числа второго месяца отчетного квартала.

Размер платы за земельный участок согласовался сторонами ежегодно в приложениях к договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты долга за использование земельным участком за период с 2002 г. по 2006 г. в сумме 80 618 руб. 61 коп. не представлено, требования ни по существу ни по размеру не оспорены, суд считает требования о взыскании основного долга в размере 80 618 руб. 61 коп. по существу и по размеру обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит применить к ответчику санкции имущественного характера в виде пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 4.7. договора предусматривает ответственность Арендатора за просрочку платежей в виде неустойки (пени) в размере 0.5% от годовой су мы арендной платы за каждый день прострочки.

Администрация произвела расчет пени с 16.03.2002 г. по 16.11.2005 г.

Поскольку ответчиком требования не оспорены, факт наличия просрочки в оплате установлен судом, в силу ст. 330 ГК РФ суд находит требование Администрации в части взыскания пени также обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расчет произведенным верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в п. Выдрино, Кабанского р-на. Бурятской АССР, прож. по адресу: 664081, <...>) в пользу Администрации города Иркутска 80 616 руб. 61 коп. – основной долг, 42 609 руб. 03 коп. – пени.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход Федерального бюджета РФ в размере 3 964 руб. 55 коп.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Кириченко