Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 1023802141560, ИНН 3819012290, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, д. 4)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Доренская О.А. (представитель по доверенности, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНМУ УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик, ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГБ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных документов не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении требований или снизить размер административного штрафа менее минимального.

В судебном заседании 19.06.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 24.06.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего все заявленные доводы и возражения. Представитель заявителя не явился, направил возражения на отзыв ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГБ» в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802141560.

На основании распоряжения специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе от 08.04.2019 № 000803 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» предписания от 07.12.2018г. № 161/24 об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, выявленных при проверке в ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА».

Вышеназванным предписанием предпринимателю, в частности, указано на необходимость в срок до 01.04.2019г.: в соответствии пунктами 7, 8 ч.3 ст. 11, п.1 ст. 16, ч.2, 3 ст. 10, ч.1,3 ст. 11, п. 1-6 ст. 17, п.3 ст. 5 Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2018 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 7.1, 7.6 СП 2.3.6.1079-01, определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, разработать инструкции по утилизации пищевой продукции, обеспечить контроль по утилизации пищевой продукции; разработать, внедрить, поддерживать на пищеблоках процедуры по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции; обеспечить контроль за транспортировкой продукции транспортом; обеспечить контроль за приемом продовольственного сырья и пищевых продуктов поступающих на пищеблоки.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт от 14.05.2019г. № 000803, согласно которому в установленный до 01.04.2019г. срок ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» требования предписания от 07.12.2018г. № 161/24 в полном объеме не выполнены.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления в отношении ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» составлен протокол от 15.05.2019г. № ЮЛ/К-109/19-15-02 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018г. Управлением ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» выдано предписание № 161/24 об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, выявленных при проверке на пищеблоках ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА», расположенных по адресам:

- Иркутская область, Усольский район, п. Новожилкино, ул. 1-я Совхозная, 2В;

- Иркутская область, Усольский район, п. Мишелевка квартал Юбилейный, д. 9;

- Иркутская область, Усольский район, п. Тайтурка, ул. Пролетарская, д. 78;

- Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Куйбышева, 4 (детский стационар);

- Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Куйбышева, 4, (стационар № 1);

- Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Ватутина 6.

Вышеназванным предписанием ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА», указано на необходимость в срок до 01.04.2019г.: в соответствии пунктами 7, 8 ч.3 ст. 11, п.1 ст. 16, ч.2, 3 ст. 10, ч.1,3 ст. 11, п. 1-6 ст. 17, п.3 ст. 5 Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2018 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 7.1, 7.6 СП 2.3.6.1079-01:

1. определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, разработать инструкции по утилизации пищевой продукции, обеспечить контроль по утилизации пищевой продукции;

2. разработать, внедрить, поддерживать на пищеблоках процедуры по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции;

3. обеспечить контроль за транспортировкой продукции транспортом;

4. обеспечить контроль за приемом продовольственного сырья и пищевых продуктов поступающих на пищеблоки.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания от 07.12.2018г. № 161/24 ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в надзорный орган в установленном порядке не обращалось.

По истечении срока, установленного для добровольного выполнения предписания, Управлением проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 14.05.2019г. № 000803, согласно которому в установленный до 01.04.2019г. срок ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» не выполнены требования предписания от 07.12.2018г. № 161/24 в частности:

По пункту 1: не представлены документы, определяющие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; а также определяющие меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, не представлены разработанные инструкции (документы) по утилизации пищевой продукции не представлены документы, информация об обеспечении контроля по утилизации пищевой продукции, в соответствии с п.7, п.8 ч.3 ст.11, п.1 ст. 16 ТР ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При проверке представлен только журнал проведении генеральных уборок помещений, журнал обработки холодильников.

По пункту 2:

Процедура 1 (ст.10 ч. 3 п. 1ТР ТС 021/2011) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции.

При проверке по вышеуказанным пищеблокам представлено меню, где указаны изготовляемые блюда, представлены ТТК, но не представлено описание продукции с указанием показателей качества и безопасности, условий хранения и сроков годности, не представлена инструкция по применению пищевой добавки витамина С ( используется на пищеблоках в для витаминизации блюд), в соответсвии с ч.2, ч.3 ст. 10. ч. 1 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции». таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 2 (ст. 10 ч. 3 п. 2ТР ТС 021/2011) «выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции».

Не представлены по пищеблокам блок-схема технологических процессов; схема расположения производственных помещений с расположением оборудования; программа производственного контроля; схемы маршрутов движения технологических потоков по пищеблокам; инструкция по управлению перекрестными загрязнениями, в соответсвии с ч.2, ч.3 ст. 10, ч.1 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура № 3 (ст. 10 ч. 3 п. З ТР ТС 021/2011) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

Не представлена программа производственного контроля по пищеблокам; план ХАССП (рабочие листы ХАССП), где определены ККТ ( контрольно критические точки изготовления продукции ), опасный фактор , контролируемый параметр и его предельные значения, процедура мониторинга, корректирующие действия (при отклонении), регистрационный учетный документ, в соответствии с ч. 2.ч. З ст.10, ч.1 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 4 (ст.10 ч. 3 п. 4 ТР ТС 022/2011) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Представлены журнал входного и документы, подтверждающие безопасность сырья.

Не представлены инструкция или документированная процедура по входному контролю сырья, порядок действий (инструкция или документированная процедура) при поступлении несоответствующей продукции, в соответствии с ч.2,. ч.3 ст.10, ч.1 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура № 5 (ст. 10 ч. 3 п. 5ТР ТС 021/2011) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не представлены перечни технологического оборудования для изготовления продукции; график поверки и аттестации оборудования и средств измерения, свидетельство о поверке; договоры на техническое обслуживание; график планово-предупредительных ремонтов, инструкция по порядку профилактического и технического обслуживания; технические паспорта, документы, подтверждающие разрешение использования оборудования для контакта с пищевыми продуктами; журнал осмотра технического состояния оборудования, что является нарушением ч.2 .ч.3 ст.10, ч.1 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014г. «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 6 (ст. 10 ч. 3 п. 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Не представлены программа производственного контроля; план ХАССП (рабочие листы ХАССП); протоколы лабораторных испытаний, не ведутся журналы по контролю за сроком годности блюд от приготовления до раздачи не ведется, т.к не отмечается время раздачи блюд, не ведется контроль за температурой блюд при раздачи, что является нарушением ч.2.ч.3 ст.10, ч.1 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 10 (ст. 10 ч. 3 п. ЮТР ТС 021/2011) «выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции» не представлены документы, подтверждающие установление способов, соответствия и поддержания санитарного содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря (инструкции, договора, акты сдачи-приемки, журналы, графики).

Не представлены документы, определяющие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; а также определяющие меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, что является нарушением ч.2. ч.3 ст.10, ч.1 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 07.12.2018г. № 161/24 об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, актом проверки от 14.058.2019г. № 000803, протоколом от 15.05.2019г. № ЮЛ/К-109/19-15-02 об административном правонарушении.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения в полном объеме ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» суду не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Согласно пояснениям, указанным в отзыве ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» предпринимает меры к устранению выявленных заявителем нарушений, а именно, принимает меры к разработке и документальному оформлению системы «Управление качеством на основе принципов ХАССП», что подтверждается заключенным договором и письмом ООО «Знак Качества».

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» административного правонарушения, квалифицируемого по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований технических регламентов и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Согласно Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ. который регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации целью принятия технических регламентов является защита жизни или здоровья граждан, в связи с чем не выполнение отдельных пунктов предписания № 161/24 от 07.12.2018г. в области технического регулирования несут угрозу для здоровья граждан (потребителей продукции) и не могут являться малозначительными.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» ранее не привлекалась к ответственности по 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат, является муниципальным учреждением, имеет тяжелое финансовое положение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимает меры по устранению выявленных нарушений, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимально установленного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ до 150 000 рублей, что будет являться соразмерным совершенному ОГБУЗ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 1023802141560, ИНН 3819012290, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, д. 4, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 28.10.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) Лицевой счет № 04341787640, расчетный счет № 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КД 14111607000016000140, ИНН 3811087738, КПП 380801001, ОКТМО 25736000, УИН 14104380097000008227.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко