Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО1 о результатах наблюдения,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665002, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 14.09.2022:

ИП ФИО2, паспорт;

от ИП ФИО2 - ФИО3 представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2022 до 21.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П. в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) 21.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Успех», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2021 заявление ИП ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Успех».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 (резолютивная часть решения от 26.01.2022) признано обоснованным заявление ИП ФИО2, в отношении ООО «Успех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу №А19-12210/2021 определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 по делу №А19-12210/2021 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения истек. В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего ФИО1 о результатах наблюдения в отношении ООО «Успех».

От временного управляющего ООО «Успех» ФИО1 в материалы дела 11.07.2022 поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Успех», отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника с приложением дополнительных документов, материалы собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

От ИП ФИО2 в материалы дела 12.09.2022 поступили письменные пояснения, в которых ИП ФИО2 просит принять отчет временного управляющего, признать ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ООО «Успех» арбитражного управляющего ФИО1

От кредитора ИП ФИО4 в материалы дела 14.09.2022 поступила правовая позиция, в которой кредитор просит принять отчет временного управляющего, признать ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ООО «Успех» арбитражного управляющего ФИО1

ИП ФИО2, представитель ИП ФИО2, участвующие судебном заседании 14.09.2022, поддержали ходатайство временного управляющего ООО «Успех» ФИО1 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Успех».

Временный управляющий ООО «Успех» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 14.09.2022 не явилась, ходатайств не направила.

В судебном заседании 14.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.09.2022.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в материалы дела 20.09.2022 поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Временный управляющий ООО «Успех» ФИО1, в судебное заседание 21.09.2022, состоявшееся после перерыва, не явилась, направила ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из ГИМС МЧС в отношении ООО «Успех».

Должник ООО «Успех», иные лица, участвующие в деле, в судебные заседания, состоявшиеся 14.09.2022 и 21.09.2022, не явились, своих представителей не направили, ходатайств не заявили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Успех», арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2013 Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Успех», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Успех» является производство пиломатериалов, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Из отчета временного управляющего ООО «Успех» ФИО1 следует, что за период процедуры наблюдения проведены следующие мероприятия: направлены уведомления в уполномоченные органы; в газете «Коммерсант» № 26 от 12.02.2022 опубликовано объявление о введении в отношении ООО «Успех» наблюдения, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29.01.2022 сообщение № 8116280; проведен анализ финансового состояния должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Успех» от 07.07.2022 на дату проведения собрания кредиторов 07.07.2022 в реестр требований кредиторов включено требование кредитора ИП ФИО2 в размере 17 259 947 руб. 06 коп.; требования кредиторов первой, второй очередей не установлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 признано обоснованным требование ИП ФИО2 в размере 1 350 934 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Успех».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2022признано обоснованным требование ИП ФИО4 в размере 9 675 147 руб. 20 коп. – основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Успех».

В ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Успех» свое право на предъявление требований в деле о банкротстве должника также реализовали Эрляньхотская торгово-промышленная компания с ограниченной ответственностью «Хуа Линь», ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи», требования которых на текущую дату судом не рассмотрены.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-20147751 от 14.02.2022 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области ООО «Успех» на праве собственности принадлежат: здание нежилое площадью 710,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:14:020105:215; земельный участок площадью 16 585 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 38:14:020105:38; здание нежилое площадью 266,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:14:020105:58; земельный участок площадью 12 157 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:14:020105:60, в отношении которых зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

По сведениям ОМВД России по Тайшетскому району (исх. № 3/225402482821 от 01.04.2022) за ООО «Успех» зарегистрировано транспортное средство GREAT WALL СС1031PS28, 2014 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

По данным Службы Гостехнадзора по Иркутской области (исх. № 78/03-37-2357/22 от 22.02.2022) за ООО «Успех» зарегистрированы: погрузчик LG 953, 2014 года выпуска, заводской номер VLG00953EE0900348, государственный регистрационный знак <***>; погрузчик SDLG LG936L, 2014 года выпуска, заводской номер VLG00996LVE0900524, государственный регистрационный знак <***> 38$ погрузчик SDLG LG936L, 2014 года выпуска, заводской номер VLG0936LAE0900525, государственный регистрационный знак <***>.

Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области в ответе исх. № б/н от 16.02.2022 сообщил, что сведения о регистрации за ООО «Успех» маломерных судов отсутствуют, сделок по регистрации, обременению и отчуждению ранее не совершалось (в том числе за последние три года).

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Успех» временным управляющим ФИО1 сделаны следующие выводы: платёжеспособность была утрачена предприятием вследствие недостаточности объемов выручки и как следствие, накопленной кредиторской задолженности; восстановление платежеспособности и безубыточной деятельности должника невозможны; в качестве последующей процедуры банкротства целесообразно введение конкурного производства; денежных средств от продажи имущества достаточно для покрытия судебных расходов в процедурах банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Успех» временным управляющим ФИО1 сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Успех» временный управляющий ФИО1 указала, что проанализировав движение по расчетным счетам по выпискам, имеющимся в распоряжении временного управляющего за период с 01.01.2019 по 05.05.2022, установлены сделки по перечислениям займов; по имеющимся в распоряжении временного управляющего документам невозможно провести достоверный анализ на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния ООО «Успех», в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы, сделанные в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Как следует из статей 73, 75 Закона о банкротстве определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 временным управляющим ООО «Успех»ФИО1 проведено первое собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.05.2022 на собрании кредиторов принял участие и голосовал по вопросам повестки дня собрания представитель конкурсного кредитора ИП ФИО2, размер требования которого на дату проведения собрания кредиторов составлял 17 259 947,06 руб. (100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

Таким образом, кворум для признания данного собрания кредиторов правомочным имелся.

Собранием кредиторов ООО «Успех» от 07.07.2022 приняты, в том числе следующие решения: об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Успех» банкротом и о процедуре введения конкурсного производства сроком на шесть месяцев; об избрании кандидатуры ФИО1 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «Успех» при введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решения, принятые первым собранием кредиторов ООО «Успех» 07.07.2022, на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего не оспорены, недействительными не признаны.

Указанные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов были заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, но не рассмотрены по существу требование ИП ФИО2 в размере 1 350 934 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, требование ИП ФИО4 в размере 9 675 147 руб. 20 коп. – основной долг, требование Эрляньхотской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «Хуа Линь»в размере 11 250 671 руб. 04 коп., требование ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи» в размере 1 816 648 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 признано обоснованным требование ИП ФИО2 в размере 1 350 934 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Успех».

Рассмотрение требований Эрляньхотской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «Хуа Линь» и ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи» отложено протокольными определениями Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022 на 26.09.2022.

Вместе с тем, требования Эрляньхотской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «Хуа Линь» и ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи», дающие право голоса на собрании кредиторов, не превысили 50% от суммы заявленных требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и заведомо не могли повлиять на принятие решений по повестке дня собрания кредиторов.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Данный срок не является пресекательным.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев.

Заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 21.06.2021.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 (резолютивная часть определения от 26.01.2022).

Таким образом, на дату судебного заседания срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Успех» составляет более четырнадцати месяцев; процедура наблюдения длится в отношении должника более семи месяцев.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Законао банкротстве, арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Законао банкротстве:

о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайства учредителя (участника) должника или третьих лиц о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлены.

Решение собрания кредиторов о введении финансового оздоровления в соответствии с пунктом 1 статьи 75, пунктом 2 статьи 76 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение в деле о банкротстве может быть утверждено судом при наличии волеизъявления конкурсных кредиторов, оформленного соответствующим решением собрания кредиторов должника.

На дату судебного заседания такое решение собрания кредиторов суду не представлено.

Должник не выразил намерения в погашении требований кредиторов, не представил доказательств своей платежеспособности и финансовой состоятельности.

Кредитор и заявитель по делу о банкротстве должника - ИП ФИО2 просил принять отчет временного управляющего, признать ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ООО «Успех» арбитражного управляющего ФИО1

Кредитор ИП ФИО4 в письменной правовой позиции просил принять отчет временного управляющего, признать ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ООО «Успех» арбитражного управляющего ФИО1

Поскольку собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о введении финансового оздоровления либо внешнего управления в материалы дела не представлено, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления.

В пункте 3 статьи 62 Закона о банкротстве указано, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, арбитражный суд, с учетом положений пункта 3 статьи 62, статьи 51 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Закона о банкротстве, считает возможным признать ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом, суд считает возможным разъяснить, что признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает в дальнейшем возможности утверждения мирового соглашения, так как в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Кроме того, на стадии конкурсного производства на основании пунктов 1, 2 статьи 146 Закона о банкротстве также может быть рассмотрен вопрос о переходе к внешнему управлению при наличии документально обоснованной возможности восстановления платежеспособности должника.

Открытие в отношении должника конкурсного производства также не исключает и возможности прекращения производства по делу на основании абзаца семь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу положений статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Успех» арбитражного управляющего ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 381114300802, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18817); кандидатура которой отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

При обращении в суд с заявлением о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) ФИО3 за ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 21.06.2021, идентификатор операции 165942, номер операции 2915775).

Между тем, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организацией - 6 000 рублей.

В письме от 14.02.2017 № 03-05-06-03/8087 Министерства финансов Российской Федерации разъяснено, что в случае, если с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) обращается организация, то за совершение данного действия должна уплачиваться государственная пошлина в размере 6 000 рублей, если с заявлением обращается физическое лицо, то, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение данного действия, должен составлять 300 рублей.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании с ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 должен был уплатить государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем с ООО «Успех» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) ФИО3 за ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в большем размере - 6 000 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 21.06.2021, идентификатор операции 165942, номер операции 2915775), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату ФИО3 из федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 104, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Успех» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех» процедуру конкурсного производства сроком до «20» марта 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО1.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Успех» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Успех» на «20» марта 2023 года 10 часов 10 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 302А, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.vshurubey@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 21.06.2021, идентификатор операции 165942, номер операции 2915775). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Ченских