Гражданский кодекс часть 1

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская центральная районная больница» (ОГРН <***>, место нахождения: 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное)

о взыскании 53 811 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Муниципальное унитарное предприятие «Харанжинское ЖКХ» (далее – истец, МУП «Харанжинское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская центральная районная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Братская ЦРБ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению №3 от 30.12.2011г. в размере 40 067 руб. 12 коп, задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению №7 от 30.12.2011г. в размере 2 022 руб. 16 коп., задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.01.2012г. в размере 8 061 руб. 60 коп., задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.10.2011г. в размере 8 181 руб. 28 коп., задолженности по договору №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г. в размере 2 659 руб. 36 коп.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. 67 коп.; взыскании судебных издержек в размере 3000 руб. 00 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в части иска уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 53 811 руб. 28 коп. (в том числе, задолженность по договору на оказание услуг по теплоснабжению №3 от 30.12.2011г. в размере 31 059 руб. 06 коп., задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению №7 от 30.12.2011г. в размере 3 239 руб. 92 коп., задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.01.2012г. в размере 8 061 руб. 60 коп., задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.10.2011г. в размере 8 791 руб. 34 коп., задолженности по договору №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г. в размере 2 659 руб. 36 коп.)

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил; ранее в представленном отзыве указал, что задолженность за 2012г. возникла у ответчика из-за отсутствия финансирования ОГБУЗ «Братская ЦРБ» Финансовым управлением МО «Братский район», в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, взыскать денежные средства с МО «Братский район»; кроме того, в случае удовлетворения требований истца, ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2011г. между МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) и МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) заключен договор теплоснабжения №3 (далее - договор №3 от 30.12.2011г.), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по теплоснабжению в согласованных сторонами объемах, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

До 01.01.2013г. ОГБУЗ «Братская ЦРБ» именовалось Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Братская центральная районная больница», учредителем которого являлся МО «Братский район.

Тарифы за тепловую энергию утверждены на основании приказа службы по тарифам Иркутской области от 05.12.2011г. №130-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию отпускаемую МУП «Харанжинское ЖКХ» с 1 января 2012г.» и протокола соответствующего заседания Правления службы по тарифам Иркутской области (пункт 2 договора №3 от 30.12.2011г.); ежемесячно сторонами составляется и подписывается акт приемки-выполненных работ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 настоящего договора не позднее 10 дней после подписания акта приемки работ исполнитель обязан предоставить заказчику счет-фактуру для оплаты оказанных услуг.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления на расчетный счет, но не позднее месяца, следующего за расчетным (пункт 6 договора №3 от 30.12.2011г.); споры между сторонами решаются путем переговоров (пункт 7).

Срок действия договора установлен с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (пункт 19).

Дополнительным соглашением к договору №3 на оказание услуг по теплоснабжению от 30.12.2011г. в связи с изменением реквизитов заказчика внесены изменения в договор.

Истцом в адрес ответчика оказаны услуги по теплоснабжению в следующих объемах: за сентябрь 2012г. в количестве 11,51 Гкал на сумму 40 067 руб. 12 коп. (счет-фактура №00135 от 28.08.2012г.).

Задолженность ответчика по договору №3 от 30.12.2011г. (с учетом частичной оплаты) составляет 31 059 руб. 06 коп.

30.12.2011г. между МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) и МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению №7 (далее - договор №7 от 30.12.2011г.), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по водоснабжению в согласованных сторонами объемах, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2 указанного договора, тарифы на коммунальные услуги утверждены Постановлениями Администрации Харанжинского сельского поселения №3, №4 от 31.01.2012г.

Ежемесячно сторонами составляется и подписывается акт приемки выполненных работ, в котором указываются объемы поставленной воды за текущий период (пункт 3 договора №7 от 30.12.2011г.).

В соответствии с пунктом 5 договора не позднее 10 дней после подписания акта приемки работ исполнитель обязан предоставить заказчику счет-фактуру для оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 6 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления на расчетный счет либо по соглашению сторон, возможны иные формы расчета, но не позднее месяца, следующего за расчетным.

Споры между сторонами решаются путем переговоров (пункт 7); срок действия договора установлен с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (пункт 19).

Дополнительным соглашением к договору №7 на оказание услуг по водоснабжению от 30.12.2011г. в связи с изменением реквизитов заказчика внесены изменения в договор.

По состоянию на 01.01.2012г. да задолженность ответчика в пользу МУП «Харанжинское ЖКХ» по водоснабжению составила 7 364 руб. 21 коп.

При этом, оплата за прошлые периоды составила 6 146 руб. 45 коп., следовательно, еще необходимо было оплатить 7 364,21-6 146,25= 1 217 руб. 76 коп.

Счет-фактуры за 2012г., кроме сентября 2012г., оплачены.

Ответчиком не оплачена счёт-фактура №00135 от 28.09.2012г. на сумму 2 022 руб. 16 коп.

Общая задолженность ответчика по договору водоснабжения составила 1 217,76 + 2 022,16 = 3 239 руб. 92 коп.

В настоящее время ответчиком, задолженность по договору на оказание услуг по водоснабжению №7 от 30.12.2011 г. в размере 3 239 руб. 92 коп. не оплачена.

Кроме того, 01.01.2012г. между МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) и МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг б/н (далее – договор от 01.01.2012г.) в соответствии с которым заказчик обязуется оказывать услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.01.2012г. исполнитель обязуется оказать следующие услуги по содержанию помещения ФАП в здании ЖКХ в п.Октябрьский: охрана помещения; уборка помещения; аварийно-ремонтное обслуживание помещения; обогрев ТЭНами помещения ФАП.

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю согласно утвержденного расчета по плановой калькуляции. Стоимость услуг на обогрев ТЭНами может изменяться в связи с изменением тарифов на электроэнергию (пункт 3.1.1. договора от 01.01.2012г.).

Задолженность ответчика по указанному договору за обогрев ТЭНами за январь 2012г. согласно счёту-фактуре №0001 от 31.01.2012г. составила 3 197 руб. 92 коп.; задолженность за содержание помещений за сентябрь 2012г. согласно счёту – фактуре №00135 от 28.09.2012г. составила 4 863 руб. 68 коп.

Итого, общий размер задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.01.2012г. составил 3 197,92 + 4 863,68 = 8 061 руб. 60 коп.

По настоящее время ответчиком, задолженность по указанному выше договору в размере 8 061 руб. 60 коп. не оплачена.

01.10.2011г. между МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) и МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг б/н (далее – договор от 01.10.2011г.) в соответствии с которым заказчик обязуется оказывать услуги указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора от 01.01.2012г. предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги по содержанию помещения ФАП в здании ЖКХ в п.Октябрьский: охрана помещения; уборка помещения; аварийно-ремонтное обслуживание помещения; обогрев ТЭНами помещения ФАП.

Срок выполнения работ с 01.10.2011г. до 31.12.2011г. (пункт 1.3. договора).

По состоянию на 01.01.2012г. задолженность ответчика в пользу МУП «Харанжинское ЖКХ» за обогрев ТЭНами помещения ФАП составляла 3 506 руб. 86 коп., в том числе: задолженность за обогрев ТЭНами за декабрь 2011г. согласно счёту-фактуре №00178 от 30.12.2011г. - 2 869 руб. 80 коп., ноябрь 2011г. согласно счету-фактуре №00166 от 30.11.2011г.: 3506,86 - 2869,80 = 637 руб. 06 коп.

Задолженность за содержание помещений за декабрь 2011г. согласно счёту - фактуре №00178 от 30.12.2011г. - 5 284 руб. 48 коп.

Итого, общий размер задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.10.2011г. составил 3 506,86 + 5 284,48 = 8 791 руб. 34 коп.

По настоящее время ответчиком, задолженность по договору на оказание услуг б/н от 01.10.2011г. не оплачена.

Также, 01.07.2012г. между МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) и МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) заключен договор №87/1 возмездного оказания услуг (далее – договор №87/1 от 01.07.2012г.) в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подвозу воды автотранспортом исполнителя к месту тушения пожара в структурном подразделении МБУЗ «Братская ЦРБ» - Харанжинской участковой больницы, расположенной в п.Харанжино, Братского района, Иркутской области (далее – услуги).

Срок начала оказания услуг по настоящему договору – 03.07.2012г. Срок окончания услуг – 03.07.2012г. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. указанного договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказанные по настоящему договору услуги, согласно количеству и качеству оказанных услуг, на основании калькуляции, акта принятых работ, услуг и путевого листа в течение 45 банковских дней с момента подписания акта принятых работ, услуг.

Стоимость услуг определяется калькуляцией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора №87/1 от 01.07.2012г. заказчик обязан оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 4 договора №87/1 от 01.07.2012г.).

По состоянию на 01.01.2012г. задолженность ответчика по договору №87/1 от 01.07.2012г. составляла 3 191 руб. 16 коп.

В апреле 2012г. задолженность в сумме 3 191 руб. 16 коп. оплачена, однако счета-фактуры, выставленные и принятые к зачету в июле 2012г. не были оплачены, в том числе: за автоуслуги а/м ЗИЛ-131 С915 MP от 03.07.2012г. в количестве 2 часов на сумму 1 711 руб. 12 коп. (счёт-фактура №00106 от 31.07.2012г.); за автоуслуги а/м ЗИЛ-131 С612 MP от 03.07.2012г. в количестве 2 часов на сумму 948 руб.14 коп. (счёт-фактура №00107 от 31.07.2012г.).

Общий размер задолженности по договору №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г. составил 1 711,12 + 948,14 = 2 659 руб. 36 коп.

В настоящее время ответчиком, задолженность по договору №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г. не оплачена.

Итого общая задолженность ответчика по договорам №3 от 30.12.2011г. на оказание услуг по теплоснабжению; №7 от 30.12.2011г. на оказание услуг по водоснабжению; №б/н от 01.01.2012г.; №б/н от 01.10.2011г.; №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г. составляет 53 811 руб. 28 коп. (31 059,06 руб. + 3 239,92 руб. + 8061,60 руб. + 8 791,34 руб. + 2 659,36 руб.).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К правоотношениям по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оценив условия договора №3 от 30.12.2011г., договора №7 от 30.12.2011г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий:

- приложениями к указанным выше договорам определены объем потребления тепловой энергии в 2012г. МБУЗ «Братская ЦРБ», а также объем потребления сетевой воды в 2013г. МБУЗ «Братская ЦРБ».

При таких обстоятельствах суд считает договор №3 от 30.12.2011г., договор №7 от 30.12.2011г. заключенными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, 30.12.2011г. между МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) и МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) заключен договор теплоснабжения №3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по теплоснабжению в согласованных сторонами объемах, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Задолженность ответчика по договору №3 от 30.12.2011г. (с учетом частичной оплаты) составляет 31 059 руб. 06 коп.

30.12.2011г. между МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) и МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению №7, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по водоснабжению в согласованных сторонами объемах, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2 указанного договора тарифы на коммунальные услуги утверждены Постановлениями Администрации Харанжинского сельского поселения №3, №4 от 31.01.2012г.

По состоянию на 01.01.2012г. задолженность ответчика в пользу МУП «Харанжинское ЖКХ» по водоснабжению составила 7 364 руб. 21 коп.

При этом, оплата за прошлые периоды составила 6 146 руб. 45 коп., следовательно, к доплате подлежит 7 364,21-6 146,25= 1 217 руб. 76 коп.

Счет-фактуры за 2012г,. кроме сентября 2012г., оплачены.

Ответчиком не оплачена счёт-фактура №00135 от 28.09.2012 года на сумму 2 022 руб. 16 коп.

Общая задолженность ответчика по договору водоснабжения составила 1 217,76 + 2 022,16= 3 239 руб. 92 коп.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить обязательства, приняв от истца оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению, установленные условиями заключенных между сторонами договоров, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, из доводов истца следует, что обязательства по оплате услуг по договорам теплоснабжения и водоснабжения ответчиком не исполнены, общий размер задолженности ответчика по договору №3 от 30.12.2011г. и №7 от 30.12.2011г. перед истцом составляет 34 298 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 01.10.2011г. и 01.01.2012г. между сторонами заключены договора №б/н по возмездному оказанию услуг в части содержания помещения ФАП в здании ЖКХ в п.Октябрьский.

Как указывалось выше, согласно пункту согласно с пунктам 1.2. договоров от 01.01.2012г. от 01.10.2011г. №№б/н исполнитель обязуется оказать следующие услуги по содержанию помещения ФАП в здании ЖКХ в п.Октябрьский: охрана помещения; уборка помещения; аварийно-ремонтное обслуживание помещения; обогрев ТЭНами помещения ФАП.

Цена настоящих договоров состоит из вознаграждения исполнителю согласно утвержденного расчета по плановой калькуляции. Стоимость услуг на обогрев ТЭНами может изменяться в связи с изменением тарифов на электроэнергию (пункты 3.1.1. договора от 01.01.2012г. и от 01.10.2011г.).

Задолженность ответчика по договору от 01.01.2012г. за обогрев ТЭНами за январь 2012г. согласно счёту-фактуре №0001 от 31.01.2012г. составила 3 197 руб. 92 коп.; задолженность за содержание помещений за сентябрь 2012г. согласно счёту – фактуре №00135 от 28.09.2012г. составила 4 863 руб. 68 коп.

По настоящее время ответчиком, задолженность по указанному договору в размере 8 061 руб. 60 коп. не оплачена.

По состоянию на 01.01.2012г. задолженность ответчика в пользу МУП «Харанжинское ЖКХ» по договору от 01.10.2011г. за обогрев ТЭНами помещения ФАП составляла 3 506 руб. 86 коп., в том числе: задолженность за обогрев ТЭНами за декабрь 2011г. согласно счёту-фактуре №00178 от 30.12.2011г. - 2 869 руб. 80 коп., ноябрь 2011г. согласно счету-фактуре №00166 от 30.11.2011г.: 3506,86 - 2869,80 = 637 руб. 06 коп.

Задолженность за содержание помещений за декабрь 2011г. согласно счёту - фактуре №00178 от 30.12.2011г. - 5 284 руб. 48 коп.

По настоящее время ответчиком, задолженность по договору на оказание услуг б/н от 01.10.2011г. не оплачена.

Кроме того, 01.07.2012г. между МБУЗ «Братская ЦРБ» (заказчик) и МУП «Харанжинское ЖКХ» (исполнитель) заключен договор №87/1 возмездного оказания услуг в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подвозу воды автотранспортом исполнителя к месту тушения пожара в структурном подразделении МБУЗ «Братская ЦРБ» - Харанжинской участковой больницы, расположенной в п.Харанжино, Братского района, Иркутской области.

Пунктом 2.1. указанного договора, предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказанные по настоящему договору услуги, согласно количеству и качеству оказанных услуг, на основании калькуляции, акта принятых работ, услуг и путевого листа в течение 45 банковских дней с момента подписания акта принятых работ, услуг.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 01.01.2012г. задолженность ответчика по договору №87/1 от 01.07.2012г. составляла 3 191 руб. 16 коп.

Итого общая задолженность ОГБУЗ «Братская ЦРБ» по договорам №3 от 30.12.2011г. на оказание услуг по теплоснабжению; №7 от 30.12.2011г. на оказание услуг по водоснабжению; №б/н от 01.01.2012г.; №б/н от 01.10.2011г.; №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г. составляет 53 811 руб. 28 коп. (31 059,06 руб. + 3 239,92 руб. + 8061,60 руб. + 8 791,34 руб. + 2 659,36 руб.).

Из материалов дела усматривается, что указанную сумму за оказанные услуги ответчик не оплатил.

Определениями от 05.11.2013г., от 02.12.2013г. полученным ответчиком, суд предлагал последнему представить, в том числе, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений; акт сверки на 31.12.2012г. Такие возражения суду представлены не были.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2013г. составленному между МУП «Харнжинское ЖКХ» и ОГБУЗ «Братская ЦРБ», суд усматривает, что задолженность в пользу истца составляет 53 811 руб. 28 коп. (указанный акт сверки подписан как стороны истца так и со стороны ответчика без возражений и замечаний).

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Так, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Доказательств подобных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязательства, основанного на договоре.

Следовательно, исковое требование МУП «Харанжинское ЖКХ» о взыскании с ОГБУЗ «Братская ЦРБ» основного долга в сумме 53 811 руб. 28 коп. по договорам №3 от 30.12.2011г. на оказание услуг по теплоснабжению; №7 от 30.12.2011г. на оказание услуг по водоснабжению; №б/н от 01.01.2012г.; №б/н от 01.10.2011г.; №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г., подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 53 811 руб. 28 коп. – основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у него судебных издержек в размере 3000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг от 09.08.2013г., связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению №3 от 30.12.2011г., по договору на оказание услуг по водоснабжению №7 от 30.12.2012г., договору на оказание услуг б/н от 01.01.2012г., договору на оказание услуг б/н от 01.10.2011г., договору №87/1 возмездного оказания услуг от 01.07.2012г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013г. между ФИО1 (исполнитель) и МУП «Харанжинское ЖКХ» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 3000 руб. (пункт 3 договора).

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 09.08.2013г.; расходный кассовый ордер №298 от 12.08.2013г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истца за составление искового заявления, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд находит разумной предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик возражений относительно суммы судебных расходов не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме заявленной 3000 руб. 00 коп. являются разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. данного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В обоснование рассматриваемого ходатайства ответчик указал на то, что находится в затруднительном финансовом положении; до 01.01.2013г. ОГБУЗ «Братская ЦРБ» именовалось Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Братская центральная районная больница», учредителем которого являлся МО «Братский район». МБУЗ «Братская ЦРБ» являлось муниципальным бюджетным учреждением, полностью финансировалось за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и денежных средств в своем самостоятельном распоряжении не имело.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до минимального, 2000 руб. 00 коп.

При подаче рассматриваемого искового заявления, истец уплатил государственную пошлину платежным поручением №40 от 09.08.2013г. в размере 287 руб. 22 коп., платежным поручением №36 от 01.08.2013г. в размере 2 152 руб. 45 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 439 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская центральная районная больница» (ОГРН <***>, место нахождения: 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Харанжинское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665795, <...>) 53 811 руб. 28 коп. – основного долга; 3000 руб. 00 коп. – судебных расходов; 2000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Харанжинское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665795, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 439 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г.Полякова