Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ранее – ФИО2) Лидии Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: 664514, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании 20.07.2021:

от заявителя: не явились, извещены,

в судебном заседании 20.07.2021 объявлен перерыв до 27.07.2021 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет), судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие заявителя,

установил:

ФИО1 (ранее – ФИО2) Лидия Андреевна (далее – ФИО3) 24.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование своих требований ФИО3 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 634 907 руб. 30 коп., погасить которую должник не имеет возможности ввиду недостаточности имущества и источника дохода. Просит признать ее банкротом, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления.

Из Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила дополнительные документы и сведения во исполнение определения суда от 25.06.2021, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

При этом отложение рассмотрения дела при заявлении стороной соответствующего ходатайства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд полагает, что непредставление должником части документов не препятствует рассмотрению заявления по существу, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

При этом считает необходимым разъяснить заявителю, что при получении истребуемых судом документов ФИО3 обязана представить указанные документы в суд, а также надлежащим образом заверенные копии указанных документов направить финансовому управляющему.

Поскольку неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств и (или) обязанность по уплате обязательных платежей без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Ответственность должника за предоставление суду недостоверных сведений установлена в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающем, что непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, является основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530, ФИО3 имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 413 990 руб. 32 коп. по кредитному договору №93937807 от 04.12.2019;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 126 287 руб. 33 коп. по кредитному договору №1282-Р-12585788150 от 09.01.2019;

- перед ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 21 487 руб. по кредитному договору №19/5900/0038К/105943 от 25.12.2019;

- перед ПАО «МТС-Банк» в размере 67 191 руб. 49 коп. по кредитному договору №021339365/008/19 от 29.08.2019;

- перед АО «Тинькофф Банк» в размере 5 951 руб. 16 коп. по кредитному договору №0325637213.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены кредитные договоры, дополнительное соглашение, справки кредитных учреждений.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 №530, усматривается, что ФИО3 принадлежит ½ доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 700+/-9 кв.м., расположенный в <...>; ½ доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, площадью 134,3 кв.м., расположенное в <...> доли в праве на общую долевую собственность на квартиру, площадью 47,2 кв.м., расположенную в <...>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2020 №КУВИ-002/2020-28556339 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», договорами купли-продажи.

Иное недвижимое и движимое имущество у ФИО3 отсутствует.

Из указанной описи имущества также усматривается наличие у ФИО3 четырёх счетов в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на счетах 0 руб.

В подтверждение представлены сведения ПАО Сбербанк о наличии счетов и иной информации, банковские выписки о состоянии вкладов.

Согласно справке ОТН и РАМТС ГИБДД от 21.01.2021 № 42/20/16б/н по состоянию на 20.01.2021 в собственности ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы, с 01.01.2018 по настоящее время регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

По сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 06.07.2021 за ФИО3 зарегистрированных прав собственности на маломерные суда не имеется, сделки не осуществлялись.

По данным отдела службы Гостехнадзора Иркутской области от 05.07.2021 №78/03-37/6350/2021 за ФИО3 зарегистрированных тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машины и прицепов к ним не значится, регистрационные действия в течении трех лет, предшествующих дате написания данной справки не производились.

Согласно справке Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.12.2020 по архивным данным на территории г. Иркутска и Иркутской области в период с 04.07.1991 по 17.08.1998 ФИО3 право приватизации не использовала и в частной собственности объектов недвижимости не имела.

Из пояснений должника следует, что ФИО3 акционером/учредителем юридического лица не является.

Из справки от 16.07.2021 № ИЭС9965-21-116584358 следует, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.07.2021 физическое лицо ФИО3 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал ФИО3 сформированный за 2002-2014 годы составляет 23 233 руб. 16 коп, страховщиком с 07.07.2020 является АО НПФ ЭВОЛЮЦИЯ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что прежней фамилией должника являлась фамилия ФИО2.

ФИО3 в настоящее время не работает, последняя запись в трудовой книжке произведена 25.11.2013, уволена с последнего места работы по собственному желанию.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 отсутствует имущество для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, одним из предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, является наличие у должника источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО3 в настоящее время не работает, в период с 16.04.2020 по 19.10.2020 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, получала пособие, что подтверждается справками Центра занятости населения Иркутского района от 14.05.2020 №358, от 29.03.2021 №0880007/2111.

Сведений о трудоустройстве и наличии источников дохода у должника не представлено.

Должником в материалы дела представлен диплом о среднем профессиональном образовании № 146 от 17.07.2020, присвоении квалификации – парикмахер.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 17.08.2015 состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-CТ №550524 от 17.08.2015.

ФИО3 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

ФИО5 в настоящее время не работает, в период с 21.10.2020 по 24.02.2021 был также зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, получал пособие, что подтверждается справками Центра занятости населения Иркутского района от 14.12.2020 №1499, от 29.03.2021 №0880006/2111.

Как пояснил должник, трудовая книжка у супруга отсутствует, поскольку ФИО5 никогда официально не работал. Брачный договор между супругами отсутствует, раздела общего имущества супруги не производили.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у ФИО5 в собственности имеется автомобиль NISSANX– TRAIL, 2001 г.в., автомобиль приобретен 22.01.2021 по договору купли-продажи автомобиля. Ранее в собственности ФИО5 находился автомобиль CHEVROLETEVANDA, который продан по договору купли-продажи автомобиля от 28.12.2020.

Официальных сведений регистрирующих органов о зарегистрированном за супругом должника имуществе ФИО3 не представила.

Должник представил письменные пояснения о причинах утраты платежеспособности, о том, куда были направлены кредитные денежные средства.

Так, из пояснений ФИО3 и материалов дела следует, что в июне 2019 г. в период ЧС дом К-вых в <...>, находился в зоне затопления, в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в г. Нижнеудинске, с 26.06.2019 по 28.06.2019; дом был признан аварийным, непригодным для жизни и подлежащим сносу. К-вы остались без вещей, мебели и средств к существованию.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены справка Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 21.04.2020 и постановление Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 23.07.2019 №1031.

Также, как следует из пояснений ФИО3 и договора купли-продажи недвижимости от 21.08.2019, жилой дом и земельный участок в с. Хомутово Иркутского района приобретен К-выми за счет средств, предоставленных им, как пострадавшим в результате ЧС. При переезде в г. Иркутск пришлось приобретать необходимую мебель, технику, вещи за счет кредитных средств. Данные обстоятельства, наступившая пандемия, а также наличие малолетнего ребенка препятствовали трудоустройству, получению достаточного заработка, привели к утрате платёжеспособности должника.

Таким образом, в рассматриваемом деле должник ФИО3 не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что ФИО3 является безработной, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, жизненные обстоятельства, влияющие на его имущественную сферу, а также размер заявленной кредиторской задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина будет установлено, что гражданин представил заведомо недостоверные сведения арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное обстоятельство может послужить основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Союзом «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 20592, почтовый адрес: 236035, г. Калининград, а/я 5556) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 арбитражного управляющего ФИО4; утвердить арбитражному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понесенные при подаче заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних детей, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО3 Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (<...>).

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ФИО1 (ранее – ФИО2) Лидию Андреевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: 664514, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до «20» декабря 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на «20» декабря 2021 года на 10 часов 20 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. № 111А, телефон помощника судьи 261-783, канцелярия 261-709, факс <***>.

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 (ранее – ФИО2) Лидии Андреевны Отдел опеки и попечительства граждан по Иркутскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (<...>).

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Дульбеева