Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Телесистема «АСТРА» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 27.05.2010г. № 156 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее по тексту административный орган, УФАС по Иркутской области) о назначении административного наказания по делу № 78 об административном правонарушении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2011 до 20.04.2011 до 15 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

УФАС по Иркутской области по заявлениям физических лиц ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>, мрн, д. 24, кв. 94), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (665830, <...>) проведено антимонопольное расследование в отношении операторов кабельного телевидения города Ангарска на предмет совершения согласованных действий по повышению абонентской платы за услуги кабельного телевидения (далее - КТВ).

Комиссией Управления 27.07.2009г. вынесено решение № 225 о признании ООО «Телесистема «Астра» нарушившим требования п. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях по одновременному изменению абонентской платы за оказываемые услуги кабельного телевидения в г. Ангарске, имеющих своим результатом установление цен на товарном рынке кабельного Телевидения в границах г. Ангарска.

Указанное решение Комиссии Управления послужило поводом для составления
05.10.2009г. протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Телесистема «Астра», в присутствии законного представителя - директора ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Управлением определение № 323 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.10.2009г. направлено в адрес ООО «Телесистема «Астра», которое вручено обществу, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.10.2009г.

Данным определением дело назначено к рассмотрению на 20.10.2009г. на 15 час. 30 мин. и затребованы документы, необходимые для исчисления суммы штрафа, - справка об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008г., полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области; справка о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008г.

19.10.2009г. по средствам факсимильной связи ООО «Телесистема «Астра» сообщило, что директор ФИО8 находится в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске с 12.10.2009г. по 11.12.2009г.

Документы, запрошенные определением № 323 от 05.10.2009г., необходимые для исчисления суммы штрафа в отношении ООО «Телесистема «Астра», не представлены.

20.10.2009г. на рассмотрение дела ни законный представитель, ни защитник, ни адвокат не явились.

В связи с чем 20.10.2009г. определением № 347 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Телесистема «Астра» отложено на 12.11.2009г. на 11 час. 00 мин. и повторно затребованы документы, необходимые для исчисления суммы штрафа, - справка об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008г., полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области; справка о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008г.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 12.11.2009г., ООО «Телесистема «Астра» направлено письмо № 223 от 05.11.2009г. о том, что директор ФИО8 находится в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске с 12.10.2009г. по 11.12.2010г. Документы, затребованные определением № 347 от 20.10.2009г. ООО «Телесистема «Астра» в адрес Иркутского УФАС России не представлены.

В связи с чем определением Иркутского УФАС России № 372 от 12.11.2009г. продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 20.12.2009г. и определением № 371 от 12.11.2009г. на 16.12.2009г. в 14-00 часов назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Телесистема «Астра» представлено письмо № 258 от 11.12.2009г. о том, что директор ФИО8 в период с 14.12.2009г. по 29.01.2010г. находится в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске. Документы, затребованные определением № 371 от 12.11.2009г. ООО «Телесистема «Астра» в адрес Иркутского УФАС России не представлены.

Определением № 425 от 16.12.2009г. продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 16.01.2010г., определением № 35 от 18.01.2010г. продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 18.02.2010г. и определением № 424 от 16.12.2009г. на 02.02.2010г. в 14-00 часов назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Телесистема «Астра» представлено письмо № 9 от 29.01.2010г. о том, что директор Мылов_Д.В. находится в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске с 01.02.2010г. по 27.02.2010г. Документы, затребованные определением № 424 от 16.12.2009г. ООО «Телесистема «Астра» в адрес Иркутского УФАС России не представлены.

Определением № 57 от 02.02.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении-ООО «Телесистема «Астра» отложено на 10.03.2010г. на 14 ч. 00 мин., данным определением на ООО «Телесистема «Астра» возложена обязанность по предоставлению документов - справка об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008г., полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области; справка о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008г.

Письмом от 30.03.2010г. № 49 ООО «Телесистема «Астра» сообщило о том, что директор ФИО8 находится в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2010г. по 30.04.2010г., документы, затребованные определением № 57 от 02.02.2010г., не представлены.

Определением № 111 от 10.03.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Телесистема «Астра» отложено на 31.03.2010г. на 15 ч. 30 мин., данным определением на ООО «Телесистема «Астра» возложена обязанность по предоставлению документов в срок до 30.03.2010г.- справки об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008г., полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области, а также справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008г.

Письмом от 30.03.2010г. № 49 ООО «Телесистема «Астра» сообщило о том, что директор ФИО8 находится в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2010г. по 30.04.2010г., документы, затребованные определением № 111 от 10.03.2010г., не представлены.

Определением № 174 от 31.03.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Телесистема «Астра» отложено на 31.03.2010г. на 10 ч. 00 мин., данным определением на ООО «Телесистема «Астра» возложена обязанность по предоставлению документов в срок до 20.04.2010г.- справки об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008г., полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области, а также справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008г.

Письмом от 30.03.2010г. № 49 ООО «Телесистема «Астра» сообщило о том, что директор ФИО8 находится в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2010г. по 30.04.2010г., документы, затребованные определением № 111 от 10.03.2010г., не представлены.

12.05.2010г. Управлением составлен протокол № 78 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

27.05.2010г. по результатам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 27.05.2010г. № 156 не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 5.16 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" антимонопольный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Установлено, что антимонопольным органом в связи с осуществлением возложенных на него функций по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства у заявителя испрашивались сведения, необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении. Данные сведения необходимы были для соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности

Оценив представленное в материалы дела определение №174 от 31.03.2010г., направленное антимонопольным органом в адрес ООО «Телесистема «Астра» и полученное последним, суд пришел к выводу о том, что данное определение (запрос) является мотивированным, из его содержания четко и ясно усматривается, какие именно документы необходимы антимонопольному органу, обусловлены сроки представления.

Между тем, запрошенные Управлением сведения не были представлены в установленные сроки ООО «Телесистема «Астра». Доказательств иного заявитель в материалы дела не представил.

Поскольку Общество запрошенные антимонопольным органом сведения в установленный срок не представило, суд приходит к выводу о том, что в его деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что испрашиваемая антимонопольным органом информация могла быть запрошена им у налоговых органов, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 25 Закона «О защите конкуренции» общество обязано было по запросу антимонопольного органа представить всю необходимую информацию.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно - к исполнению требования антимонопольного органа и представления всех сведений, которыми общество располагало к установленному антимонопольным органом сроку.

Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного органа надлежащим образом, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов до момента рассмотрения административного дела в материалах дела не содержится и обществом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Обществом не исполнялись запросы антимонопольного органа в течение продолжительного времени. В связи с непредставлением документов по определениям №323 от 05.10.09г., №347 от 20.10.09г., №57 от 02.02.2010г., №111 от 10.03.10г. ООО «Телесистема «Астра» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ на основании постановления УФАС по Иркутской области от 17.05.2010г. .№114. Однако необходимые документы своевременно не представлены, так же как и по запросу антимонопольного органа согласно определению №174 от 31.03.2010г.

Постановление УФАС по Иркутской области от 17.05.2010г.№114 было обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2010г. по делу № А19-11946/10-52 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Телесистема «Астра» о признании незаконным постановления УФАС по Иркутской области от 17.05.2010г. № 114 о назначении административного наказания по делу № 60 об административном правонарушении.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010г. решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11946/2010, оставлено без изменения апелляционная жалоба ООО «Телесистема «Астра» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011г. решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11946/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010г. по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Следовательно, антимонопольным органом правомерно, с учетом длительного противоправного поведения ООО «Телесистема «Астра» назначен штраф в размере 400 000 рублей.

Довод заявителя о том, что постановление №156 вынесено на основании материалов дела №60, а протокол составлен по делу №78, суд находит несостоятельным.

Как следует из представленных документов, постановление №156 от 27.05.2010г. вынесено на основании материалов дела №78, в вводной части постановления допущена опечатка, исправленная определением №449 от 24.06.2010г.

Таким образом, непредставление ООО «Телесистема «Астра» в антимонопольный орган запрошенных документов является нарушением статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с чем постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 156 от 27.05.10г. является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Телесистема «Астра» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.05.2010г. № 156 о назначении административного наказания по делу № 78 об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю. Чемезова