Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амарант 38»

к Иркутской таможне

об отмене постановления № 10607000-696/2015 от 22.07.2015г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3- представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амарант 38» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 22.07.2015 № 10607000-696/2015

Представитель заявителя факт правонарушения признал, однако считает совершенное деяние малозначительным.

Представители таможни с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность принятого постановления.

Дело рассматривается по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.04.2015 Иркутской таможней при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка ООО «Амарант 38» по вопросу контроля достоверности заявления кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в отношении товаров, продекларированных по таможенной декларации на товары № 10607010/160315/0000122.

По адресу государственной регистрации ООО «Амарант 38» посредством почтовой связи письмом Иркутской таможни № 07-19/08100 от 29.04.2015 с уведомлением о вручении направлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (далее также - Требование).

Запрошенные документы и сведения по Требованию, полученному ОБЩЕСТВОМ 16.05.2015, должны были быть представлены (направлены) в Иркутскую таможню 22.05.2015.

По состоянию на 23.05.2015 (день, следующий за последним днем предоставления (направления) документов и сведений по Требованию), а также по состоянию на 25.05.2015 (понедельник), запрошенные документы в Иркутскую таможню не поступили. Мотивированных письменных ходатайств о продлении срока представления запрошенных документов от ООО «Амарант 38» в таможенный орган не поступило.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, 03.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-696/2015, на основании которого и других материалов дела 22.07.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-696/2015 о привлечении ООО «Амарант 38» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Определением от 31.07.2015 в оспариваемом постановлении исправлена опечатка в соответствии с ч.3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, а поэтому общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом факт правонарушения не оспаривает. По мнению заявителя, правонарушение малозначительно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 134 "Таможенного кодекса Таможенного союза" при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 "Таможенного кодекса Таможенного союза" проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Данное Требование было вручено 16.05.2015 представителю ООО «Амарант 38» (директору ФИО4), о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении, а также объяснение ФИО4.

Срок представления запрошенных документов и сведений в таможенный орган, установленный в Требовании Иркутской таможни №07-19/08100 от 29.04.2015 - не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения Требования.

Запрошенные документы и сведения по Требованию, полученному ОБЩЕСТВОМ 16.05.2015 должны были быть представлены (направлены) в Иркутскую таможню 22.05.2015.

Мотивированных письменных ходатайств о продлении срока представления запрошенных документов от ООО «Амарант 38» в таможенный орган не поступало.

Письмо ООО «Амарант 38» (исх. № 3/06-2015, входящий Иркутской таможни от 08.06.2015) с приложением документов согласно Требованию Иркутской таможни № 07-19/08100 от 29.04.2015.08.06.2015 в Иркутскую таможню поступило 08.06.2015.

Таким образом ООО «Амарант 38» не представило в Иркутскую таможню в установленный срок документы, истребуемые в ходе камеральной таможенной проверки.

Согласно ч. 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок государственного управления таможенным делом, в части осуществления при проведении таможенного контроля проверки полноты и достоверности декларирования товаров при их вывозе или ввозе на территорию Российской Федерации

Объективная сторона правонарушения противоправное деяние (бездействие), выражающееся в неисполнении декларантом обязанности по представлению в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридического лица устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Амарант 38» не приняло достаточных мер по представлению в таможенный орган документов в установленный срок (по соблюдению срока представления документов). У ООО «Амарант 38» имелась реальная возможность представить (направить) истребуемые таможенным органом документы и сведения в установленный таможенным органом срок. Обществом не приняты исчерпывающие меры по соблюдению данного срока в связи с ненадлежащей организацией работы (в частности, по распределению обязанностей в случаях отсутствия на рабочем месте кого-либо из работников Общества, с целью исполнения возложенных на Общество обязанностей), отсутствием должного контроля, что привело к совершению административного правонарушения и указывает на виновность общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней всесторонне полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в сфере таможенного контроля, а именно на побуждение участников внешнеэкономической деятельности точно и своевременно исполнять законные требования таможенных органов.

Состав совершенного ООО «Амарант 38» правонарушения является формальным, то есть правонарушение является оконченным независимо от факта наступления последствий с момента его совершения.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, при совершении административных правонарушений с формальным составом, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных правил.

Непредставление в таможенный орган запрашиваемых документов, препятствует своевременному и надлежащему исполнению возложенных на таможенный орган обязанностей при проведении таможенного контроля, что не может расцениваться, как несущественная угроза охраняемым общественным отношениям.

Поэтому суд пришел к мнению, что основания для применения 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела, при вынесении оспариваемого постановления таможней выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Судом установлено, что штраф за совершенное обществом правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина