Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Аспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имение Заречное" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 210 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой Аспект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Имение Заречное" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2014 в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв.

В письменном отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены акты об оказании юридических услуг, не возможно определить перечень юридических услуг, оказанных истцом, в качестве обоснования заявленной суммы в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2015 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между ООО «Имение Заречное» (Заказчик) и ООО «Правовой Аспект» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого с момента подписания договора заказчик находится на абонентском обслуживании исполнителя. Исполнитель оказывает заказчику следующий комплекс юридических услуг:

- изучение представленных заказчиком документов;

- консультирование заказчика по вопросам признания его несостоятельным (банкротом) по делу № А19-15362/2014 по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала;

- подготовка документов, необходимых при рассмотрении дела № А19-15362/2014 по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала о признании ООО «Имение Заречное» несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1.2 договора услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало – с момента заключения договора; окончание – вступление в законную силу определения суда по делу № А19-15362/2014 о введении в отношении ООО «Имение Заречное» конкурсного производства и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3.1 договора результат услуг, указанных в пункте 1.1 договора, передается по акту оказанных юридических услуг, подписываемому сторонами не позднее 28 числа каждого месяца.

Заказчик ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, оплачивает стоимость абонентского обслуживания в размере 50 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года на сумму 210 000 руб. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2015 по делу № А19-15362/2014 ООО «Имение Заречное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Наличие неоплаченной текущей задолженности ООО «Имение Заречное» перед истцом, послужило основанием для общения ООО «Правовой Аспект» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договора, в период с 10 декабря 2014 года по 16 апреля 2015 года истец в материалы дела представил акты приемки-сдачи оказанных услуг от 10.01.2015, от 10.02.2015, от 10.03.2015, от 10.04.2015, от 16.04.2015, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Согласно расчету истца задолженность ООО «Имение Заречное» перед ООО «Правовой Аспект» по оплате оказанных услуг составляет 210 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд, в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, полагает, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 210 000 руб.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Имение Заречное" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Аспект" 210 000 руб. - основной долг, 7 200 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко