Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ», третье лицо: АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключить с ООО «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» договор перенайма по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма №1 от 12.01.2014 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме, определение суда от 22.12.2015 г. по настоящему делу не исполнил, не представил суду письменных пояснений своей правовой позиции с учетом ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)», также не представил согласие АЛХ ИО на сделку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.08.2015 г.,в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. В судебных заседаниях, представитель ответчика поддерживал заявленные требования истца, в обоснование своей позиции с учетом ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» пояснял суду, что вопрос об исключении из конкурсной массы ООО «Байкальская лиственничная компания» права аренды по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. рассматривается в рамках дела о банкротстве №А19-7828/2014.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебных заседаниях категорически возражал против удовлетворения заявленных требований истца, ссылался на отсутствие согласия АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, как арендодателя по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., как на заключение предварительного договора, так и на заключение договора перенайма. Более того, представитель сообщал суду, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик до настоящего времени не обращался в АГЕНТСТВО за выдачей такого согласия на переуступку прав арендатора по договору и не уведомил АГЕНТСТВО о заключении предварительного договора №1 от 12.01.2014 г. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик, арендатор по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г.) заключен предварительный договор перенайма №1 от 12.01.2014 г. к договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., в соответствии с которым, стороны обязуются заключить в будущем договор перенайма (далее – основной договор) по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., заключенного между ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) и АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) с целью передачи ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» (истцу) всех прав и обязанностей ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатора) по указанному договору.

Предметом договора аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. является возмездное владение и пользование лесным участком, расположенным на землях лесного фонда, имеющего местоположение: Иркутская область, Осинский район, Боханский район, Осинское лесничество, защитные леса, Бурят-Янгутское участковое лесничество, Бурят-Янгусткая дача, кварталы №№37ч-39ч, 55ч-60ч, эксплуатационные леса, Бурят-Янгусткое участковое лесничество, Приморская дача, кварталы №№56-58, общей площадью 24 000 га, в границах, указанных в плане участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 253-2011-11 (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, дата подписания основного договора – планируемая сторонами дата подписания основного договора и передачи его на государственную регистрацию на 15 мая 2015 г. В этот же день ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» должна будет передать ООО «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» лесной участок по акту приема-передачи.

В пункте 2.9. договора стороны согласовали, что не позднее 14 мая 2015 г. ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» обязано будет направить (вручить) ООО «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» письменное согласие АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на заключение основного договора либо в случае отсутствия в своем распоряжении письменного согласия направить (вручить) информацию о даче согласия, а также направить на подписание проект основного договора аренды.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требование истца от 14.05.2015г., адресованное конкурсному управляющему ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 о понуждении к заключению основного долга было оставлено последним без удовлетворения, с указание того, что право аренды лесного участка по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. включено в конкурсную массу ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» и может быть отчуждено только в порядке предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец полагая, что отказ конкурсного управляющего ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» от заключения договора перенайма является неправомерным, поскольку обязательство заключить договор перенайма возникло до обращения в суд ликвидатора ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» и принятия заявления ликвидатора о признании ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» банкротом, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о понуждении к заключению договора перенайма по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма №1 от 12.01.2014 г.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторонами, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Таким образом, с учетом ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ целью обращения в суд является защита либо восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является понуждение к заключению договора перенайма по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма №1 от 12.01.2014 г. Основанием иска - отказ конкурсного управляющего ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» заключить договор перенайма по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма №1 от 12.01.2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ для возможности заключения договора перенайма необходимо согласие арендодателя. Отсутствие согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды является основанием признания его ничтожным как заключенного в нарушение п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что арендодатель по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. - АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ согласие на заключение договора перенайма по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. не выражал. Более того, представитель АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебных заседаниях неоднократно обращал внимание суда на то обстоятельство, что ответчик не обращался в АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за выдачей такого согласия на переуступку прав арендатора по договору и не уведомил АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о заключении предварительного договора №1 от 12.01.2014 г., такие действия не были совершены ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на совершение данной сделки - заключение договора перенайма по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. отсутствует, а оно, как указывалось выше, является обязательным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания к понуждению заключения договора перенайма по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., по которому АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ выступает арендодателем.

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., заключенный между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 г. по делу №А19-7829/2015 расторгнут.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 г. по делу №А19-7829/2015 на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 21.01.2016 г.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что расторжение договора не может породить каких-либо прав и обязанностей, следовательно, ответчик не утратил объем прав по договору аренды, которыми он обладал до заключения договора. соответственно, правовых оснований для заключения договора перенайма по договоруаренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г. не имеется.

Более того, АГЕНТСТВУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в процессе рассмотрения дела №А19-7829/2015 о расторжении договора аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., в котором истец участвовал в качестве третьего лица, стало известно о наличии заключенного между ООО «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» и ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» предварительного договора перенайма №1 от 12.01.2014 г. к договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., однако, АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не изменило свою позицию о расторжении договора аренды.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик) на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7828/2014 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Таким образом, процедура банкротства в данном случае в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» не могла позволить исполнение данного обязательства путем передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на совершение сделки, о понуждении которой заявлено истцом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., а также с учетом процедуры банкротства, на стадии которой находится ответчик, заявленные требования истца по настоящему иску удовлетворению удовлетворению не подлежат в силу ст.ст. 11, 429, 445, 453, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Е.Ф. Капустенская