Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)

о признании незаконными решения №386 от 05.06.2013г. и предписания №102 от 05.06.2013г.,

третьи лица: Гредин Алексей Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственная фирма «Форус» (ОГРН 1023801752633, ИНН 3812023430, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, оф. 410),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Носкова Д.Н. (удостоверение, доверенность),

от ответчика: Халецкая О.П. (удостоверение, доверенность),

от ООО НПФ «Форус»: Шилякин А.А. (паспорт, доверенность),

от Гредина А.А.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №386 от 05.06.2013 и предписания №102 от -05.06.2013.

В судебном заседании представитель Администрации заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственная фирма «Форус» в судебном заседании полагал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Гредин Алексей Алексеевич, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не известил, отзыв на заявленное требование не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Администрация города Иркутска зарегистрирована в качестве юридического лица ОГРН – 105380821161.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление гражданина Гредина А.А. о нарушении антимонопольного законодательства администрацией города Иркутска, в связи с размещением на официальном сайте органа местного самоуправления (http://irkadm.ru/, а так же http://irkadm.com/) баннера (изображения рекламного характера) Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Форус» (далее - ООО НПФ «Форус»).

На основании приказа №96 от 25.01.2013г., Управлением ФАС по Иркутской области в отношении Администрации города Иркутска возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в размещении на официальном сайте администрации города Иркутска -http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/ , информации ООО Научно - производственная фирма «Форус» (ООО НПФ «Форус»), обеспечив тем самым хозяйствующему субъекту преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности, что является нарушением законодательства о конкуренции.

По результатам проведенного расследования антимонопольным органом принято решение от 05.06.2013 №386 о признании администрации города Иркутска нарушившей часть 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, в связи с размещении на официальном сайте администрации города Иркутска - http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/ рекламной информации ООО Научно - производственная фирма «Форус» и тем самым обеспечения хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольным органом 05.06.2013 Администрации города Иркутска выдано предписание №102 о прекращении в срок до 28.06.2013 нарушений части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившихся в размещении на официальном сайте администрации города Иркутска - http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/ рекламной информации ООО Научно - производственная фирма «Форус» и тем самым обеспечения хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, путем прекращения размещения рекламного баннера ООО НПФ «Форус» (активной ссылки http://eoffice.su/) на официальном сайте администрации города Иркутска (http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация обратилась в суд с требованиями о признании незаконными решения №386 от 05.06.2013 и предписания №102 от 05.06.2013.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа №386 от 05.06.2013 и предписание №102 от 05.06.2013 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Администрация сослалась на следующие обстоятельства.

Наличие между администрацией города Иркутска и ООО НПФ «Форус» двух муниципальных контрактов: №2-012.63176 от 18.06.2012 и №2012.63101, в соответствии с которыми ООО НПФ «Форус» обязалось оказывать субъектам малого и среднего предпринимательства информационно-консультационные услуги по общепредпринимательским вопросам, бухгалтерскому учету и налогообложению любым из способов: при личном приеме, по телефону, через Web-сайт (посредством On-line консультирования).

Учитывая ограниченное финансовое обеспечение на исполнение данных информационно-консультационных услуг, а также необходимость целевого расходования бюджетных средств, оплата услуг исполнителя по данным контрактам производится на основании количества консультационных часов, оказанных субъектам малого и среднего предпринимательства, вменение, обязанности по разработке и обслуживанию отдельного информационного ресурса для оказания консультаций посредством On-line консультирования не представилось возможным.

Учитывая данное обстоятельство, исполнитель правомерно оказывал консультации посредством On-line консультирования на имеющемся у него информационном ресурсе (в данном случае сайт http://eoffice.su/).

Раздел «Малый и средний бизнес» сайтов http://www.irkadm.com/, http://www.irkadrn.ru/ является на сегодняшний день единственным официальным ресурсом в сети Интернет для субъектов малого и среднего предпринимательства города Иркутска, содержащим полную и достоверную информацию об оказании поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства со стороны администрации города Иркутска.

Размещение на сайтах http ://www.irkadm.com/, http://www. irkadm,ш/ в разделе «Малый и средний бизнес» активной ссылки на сайт ООО НПФ «Форус» (http://eoffice.su/) является необходимым с целью информирования субъектов малого и среднего предпринимательства об оказании бесплатных консультационных услуг. Платные услуги, которые также содержатся на сайте «е-офис» ООО НПФ «Форус», не обязывают субъектов малого и среднего предпринимательства пользоваться таким услугами.

Антимонопольный орган полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылаясь на следующее.

Согласно информации о проекте «Электронный офис», размещенной по адресу: http://eoffice.su/about/, «Электронный офис» (е-офис) — это набор решений для управления бизнесом. В набор входят программные продукты, сервисы и обучающий модульный экспресс-курс, которые помогут сделать бизнес более эффективным и прибыльным.

Активный баннер с покадровой разбивкой является рекламой проекта «Электронный офис», которая адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к проекту группы компаний «Форус», а так же формирует интерес к указанному коммерческому продукту.

Администрация города Иркутска, при размещении рекламной информации хозяйствующего субъекта - ООО НПФ «Форус» на официальном сайте органа местного самоуправления, предоставила преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности указанному субъекту, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Третье лицо – ООО НПФ «Форус» поддержало доводы администрации города Иркутска, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Целями Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 указанного Закона).

Статьей 15 Закона №135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; 8) создание дискриминационных условий; 9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; 10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило заявление гражданина Гредина А.А. о нарушении антимонопольного законодательства администрацией города Иркутска в связи с размещением на официальном сайте органа местного самоуправления (http://irkadm.ru/, а так же http://irkadm.com/) баннера (изображения рекламного характера) Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Форус» (далее - ООО НПФ «Форус»).

На основании приказа № 96 от 25.01.2013г., антимонопольным органом в отношении Администрации города Иркутска возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи Закона №135-ФЗ, выразившегося в размещении на официальном сайте администрации города Иркутска -http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/ , информации ООО Научно - производственная фирма «Форус» (ООО НПФ «Форус»), обеспечив тем самым хозяйствующему субъекту преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности, что является нарушением законодательства о конкуренции.

Антимонопольным органом администрации города Иркутска выдано предписание от 05.06.2013 №102 о прекращении в срок до 28.06.2013 нарушений части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившихся в размещении на официальном сайте администрации города Иркутска - http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/ рекламной информации ООО Научно - производственная фирма «Форус» и тем самым обеспечения хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, путем прекращения размещения рекламного баннера ООО НПФ «Форус» (активной ссылки http://eoffice.su/) на официальном сайте администрации города Иркутска (http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/).

12.12.2012г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы составлен протокол осмотра интернет-сайтов: http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/, http://www.irkadm.com/?rubr=678, http://eoffice.su/, http://eoffice.su/about/.

К указанному протоколу прилагаются документы - скрин шоты с WEB -портала администрации города Иркутска.

Из указанных документов следует, что администрацией города Иркутска на портале органа местного самоуправления размещена информация следующего содержания:

«Внимание предприниматели!

АНО УМЦ Форус

Бесплатные консультации по общепредпринимательским вопросам, бухгалтерскому учету и налогообложению...».

Ниже размещена контактная информация лица, предоставляющего указанные услуги.

Затем размещен активный рекламный баннер с покадровой разбивкой на 5 кадров: на первом кадре, в левой части картинки расположена эмблема web сайта «е-офис», далее текст: «бесплатные консультации для малого бизнеса», второй кадр содержит ту же эмблему и текст «общие предпринимательские вопросы», на третьем кадре та же эмблема в левой части и текст «защита прав предпринимателей», на четвертом кадре расположена эмблема web-сайта «е-офис», далее текст «налоговое и бухгалтерское консультирование», на пятом кадре так же расположена эмблема web сайта «е-офис» и текст «постановка управленческого учета».

На Web - сайте «е - офис» размещена информация не только о возможности получения субъектами малого и среднего предпринимательства бесплатных Online консультаций, но и о перечне и стоимости платных услуг, оказываемых ООО НПФ «Форус» в работе Web - сайта «е - офис».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, антимонопольным органом были исследованы заключенные между администрацией города Иркутска и ООО НПФ «Форус» муниципальные контракты на оказание информационно-консультационных услуг для субъектов малого и среднего предпринимательства города Иркутска по вопросам общепредпринимательской деятельности № 2012.63176 и №2012.63101 от 18.06.2012.

Согласно пункту 1.1. указанных контрактов предусмотрено, что Исполнитель (ООО Научно-производственная фирма «Форус») принимает на себя обязательства по оказанию бесплатных информационно консультационных услуг для субъектов малого и среднего предпринимательства города Иркутска по вопросам ведения бухгалтерского учета и налогообложения, по различным направлениям общепредпринимательской деятельности.

Указанные услуги для субъектов малого и среднего предпринимательства являются бесплатными.

Плата за оказание данных услуг производится заказчиком - администрацией города Иркутска в соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов.

При размещении на сайте администрации города Иркутска информации о предоставлении перечисленных ООО НПФ «Форус» бесплатных услуг для субъектов малого и среднего предпринимательства выделен активный блок «е-офис».

Данный блок информирует лиц, использующих сайт местного самоуправления, о том, что ООО НПФ «Форус» оказывает помимо бесплатных услуг для субъектов малого и среднего предпринимательства и иные услуги, которые являются платными и не входят в предмет муниципальных контрактов, заключенных между администрацией города Иркутска и ООО НПФ «Форус».

На web - сайте «е - офис» размещена подробная информация для заинтересованных лиц о перечне и стоимости платных услуг, оказываемых ООО НПФ «Форус» в работе web - сайта «е - офис».

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства на сайте http://eofflce.su/ могут получить не только бесплатные услуги, предоставляемые ООО НПФ «Форус» в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с администрацией города Иркутска, но и воспользоваться платными услугами, информация о которых так же представлена на web - сайте «е - офис» (услуга 1С Fresh, 1С - Отчетность, бухгалтерское сопровождение, электронные торговые площадки, создание сайтов, электронный документооборот, бизнес обучение, интернет – сопровождение 1С).

Довод заявителя о том, что указанные платные услуги носят информационный характер и не обязывают субъектов малого и среднего предпринимательства пользоваться таким услугами, судом проверен и признан несостоятельным в связи со следующим.

Рынок оказания консультационных и информационных услуг по вопросам ведения бухгалтерского учета и налогообложения, а также по различным направлениям общепредпринимательской деятельности является конкурентным.

В целях привлечения потребителей к своим продуктам, компании используют рекламные услуги.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе») (далее – Закон №38-ФЗ).

Целями Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона №38-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона №38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При размещении на сайте администрации города Иркутска информации о предоставлении ООО НПФ «Форус» бесплатных услуг в рамках муниципальных контрактов для субъектов малого и среднего предпринимательства, выделен активный блок «е-офис», в котором субъекты малого и среднего предпринимательства могут получить не только бесплатные услуги, предоставляемые ООО НПФ «Форус» в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с администрацией города Иркутска, но и воспользоваться платными услугами, информация о которых так же представлена на web - сайте «е - офис» (услуга 1С Fresh, 1С - Отчетность, бухгалтерское сопровождение, электронные торговые площадки, создание сайтов, электронный документооборот, бизнес обучение, интернет – сопровождение 1С).

То есть, размещение на сайте Администрации активного блока «е-офис» направлено на привлечение внимания неопределённого круга лиц к деятельности указанного хозяйствующего субъекта, при этом ООО НПФ «Форус», помимо оказания бесплатных услуг в рамках муниципальных контрактов, оказывает иные платные услуги.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что размещение на сайте органа местного самоуправления информации о хозяйствующем субъекте в любом случае предоставляет ему преимущество по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Сайт Администрации города Иркутска является достаточно посещаемым, при этом любой посетитель, воспользовавшись активной ссылкой блока «е-офис» ООО НПФ «Форус», может не только ознакомиться с услугами, предоставляемыми ООО НПФ «Форус» в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с администрацией города Иркутска, но и воспользоваться платными услугами, оказываемыми ООО НПФ «Форус».

WEB-портал - это официальный портал города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ориентированный на российских и иностранных пользователей, все права на который принадлежат администрации г.Иркутска (пункт 1.1. Концепции).

WEB-портал - это инструмент повышения эффективности взаимодействия органов местного самоуправления города Иркутска с гражданами, организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (пункт 1.2. Концепции).

Основными целями создания WEB - портала, в соответствии с разделом 2 Концепции, являются: представление интересов города Иркутска в мировом информационном пространстве; формирование привлекательного системного образа города Иркутска в России и мире; представление деятельности органов местного самоуправления города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; объективное освещение деятельности органов местного самоуправления города Иркутска; создание условий для беспрепятственного обмена данными между участниками процесса взаимодействия «органы власти - деловые круги – общественность»; обеспечение конституционных прав граждан на информацию.

Таким образом, в первую очередь WEB - портал Администрации города Иркутска создан в целях освещения деятельности органов местного самоуправления и обеспечения прав граждан на информацию, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

На WEB-портале представлены материалы по различным направлениям деятельности органов местного самоуправления города Иркутска, а также информация об организациях города Иркутска (раздел 3 Концепции).

Следовательно, наличие ссылки на WEB-портале администрации города Иркутска активного рекламного блока «е-офис» ООО НПФ «Форус», позволяет хозяйствующему субъекту привлечь большее количество клиентов по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые осуществляют свою деятельность на аналогичном товарном рынке.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, о том, что размещая на официальном сайте органа местного самоуправления активный рекламный баннер с покадровой разбивкой со ссылкой на страницу http://eofiice.su/ на которой размещена информация о коммерческих продуктах ООО НПФ «Форус», фактически разместила рекламную информацию, которая адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к коммерческим продуктам ООО НПФ «Форус», что тем или иным образом влияет на продвижение указанных продуктов на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, Администрация города Иркутска, при размещении рекламной информации хозяйствующего субъекта - ООО НПФ «Форус» на официальном сайте органа местного самоуправления, предоставила преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности указанному субъекту, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение № 386 от 05.06.2013 и предписание №102 от 05.06.2013, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области, являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Администрации города Иркутска удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования Администрации города Иркутска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения № 386 от 05.06.2013г. и предписания № 102 от 05.06.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю.Мусихина