Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска (далее ответчик, управление) по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3898/2011, а также с требованием обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3898/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002673291 от 27.05.2011 в сумме 18897,86 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв на заявление, в котором требования инспекции не признал, пояснил, что главным распорядителем бюджетных средств – Управлением образования Администрации Усть-Илимска в Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска не представлен запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для должника, как это определено ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отзыв на заявление не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3898/2011 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» задолженности по уплате единого социального налога и пени в размере 419974,86 руб.

На основании указанного решения Арбитражный суд Иркутской области 27.05.2011г. выдал исполнительный лист серии АС № 002673291, который был направлен заявителем в Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска для исполнения.

Заявление налогового органа от 08.12.2011 № 06-23/020842 о направлении исполнительного листа и приложенные к нему документы поступили в управление 13.12.2011, что подтверждается штампом для входящей корреспонденции на заявлении.

В связи с отсутствием данных об исполнении указанного исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований налоговый орган указал, что бездействие финансового органа, выразившееся в неисполнении решения суда по делу № А19-3898/2011 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах с уведомлением должника, а также в течение 10 дней информирует взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения о Финансовом управлении Администрации города Усть-Илимска, утвержденного решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 28.05.2010 № 14/75, управление в соответствии с возложенными на него задачами определяет порядок открытия и ведения лицевых счетов, открывает и обслуживает лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 002673291, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3898/2011 о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» задолженности по уплате единого социального налога и пени в размере 419974,86 руб. поступил для исполнения в финансовый орган 13.12.2011, что подтверждается штампом для входящей корреспонденции на заявлении от 08.12.2011 № 06-23/020842.

Таким образом, названный исполнительный документ должен был быть исполнен в срок до 13.03.2012.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что Управление образования Администрации города Усть-Илимска не направило в Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для должника, как это определено ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку невыполнение названным лицом указанных действий не влияет на обязанность управления исполнить решение суда в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил в трехмесячный срок предъявленный исполнительный лист, не приостановил осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременно не представил в адрес взыскателя сведения о неисполнении должником исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управление не выполнило возложенную на него законом обязанность по полному и своевременному исполнению исполнительного листа серии АС № 002673291, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств совершения своевременных действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, либо наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения Финансовым управлением Администрации города Усть-Илимска не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3898/2011, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3898/2011.

Обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3898/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002673291 от 27.05.2011 в части взыскания пени в сумме 18897,86 руб. в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков