Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 79, ОФИС 209.2)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА
ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, МЯСОКОМБИНАТСКАЯ <...>)

о признании торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2021, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ответчика (ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) – не явились, извещены в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика (ООО "ИМПЕРИЯ") – не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА"
(далее – истец, ООО "ОСНОВА") 01.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (далее – ООО «Империя») с требованиями:

- о признании недействительными торги на право заключения договора на оказание договора купли-продажи древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее древесина имущество) по лоту № 54423/5742300132252 (лоту № 1 согласно Аукционной документации), проведенные ТУ Росимущества
в Иркутской области в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке " Электронная площадка России " (www.russtenders.su) 24 июня 2021 года;

- признании недействительным договор купли-продажи древесины, заключенный по итогам Аукциона между ТУ Росимущества в Иркутской области и ООО "Империя»
на лот № 54423/5742300132252;

- применении последствий признания сделки недействительной в виде обязании ТУ Росимущества в Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью «Империя» возвратить все полученное по договору купли-продажи древесины, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области " и ООО "Империя»
на лот № 54423/5742300132252 по итогам Аукциона проведенного 24.06.2021 года
и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным
в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения территориальной подсудности споров.

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением
о принятии обеспечительных мер в виде запрета запрещения ответчикам совершать действия по распоряжению древесиной Количество н породный состав древесины: всего - 6 295,1 куб.м., из них: сосна - 4 455 куб.м, (деловая - 3 073,7 куб.м., дрова - 1 381,3 куб.м.), лиственница - 32,5 куб.м, (деловая - 20,5 куб.м., дрова - 12 куб.м.), осина - 345.5 куб.м, (деловая - 199,2 куб.м., дрова - 146,3 куб.м.), береза - 1 462,1 куб.м, (деловая - 799,3 куб.м., дрова - 662.8 куб.м.), расположенной по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Усольский район», Усольское лесничество, Усольское участковое лесничество. Усольская дача, кварталы №№ 44 (в. 26ч). 47 (в. 1ч, 9ч-12ч,18ч), 51 (в. 5ч, 7ч, 11ч, 12ч, 15ч,16ч, 18ч), 52 (в. 7ч, 11ч, 12ч), 63 (в. 2ч, Зч, 9ч, 12ч, 18ч), 79 (в. 3ч, 4ч), 80
(в. 1ч-5ч, 8ч-11ч, 13ч, 14ч, 18ч, 21ч, 22ч, 25ч, 26ч), 90 (в. 5ч, 6ч, 8ч), 91 (в. 1ч-3ч, 5ч), 92
(в. 1ч, 3ч, 5ч-9ч, 12ч, 13ч). 93 (в. 14ч, 15ч, 17ч, 18ч), 104 (в. 4ч, 6ч, 11ч); Технический участок № 6 (совхоз "60 лет СССР"), квартал № 1 (в. 21ч). Лесотаксовый район: Пятый Восточно-Сибирский. Разряд такс 1. Кадастровые номера лесных участков: 38:16:000000:1672, 38:16:000000:1673, 38:16:000000:1674, 38:16:000040:2400,38:16:000040:2401, 38:16:000040:2402, 38:16:000040:2403,

38:16:000049:4770, 38:16:000049:4771, 38:16:000049:4772, 38:16:000049:4773,

38:16:000049:4774, 38:16:000049:4775, 38:16:000049:4767, 38:16:000049:4768,

38:16:000049:4769,38:16:000049:4759.

Определением от 02.07.2021 в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" о принятии обеспечительных мер отказано.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статьи 449
ГК РФ, указал, что оспариваемые торги проведены с существенным нарушением действующего законодательства, которые выразились в принятии аукционной комиссией решения об отказе истцу в допуске к участию в торгах в форме аукциона. Данные нарушения являются недопустимыми, влекут недействительность данных торгов,
и как следствие, недействительность контракта, заключенного по итогам проведения оспариваемой закупки.

Определением от 30.08.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.09.2021.

В судебном заседании 28.09.2021 истец поддержал исковые требования
по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв
с 28.09.2021 до 09 час. 40 мин. 30.09.2021, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 30.09.2021 в 09 час. 40 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., с участием того же представителя истца,
с использованием средств аудиозаписи.

30.09.2021 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв ООО «Империя» на исковое заявление.

Представитель истца ознакомлен с отзывом непосредственно в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании после окончания перерыва поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по результатам ознакомления с отзывом ответчика (ООО «Империя»).

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечили.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков
по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Организатором торгов – ТУ Росимущества в Иркутской области совершены действия по проведению торгов в виде открытого аукциона в электронной форме
на электронной торговой площадке " Электронная площадка России ".

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Закупка проведена в соответствии с Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон
№ 178-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации
и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», Постановление Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда,
в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.1.12 4.1.12 Приказ Росимущества от 28.05.2019 № 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальный орган выступает в соответствии
с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 604
"О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3840; 2014, N 44, ст. 6059) продавцом древесины и осуществляет в том числе подготовку сообщений о подлежащей реализации древесине и итогах реализации указанной древесины и их публикацию в периодическом печатном издании, определяемом территориальным органом, а также размещение указанных сообщений на официальном сайте территориального органа в сети Интернет.

21.05.2021 ТУ Росимущества в Иркутской области на электронной торговой площадке РТС-Тендер (https:www.rts-tender.ru) опубликовано извещение проведении торгов № 210521/4103952/02 о проведении аукциона по продаже древесины с указанием даты проведения аукциона – 24.06.2021, срок приема заявок установлен с 24.05.2021
по 18.06.2021 (далее – электронный аукцион).

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе организатором торгов принято решение, оформленное протоколом от 22.06.2021
№ U57423-1, в соответствии с которым к участию в аукционе допущены ИП ФИО3,
ООО «ИМПЕРИЯ», ООО «УСК», ООО «УШАКОВСКОЕ+», ФИО4, ФИО5, ФИО6 М-о. (по лоту №1), ООО «БЭКОЙЛ-ИГИРМА» (по лоту № 2),
ИП ФИО3, ФИО7,, ООО «ЦЕРЕРА» (по лоту №3), ООО «БЭКОЙЛ-ИГИРМА»
(по лоту № 4); в допуске к участию в аукционе отказано ООО «ОСНОВА»,
ООО «МАСС».

По лотам № 2 и № 4 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки в отношении каждого из лотов.

В обоснование принятого решения в протоколе указано на то, что в соответствии с пп.5.2 п.5 аукционной документации (отсутствует документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акционеров акций либо выписка из него из заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо).

Аналогичное основание для отказа в допуске к участию ООО «ОСНОВА» отражено в протоколе заседания комиссии ТУ Росимущества в Иркутской области
о признании претендентов участниками открытого аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда
в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ ТУ Росимущества в Иркутской области в допуске истца
к участию в электронном аукционе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно протоколу о результатах аукциона № U57423-2 от 25.06.2021, протоколу от 24.06.2021 № 48 об итогах открытого аукциона по продаже древесины, полученной
при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии
со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, победителем аукциона по лоту № 1 признано ООО «ИМПЕРИЯ», с которым по итогам аукциона заключен договор купли-продажи № 2021.5356 от 01.07.2021.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований
и возражений.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся
в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов
в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги,
а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели
к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005
№ 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истец, ссылаясь на необоснованность отказа ему в допуске к участию
в электронном аукционе, указал, что аукционной документацией не предусмотрена форма документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица.
В то же время истцом в составе заявки на участие в аукционе представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается отсутствие публичного участи в уставном капитале ООО «ОСНОВА».

Ответчик (ТУ Росимущества в Иркутской области), возражая против доводов истца, указал, ссылался на то, что отказ в допуске истца к участию в электронном аукционе, является обоснованным, поскольку ООО «ОСНОВА» в нарушение подпункта 3 пункта 5.2 аукционной документации не представлен документ, содержащий сведения
о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица; истцом такой документ
не представлен.

ООО «ИМПЕРИЯ» в представленном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, указал на соблюдение ТУ Росимущества в Иркутской области порядка проведения оспариваемых торгов.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным
в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов
не соответствует законодательству Российской Федерации.

Оценив приведенные доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о необоснованном отказу ему в допуске к участию электронном аукционе ввиду следующего.

Сведения, которые должно содержать информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, определены положениями пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ.

В силу требований подпункта 9 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае, когда представлены не все документы
в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены положениями аукционной документации.

При этом, форма документа (образец), содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, ТУ Росимущества в Иркутской области не предусмотрена,
в составе аукционной документации форма такого документа отсутствует.

Истцом в составе заявки на участие в аукционе представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником ООО «ОСНОВА», владеющим 100% долей в уставном капитале общества является ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в допуске истца к участию в электронном аукционе, является необоснованным, поскольку фактически истцом представлен документ, из которого усматривается соответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении вопроса о допуске/ отказа
в допуске к участию в торгах, а именно – сведения об отсутствии доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица – выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОСНОВА».

В отсутствие в аукционной документации установленной организатором торгов формы документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности установить соответствующие сведения из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении
ООО «ОСНОВА»; доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, отказывая истцу в допуске к участию в торгах по вышеуказанному основанию, истолковал и применил положения аукционной документации формально,
без учета содержания представленных истцом документов, необоснованно отказал истцу
в допуске к участию в торгах, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ТУ Росимущества
в Иркутской области при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлиявшие на их результаты и нарушившие права
и законные интересы истца. Незаконное и необоснованное недопущение истца к участию в торгах в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Суд признает обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи древесины, полученной при использовании лесов, расположенных
на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, проведенные ТУ Росимущества в Иркутской области в форме открытого аукциона в электронной форме № 210521/41034952/02 по лоту № 1.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В этой связи подлежат удовлетворению также требование истца о признании недействительным договора, заключенного между ТУ Росимущества в Иркутской области и ООО "ИМПЕРИЯ" по итогам открытого аукциона в электронной форме
№ 210521/41034952/02.

Истцом также заявлено требование о применении последствий признания сделки недействительной в виде обязании ТУ Росимущества в Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью «Империя» возвратить все полученное по договору купли-продажи древесины, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области " и ООО "Империя» на лот № 54423/5742300132252 по итогам Аукциона проведенного 24.06.2021.

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, статьи 182 АПК РФ об исполнении решения суда и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В силу положений части 5 статьи 170 АПК РФ решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.02.2007
№ 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Сторонами спора в материалы дела не представлено доказательств исполнения, частичного исполнения оспариваемого договора купли-продажи.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что договор, заключенного между ТУ Росимущества в Иркутской области
и ООО "ИМПЕРИЯ" по итогам открытого аукциона в электронной форме
№ 210521/41034952/02, фактически исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности договора в виде обязания возвратить все полученное по договору купли-продажи древесины, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области " и ООО "Империя» на лот № 54423/5742300132252. Удовлетворение требований истца в части применения последствий недействительности договора купли-продажи
в том виде, в каком они сформулированы, привело бы к принятию заведомо неисполнимого судебного акта, что является недопустимым в силу вышеприведенных положений арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о применении последствий признания сделки недействительной в виде обязании ТУ Росимущества
в Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью «Империя» возвратить все полученное по договору купли-продажи древесины, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области " и ООО "Империя» на лот № 54423/5742300132252
по итогам Аукциона проведенного 24.06.2021, суд отказывает, признавая их неправомерными и необоснованными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что лицо, которое должно было стать победителем, вправе требовать возмещения понесенных им убытков вне зависимости от предъявления самостоятельного иска о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки недействительными и о применении последствий их недействительности (статьи 15, 393 ГК РФ).

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны
и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.06.2021 № 30 уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что определением от 16.11.2020 судом отказано
в удовлетворении заявления об обеспечении иска, с учетом разъяснений, изложенных
в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления
об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. не могут быть возложены на ответчиков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся
на истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел
в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо
от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Иркутской области и ООО "ИМПЕРИЯ" подлежат взысканию в равных долях (по 6 000 руб. соответственно).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными торги на право заключения договора купли-продажи древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, проведенные ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в форме открытого аукциона в электронной форме № 210521/41034952/02.

Признать недействительным, заключенный между ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" по итогам открытого аукциона в электронной форме № 210521/41034952/02.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева