Гражданский кодекс часть 1

ООО «Центр Интернет Решений» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о пресечении действий ООО «Проспект», которыми нарушены авторские права истца на средства массовой информации: на буклет «Книжка Купонов» и буклет «Свадьба-2009», и о признании права на авторские права на средства массовой информации «Книжка Купонов г. Усть-Илимск» и «Журнал для молодоженов г. Усть-Илимск» за истцом.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать свидетельства о регистрации средств массовой информации, выданных ООО «Проспект», на средства массовой информации, а именно: на буклет «Книжка Купонов» и Журнал для молодожёнов «Купидон» недействительными, а также признать право на авторские права на средства массовой информации «Книжка Купонов г. Усть-Илимск» и Журнал для молодожёнов г. Усть-Илимска» за ООО «Центр Интернет Решений».

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил признать авторские права на составные произведения «Книжка Купонов г. Усть-Илимск» и «Журнал для молодожёнов «Купидон» за ООО «Центр Интернет Решений».

Уточнения приняты арбитражным судом.

Ответчик в отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает что права истца не могут быть нарушены, поскольку ООО «ПроСпект» надлежащим образом зарегистрировало свои авторские права на буклет «Книжка Купонов» и Журнал для молодожёнов «Купидон».

Управление Россвязькомнадзора по Иркутской области в своем отзыве также с исковыми требованиями не согласилось, пояснив, что регистрация авторских прав ответчика производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отказа в регистрации СМИ у третьего лица не имелось, исходя из ст. 13 Федерального закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.02.2009г. до 02.03.2009г.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствуют заказные уведомления №№ 98805, 98806, а также информация о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании на основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации средств массовой информации ПИ № ТУ 38-00032 от 21.08.2008г. (серия 017994) и ПИ № ТУ 38-00033 от 21.08.2008г. (серия 017993), ООО «Проспект» является владельцем периодических изданий – журналов «КУПИДОН г. Усть-Илимск» и «КНИЖКА КУПОНОВ г. Усть-Илимск».

Истец, полагая, что именно ему принадлежат авторские права на данные журналы, поскольку разработка дизайна журналов «Книжка Купонов» и «Свадьба-2009», работа с клиентами на основании договоров на оказание полиграфических услуг, а также публикация журнала «Книжка Купонов» осуществлялась непосредственно ООО «Центр Интернет Решений» до регистрации авторских прав ответчика, в связи с чем, использование им разработок ООО «Центр Интернет Решений» является нарушением исключительных прав истца, обратился в арбитражный суд с требованием о признании авторских прав на журналы «КУПИДОН г. Усть-Илимск» и «КНИЖКА КУПОНОВ г. Усть-Илимск».

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 18 и 138 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 1252 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе предъявить требование о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Интернет Решений» является обладателем авторских прав на сборник «Книжка Купонов» согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации ПИ № ТУ 38-00045 (серия 002702), в свою очередь, ООО «Проспект» является владельцем периодического издания – журнал «КНИЖКА КУПОНОВ г. Усть-Илимск» на основании свидетельства № ТУ 38-00033 от 21.08.2008г. (серия 017993).

Оценивая представленные в материалы дела печатные издания на предмет тождественности, арбитражный суд установил, что по сути сравниваемые буклеты идентичны их подбором и расположением текстов, рисунков, фотографий, чертежей и различаются лишь размером этих фотографий, рисунков и чертежей. Таким образом, существующее между печатными изданиями отличия не влияют на такие необходимые характеристики произведения, как достоверность, наглядность, читаемость.

Учитывая, что у каждой из сторон зарегистрировано право на интеллектуальную собственность - периодические печатные издания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии спора о праве на указанный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Как следует из материалов дела ранее право на периодическое издание - сборник «Книжка Купонов» возникло у истца.

Факт использования ответчиком произведения дизайна истца подтверждается имеющимися в материалах дела заключенными истцом договорами на оказание полиграфических услуг, приложенными к ним макетами, согласованными с клиентами в июне-июле 2008 года, актами выполненных работ и платежными документами об их оплате, тетрадью заказов, коммерческими предложениями о принятии участия в новой промоакции «Книжка Купонов», размещением истцом информации о буклете «Книжка Купонов» на городском интернет-протале, а также в еженедельной газете «Кстати» от 31.07.2008г. № 31 (395), газете «Вестник» от 18.07.2008г. № 58 (574), от 01.08.2008г. № 62 (578).

Согласно названным документам дизайнерское решение буклета «Книжка Купонов», в том числе оформление его разделов с учетом требований истца, указанных в техническом задании к их графическому, цветовому изображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано обществом с ограниченной ответственностью ООО «Центр Интернет Решений» во исполнение обязательств по договорам на оказание полиграфических услуг.

Как следует из пояснений истца и книги регистраций заказов ( л.д. 93, т. 2), работа над созданием буклета «Книжка Купонов» проводилась в порядке выполнения служебного задания его работниками ФИО2, ФИО3 и представляла собой поиск новых клиентов и проведение переговоров с ними, увеличение клиентской базы, заключение договоров и обслуживание (сопровождение) корпоративных клиентов, планирование рекламных кампаний для клиентов, расчёт и поддержание рекламных заказов, документальное сопровождение сделок, организацию и проведение промоакций, контроль ведения историй продаж для каждого клиента, поддержание рабочей клиентской базы, разработку графического дизайна (макетов, банеров, каталогов, постеров и др. рекламных материалов), а также подборку материалов и создание элементов фирменного стиля. О выполнении этого этапа свидетельствуют представленные в материалы дела трудовые договоры с указанными лицами, макеты изображений рекламируемой продукции, коммерческие предложения, договоры на оказание полиграфических услуг. Исключительные права на результат работ согласно условиям трудовых договоров, заключенных обществом «Центр Интернет Решений» с названными работниками, принадлежат работодателю.

При таких обстоятельствах ООО «Центр Интернет Решений» в соответствии с положениями статьи 1228 ГК РФ принадлежит исключительное право на буклет «Книжка Купонов», в том числе право использовать произведение и запрещать любое использование его другими лицами без согласия правообладателя.

Учитывая, что при оценке таких элементов буклета «Книжка Купонов», как дизайна, рисунки, фотографии, арбитражный суд пришел к выводу об идентичности произведения ООО «Центр Интернет Решений» с таким произведением как «Книжка Купонов г. Усть-Илимск», право на которое зарегистрировано за ответчиком, суд приходит к выводу о том, что журнал ответчика не может считаться самостоятельным составным произведением, созданным путем иного подбора или расположения тех же материалов, поскольку при создании журнала «Книжка Купонов г. Усть-Илимск» заимствована (скопирована) существенная часть составного произведения, права на которое принадлежат ООО «Центр Интернет Решений».

Более того, согласно представленным в материалы дела свидетельству о регистрации юридического лица серия 38 № 002801916 и свидетельству о постановки на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 38 № 002599256, ООО «Проспект» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица 12.08.2008г., в свою очередь, регистрация результата интеллектуальной деятельности – рекламного издания «Книжка Купонов г. Усть-Илимск», была произведена 21.08.2008г. согласно свидетельству ПИ № ТУ 38-00033 (серия 017993), то есть в течении десяти дней с момента создания юридического лица ООО «Проспект».

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 23.12.2008г. суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие возникновение авторских прав на журналы и их разработку, в месте с тем, ООО «Проспект» соответствующих доказательств не представило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание момент возникновения юридического лица ООО «Проспект» и момент регистрации авторских прав на журнал «Книжка Купонов г.Усть-Илимск» указанного общества, а также отсутствие в материалах дела доказательств разработки данного произведения ответчиком, арбитражный суд, учитывая положения части 6 статьи 1252 ГК РФ, приходит к выводу о преимуществе истца перед ответчиком на произведение – «Книжка Купонов», исключительное право на которое возникло ранее.

Таким образом, использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя произведения и выплаты соответствующего вознаграждения, что в силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ позволяет истцу обратиться требованием о признании авторских прав на произведение «Книжка Купонов г. Усть-Илимск».

Что касается требований истца о признании права на буклет «Свадьба-2009», арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Как следует из материалов дела, исключительное право истца на результат интеллектуальной деятельности – рекламный сборник «Книжка Купонов» возникло 30.09.2008г. согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации ПИ № ТУ 38-00045 (серия 002702), в свою очередь, доказательств регистрации буклета «Свадьба-2009» истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о том, что Управление Россвязькомнадзора по Иркутской области неправомерно произвело регистрацию средств массовой информации ООО «Проспект» - журналов «КУПИДОН г. Усть-Илимск» и «КНИЖКА КУПОНОВ г. Усть-Илимск», поскольку авторские права на указанные средства массовой информации ранее возникли у истца, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 вводится прямой запрет на регистрацию средств массовой информации только в случаях, если заявление подано от имени гражданина, объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, не обладающих правом на учреждение средств массовой информации в соответствии с настоящим Законом; если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности; если название, примерная тематика и (или) специализация средства массовой информации представляют злоупотребление свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона; если регистрирующим органом ранее зарегистрировано средство массовой информации с теми же названием и формой распространения массовой информации.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не может подлежать.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и отзыва третьего лица, на момент подачи заявлений от 12.08.2008г. ООО «Проспект» на регистрацию СМИ ни одного из перечисленных законных оснований к отказу в такой регистрации у Управления Россвязькомнадзора по Иркутской области не имелось, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что защита авторских прав ООО «Центр Интернет Решений» на результаты интеллектуальной деятельности - журналы «Книжка Купонов» и «Свадьба-2009», не требует обязательной государственной регистрации таких прав, также не принимаются арбитражным судом, поскольку опровергаются требованиями ст. 1232 ГК РФ, предусматривающей в качестве условия для признания и охраны исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации государственную регистрацию такого результата или такого средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1232 ГК РФ, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств регистрации авторских прав истца на буклет «Свадьба-2009» , арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований в части признания авторских прав ООО «Центр Интернет Решений» на составное произведение «Журнал для молодожёнов «Купидон».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании авторских прав ООО «Центр Интернет Решений» на составное произведение «Книжка Купонов г. Усть-Илимск», в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу в сумме 4000 руб. возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: из них на ответчика – 2000 руб., на истца – 2000 руб. 1Принимая во внимание оплату госпошлины, произведенную истцом в сумме 4000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать авторское право ООО «Центр Интернет Решений» на составное произведение - журнал «Книжка Купонов г. Усть-Илимск».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Проспект» в пользу ООО «Центр Интернет Решений» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева