Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Куйтун-Лесснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным распоряжения министра лесного комплекса Иркутской области №1249-мр от 22.04.2019г., об отзыве служебной записки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Куйтун-Лесснаб» (далее – заявитель, ООО «Куйтун-Лесснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) №1249-мр от 22.04.2019г. «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018г. №4523-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Куйтун-Лесснаб»)», а также об отзыве служебной записки начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству ФИО3 о прекращении действия проекта освоения лесов и лесных деклараций, нарушающую существенные условия договора аренды лесного участка от 16.12.2008г. №12-19/8 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2010г.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Представитель Министерства заявленное требование не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании 18.07.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 25.07.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «Куйтун-Лесснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Куйтун-Лесснаб» и Агентством лесного хозяйства Иркутской области заключен договор аренды лесного участка №12-19/8 от 16.12.2008г. в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2008г.

ООО «Куйтун-Лесснаб» действовал на основании Положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденного распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018г. №4523-мр.

Министерство, в соответствии со статьями 83, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012г. №69, руководствуясь пунктом 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. №155-пп, в порядке самоконтроля, принимая во внимание допущенные нарушения при утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов по договору аренды лесных участков от 16.12.2008г. №12-19/8, а именно неверное наименование государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Кадинский», указание на реорганизованную к моменту разработки проекта освоения лесов службу по охране и использованию животного мира Иркутской области в подразделе «Характеристика имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия»; несоответствие перечня и характеристики объектов лесной инфраструктуры на лесном участке распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2012г. №1283-р «Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатации лесов и резервных лесов», ГОСТ Р 57972-2017 «Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования»; несоответствие подразделов «Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов» и «Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного и растительного мира» материалам лесоустройства 2006 года, статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствие проектируемых объемов в перечне конкретных мероприятий по охране объектов животного мира; отсутствие проектируемой водоохранной зоны при наличии водных объектов на арендованном участке; отсутствие в подразделе «Ведомости лесотакционных выделов, в которых планируются мероприятия по охране объектов животного мира и растительного мира, водных объектов» данных о кварталах, выделах и площадях охотничьих угодий, в границах которых расположены места отела копытных животных, нагула и отдыха, путей миграции диких животных, участков сезонных концентраций диких животных в период вскармливания молодняка или в период зимовки, предоставленной Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов; недостоверность сведений; недостоверность сведений о средней плотности населения охотничьих ресурсов (особей на 1000 га), неверное наименование части видов объектов животного мира в подразделе «Сведения о животном миру»; неверный расчет радиуса буферной зоны для естественных солонцов в подразделе «Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ», несоответствие текстовой части указанного подраздела Положению о комиссии по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, обитающих (произрастающих) на территории Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 19.07.2010г. №183-пп, в части возможности получения консультации специалиста соответствующей комиссии, решило отменить распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018г. №4523-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта лесов (арендатор ООО «Куйтун-Лесснаб»)».

Общество полагая, что распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области №1249-мр от 22.04.2019г. «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018г. № 4523-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Куйтун-Лесснаб»)», а также направление служебной записки начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству ФИО3 о прекращении действия проекта освоения лесов и лесных деклараций, нарушающую существенные условия договора аренды лесного участка от 16.12.2008г. №12-19/8 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2010г. не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании Приказа Рослесхоза от 29.02.2012г. №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на земельных участках, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и составления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. №5.

На основании части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.09.2016г. № 496 утвержден «Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пунктом 9 Порядка установлено, что результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 4, 7 пункта 8Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп, функции по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов и организации использования лесов, их охраны, зашиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях входят в компетенцию министерства.

Как установлено статьей 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» министерства и иные исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений.

Министерство 22.04.2019г. в соответствии со статьями 83, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69), руководствуясь пунктом 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп, в порядке самоконтроля, принимая во внимание допущенные нарушения при утверждении положительных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесных участков от 16.12.2008г. №12-19/8, отменило распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018г. № 4523-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта лесов (арендатор ООО «Куйтун-Лесснаб»)».

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения явилось выявленное Министерством, в порядке самоконтроля, несоответствия проекта освоения лесов Общества по договору аренды лесных участков от 16.12.2008г. №12-19/8, требованиям действующего законодательства.

Проектом является документ, составляемый в соответствии с положениями Лесного кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с положениями статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов является основным документом, на основании которого осуществляется использование лесов, не отражение указанных сведений в проекте освобождает Общество от обязанности по выполнению данных мероприятий при использовании лесного участка.

Проект содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В проекте ООО «Куйтун-Лесснаб» допущены следующие нарушения:

1) в Разделе 2.3. «Характеристика имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия» проекта (на странице 15) некорректно изложена информация о том, что часть арендованного лесного участка (1, 2 лесные квартала Куйтунской лесной дачи, Куйтунского участкового лесничества, Куйтунского лесничества) входит в состав территории Комплексного государственного природного заказника областного значения «Кадинский». На момент разработки проекта указанные лесные квартала расположены в границах государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Кадинский» (далее - Заказник «Кадинский»).

2) в приведенном разделе (17 страница) указано, что для подготовки проекта используется информация, предоставленная Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области» с 01.06.2018г. Министерство реорганизовано в форме присоединения к нему Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. Таким образом, для разработки Проекта не могла использоваться информация, предоставленная Службой.

3) перечень и характеристики объектов лесной инфраструктуры на лесном участке не соответствуют распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2012г. №1283-р «Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов», ГОСТР 57972-2017 Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования.

4) подразделы «Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов» и «Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного и растительного мира» не соответствуют материалам лесоустройства 2006 года, статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.

5) отсутствуют проектируемые объемы в перечне конкретных мероприятий по охране объектов животного мира.

6) отсутствует проектируемая водоохранная зона при наличии водных объектов на арендованном участке.

7) отсутствие в ведомости лесотакционных выделов, в которых планируются
мероприятия по охране объектов животного мира и растительного мира, водных объектов,
данных о кварталах, выделах и площадях охотничьих угодий, в границах которых расположены места отела копытных животных, нагула и отдыха, путей миграции диких животных, участков сезонных концентраций диких животных в период вскармливания молодняка или в период зимовки, представленных Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Таким образом, при подготовке проекта должна быть запрошена у всевозможных компетентных источников информация о среде обитания объектов животного мира, существующих условиях их размножения, нагула, отдыха и путях миграции. Предоставленный арендованный лесной участок расположен в границах общедоступных охотничьих угодий и охотничьих угодий, закрепленных за Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов. Частично необходимая для подготовки Проекта информация предоставлена Министерством в письме от 24.10.2018г. № 02-91-10201/18, но необходимая информация у Куйтунского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов не запрашивалась, в связи, с чем вышеуказанное требование в этой части при подготовке проекта не исполнено, ведомость содержит не полные сведения, что не позволяет распланировать мероприятия по охране в полном объеме.

8) расположенная на страницах 203-204 проекта таблица содержит недостоверные сведения о наименование видов объектов животного мира: в пункте 1 Раздела «Млекопитающие» должен быть указан Прибайкальский черношапочный сурок, а в пункте 2 - Выдра. Также последний абзац на странице 204 проекта содержит нечеткую обязанность арендатора лесного участка при выявлении им мест обитания животных, произрастания растений, включенных в Красную книгу.

В Разделе 6.3. «Сведения о животном мире» Проекта в Таблице 6.3.1. указаны
недостоверные сведения о средней плотности населения следующих охотничьих ресурсов
(особей на 1000 га):

-в 2018 году показатель соболя 3,12, согласно представленной Министерством, информации - 0,26;

-в 2018 году показатель кабана 0,26, согласно представленной Министерством информации - 0,20.

Следовательно, возникает необходимость проведения перерасчета численности охотничьих ресурсов, указанной в Таблице 6.3.2.

9) при ознакомлении с Таблицей 6.4.1. «Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ» Министерством установлено неправильное указание радиуса буферной зоны для естественных солонцов: вместо 500 метров (страница 206) указано от 50 до 100 метров (страница 215).

Также в указанной таблице имеется ссылка на обращение в комиссию по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, обитающих (произрастающих) на территории Иркутской области, для консультации со специалистом.

Согласно Положению о комиссии по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, обитающих (произрастающих) на территории Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 19.07.2010г. № 183-пп, у данной комиссии отсутствует такая функция как консультирование по вопросам осуществления мероприятий по охране, предусмотренных в Таблице 6.4.1. «Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ».

На странице 206 проекта указан вид охраны животного мира как выделение особо защитного участка леса, в границах которого расположен глухариный ток. При этом, глухариный ток, как ключевой объект в Таблице 6.4.1. «Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ» не указан. Изложение в проекте информации о данном ключевом объекте особенно важно, так как согласно Карте № 7 (страница 237) на момент подготовки проекта имелась информация о наличии глухариных токов.

Перечисленные выше нарушения, допущенные Обществом при разработке Проекта, суд находит доказанными и подтвержденными материалами дела.

Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство при наличии в Проекте выявленных нарушений имело достаточные основания для принятия оспариваемого распоряжения, издание которого обусловлено необходимостью сохранения экологического баланса, предотвращения причинения экологического ущерба и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.01.1998г. №1-П, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Довод заявителя, о том, что у Министерства отсутствовали полномочия по отмене распоряжений в порядке самоконтроля в случае несоответствия проекта освоения лесов, суд находит необоснованным в силу следующего.

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления лесопользователя в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса (п. 2 Приказа Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок).

Данный Порядок устанавливает процедуру проведения экспертизы проекта освоения лесов. Указанным Порядком также предусмотрено, что для проведения экспертизы органы государственной власти образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, экологии и природопользования.

В связи с чем, суд обращает внимание, что Министерством, ввиду важности рационального использования лесов, сохранения их средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций, проводится государственная экспертиза, а не какая-либо иная экспертиза, которая может проводиться коммерческими и общественными организациями.

Следовательно, Министерство при утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения не привлекает иные организации, так как, является органом полномочным проводить данную экспертизу.

Кроме того, положительное заключение государственной экспертизы, само по себе, не позволяет арендатору осуществлять использование лесов без его обязательного утверждения Министерством.

Ответчик в судебном заседании признал, что при утверждении положительного заключения Министерством не было обращено внимания на допущенные при вынесении заключения нарушения. Суд считает, что указанное обстоятельство не влечет незаконность оспариваемого распоряжения.

Проверив ранее утвержденное положительное заключение, а также представленный арендатором Проект освоения лесов, Министерство выявило неучтенные ранее нарушения, при наличии которых положительное заключения проекта освоения лесов не подлежало утверждению.

Заявитель в возражениях на отзыв ссылался на то обстоятельство, что судебная практика на сегодняшний день не учитывает положения Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.02.2018г. № 57.

Однако, по мнению суда, Административный регламент, на который ссылается заявитель, устанавливает лишь сроки и последовательность административных процедур (действий) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений при предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Суд приходит к выводу, что в рамках Административного регламента, государственная услуга в полном объеме Обществом оказана и Министерством не был нарушен порядок предоставления указанной государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Законодательством не установлен запрет на отмену органом исполнительной власти ранее вынесенного распоряжения, в том числе, это касается и распоряжения об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Довод заявителя, что административный Регламент предоставления государственной услуги не содержит положений об отмене оспариваемого распоряжения, в связи с чем, отсутствует возможность у Министерства в порядке самоконтроля отменить ранее изданное распоряжение, суд находит несостоятельным, так как отсутствие в административном регламенте данной процедуры не должно нарушать права и интересы Министерства, как органа исполнительной власти субъекта, а именно исключать возможность отмены ранее изданного распоряжения министерства при наличии нарушений законодательства в области защиты лесов.

Кроме того, правоотношения сторон, вызванные отменой распоряжения, выходят за рамки регулирования административного регламента.

Поскольку рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов входит в компетенцию Министерства, в силу Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительством Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп, следовательно, данное ведомство наделено как полномочиями по изданию распоряжений об утверждении заключений экспертных комиссий, так и полномочиями по отмене в порядке самоконтроля таких распоряжений в случае выявления несоответствия проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводу заявителя об отсутствии у Министерства полномочий по отмене распоряжения об утверждении положительных заключений государственной экспертизы, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у Министерства полномочий по изданию оспариваемого распоряжения, а также об отсутствии со стороны ответчика нарушения установленного порядка его вынесения.

Довод заявителя о том, что изданию данного распоряжения должно предшествовать вынесение представления с предложением устранить допущенные при составлении Проекта нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку такая процедура не предусмотрена никакими правовыми актами, кроме того, согласно пункту 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» внесение изменений в проект допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.

Иные доводы, изложенные Обществом в заявлении, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого распоряжения, либо влияли бы на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, по результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Общества, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

Таким образом, суд приходит выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено Министерством законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области №1249-мр от 22.04.2019г. «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018г. №4523-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Куйтун-Лесснаб»)» является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области № 1249-мр от 22.04.2019г. следует отказать.

Суд, рассмотрев требование заявителя об отзыве служебной записки начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству ФИО3 о прекращении действия проекта освоения лесов и лесных деклараций, нарушающую существенные условия договора аренды лесного участка от 16.12.2008г. №12-19/8 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2010г., пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

С учетом изложенного, по мнению суда, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, а также действия, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Служебная записка от 23.04.2019г. №сл-91-1032/19указанными признаками не обладает, фактически является информационно-справочным документом, не может нарушать права Общества, поскольку сама по себе не влечет правовых последствий, не изменяет и не прекращает правоотношений.

Указом Губернатора Иркутской области от 10.08.2016г. №179-уг утверждена Инструкция по делопроизводству в системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области.

Согласно пункту 49 названной Инструкции служебные записки используются для информационного обмена между исполнительными органами государственной власти Иркутской области, иными должностными лицами.

Оспариваемый акт носит информационный характер, содержит лишь информацию для Территориального управления по Куйтунскому лесничеству об отмене распоряжения от 26.12.2018г. №4523-мр, а именно, что в связи с отменой указанного распоряжения, у Общество отсутствуют правовые основания для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия по отношению к ООО «Куйтун-Лесснаб», служебная записка от 23.04.2019г. №сл-91-1032/19 не содержит. Данным процессуальным документом на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части требования об отзыве служебной записки начальнику территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству ФИО3

Государственная пошлина, оплаченная в связи с данным требованием, подлежит возврату заявителю в связи с прекращением производства по делу в этой части требования.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения министра лесного комплекса Иркутской области № 1249-мр от 22.04.2019г. отказать.

Производство по делу в части требования об отзыве служебной записки начальнику территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству ФИО3 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Куйтун-Лесснаб» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3000 рублей, оплаченную по квитанции от 29.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяЛ.А.КуклинаЛ.А. Куклина