Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АРХИВ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО" (665403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 194 535 рублей 23 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "БЭК", истец) обратилось в арбитражный суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АРХИВ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО" (далее – МКУ "АРХИВ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 194 535 рублей 23 копеек, из них 181 949 рублей 89 копеек – основной долг; 12 585 рублей 34 копейки – неустойка; неустойка, начисленная на сумму долга 181 949 рублей 89 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 04.08.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления, о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "БЭК" (поставщиком) и МКУ "АРХИВ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО" (потребителем) заключен контракт теплоснабжения №321 от 01.02.2021, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощности) и теплоноситель (сетевой воды) до точек поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 6 к настоящему контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 6.1.2 контракта стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в январе-апреле 2021 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными №97 от 31.01.2021, №364 от 28.02.2021, №627 от 31.03.2021, №896 от 30.04.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета – фактуры №105-321 от 31.01.2021, №606-321 от 28.02.2021, №1086-321 от 31.03.2021, №1635-321 от 30.04.2021.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанным товарным накладным и счета-фактурам ответчиком в установленный договором срок, не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную по контракту №321 от 01.02.2021 в спорном периоде, составила 181 949 рублей 89 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки

Проанализировав условия представленного контракта №321 от 01.02.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены товарные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного контракта и отпуске ответчику в январе-апреле 2021 г. тепловой энергии в заявленном объеме.

Ответчиком возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявлено.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 контракта).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-апреле 2021 г. и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 181 949 рублей 89 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 23.07.2021 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 23.07.2021 составляет 6,5% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 12 585 рублей 34 копейки за период с 11.02.2021 по 03.08.2021 исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ключевой ставки в размере 6,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 03.08.2021 судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 181 949 рублей 89 копеек за период с 04.08.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 12 585 рублей 34 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 181 949 рублей 89 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом уточнений исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 820 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АРХИВ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 181 949 рублей 89 копеек - основного долга; 12 585 рублей 34 копейки - неустойки; неустойку, начисленную на сумму 181 949 рублей 89 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты задолженности; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова