Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новотекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630121, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Нижнеудинск)

о взыскании 76 156 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 76 156 руб. 31, составляющей на основании договора поставки от 23.01.2013 № 119 задолженность за поставленную продукцию.

Истец в поступившем в суд 25.11.2013 заявлении заявил о взыскании суммы 10000 руб., составляющей стоимость юридических услуг, суммы 400 руб. – судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.01.2014, иск поддержал, пояснил, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.08.2013 № 112 допущена опечатка, указано соглашение об оказании юридической помощи от 14.08.2013, фактически соглашение заключено 01.08.2013.

Истец определение от 09.01.2014 получил 20.01.2014, однако представителя в судебное заседание не направил.

Определение от 09.01.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное определение считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Новотекс» (поставщиком) – истцом по делу, с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) – ответчиком по делу договора поставки от 23.01.2013 № 119, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ткани портьерные, тюлевое полотно, готовые изделия, аксессуары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с заявкой покупателя и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

С момента подписания сторонами накладной условия о товаре и его стоимости считаются согласованными.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата поставляемого товара производится на основании счета, выставляемого поставщиком.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата поставляемого товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае предоставления поставщиком отсрочки платежа более чем на 5 дней, оплата за поставленный товар производится равными частями не менее одного раза в неделю. Поставленный товар должен быть полностью оплачен в течение 14 календарных дней.

Согласно пункту 6.2 договора, при недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде г.Иркутска, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с 22.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно.

В обоснование требования о взыскании суммы 76 156 руб. 31 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлена товарная накладная от 23.01.2013 № И-14 на сумму 91 156 руб. 55 коп., товар по которой получен ответчиком.

Для оплаты поставленного по товарной накладной от 23.01.2013 № И-14 товара истцом выставлена ответчику счет-фактура от 23.01.2013 № И-14 на сумму 91 156 руб. 55 коп.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, учитывая установленный договором поставки от 23.01.2013 № 119 порядок оплаты товара, стоимость поставленного товара подлежала оплате в полном объеме в срок до 06.02.2013 (включительно).

Ответчик платежным поручением от 18.03.2013 возместил истцу стоимость поставленного товара в сумме 15 000 руб.

Таким образом, оставшаяся невозмещенной стоимость поставленного по товарной накладной от 23.01.2013 № И-14 товара составляет сумму 76 156 руб. 55 коп.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение стоимости поставленного товара в установленные договором сроки, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 76 156 руб. 31 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу от 01.08.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Новотекс» понесло расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебные издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новотекс» - доверителем, заключено с адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области в лице адвоката Иванца Д.С. – адвокатом, соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу от 01.08.2013, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по гражданскому делу (иску) к ИПБОЮЛ ФИО1 о взыскании суммы задолженности (с учетом процентов за просрочку оплаты по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ) по договору поставки от 23.01.2013, в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно пункту 1.2 соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном соглашением, а также выплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, адвокат обязан: выполнить поручение, указанное в п. 1.1 соглашения, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону; согласовать с доверителем объем, характер и целевое назначение расходов адвоката, связанных с исполнением поручения по соглашению; согласовать правовую позицию по делу с доверителем; сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (адвокатская тайна).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 соглашения, вознаграждение адвоката за исполнение соглашения доверителя составляет 10 000 руб., оплата вознаграждения адвоката производится доверителем 01.08.2013.

Факт возмещения судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.13 № 112 на сумму 10000 руб.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражений в отношении требования о взыскании судебных издержек не заявила.

При названных обстоятельствах, учитывая, что понесенные истцом расходы, в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебных издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подготовкой и подачей искового заявления в арбитражный суд, а также отсутствие возражений ответчика в отношении требования о взыскании судебных издержек, названное требование, являясь законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 400 руб. истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Новотекс» понесло расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Чеком-ордером от 07.11.11 № 15859 (сертификат чека 34506759) истцом уплачена государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 400 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 3 046 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижнеудинск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новотекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 76 156 руб. 31 коп. – за товар, сумму 3046 руб. 28 коп. – расходы по госпошлине; сумму 10400 руб. – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия