Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения инспекции от 26.01.2018г. № 22765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК",

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от инспекции: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК" (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) от 26.01.2018г. № 22765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК".

Определением суда от 21.08.2018г. производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А19-2644/2018.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, определением суда от 10.07.2019г. производство по делу возобновлено.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области
от 01.08.2019г. по делу № А19-13322/2018 произведена замена судьи Филатова Д.А.,
дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело
№ А19-13322/2018 распределено судье Верзакову Е.И.

ООО "ПСМ-ИРКУТСК" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции требования заявителя не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснениях по делу.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 13.04.2017г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам которой 27.07.2017г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 77751.

Инспекцией принято решение от 26.01.2018г. № 22765 о привлечении ООО "ПСМ-ИРКУТСК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 143 894 руб. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 755 741 руб., пени
в размере 924 685,35 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.05.2018г. № 26-13/010530@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Налогоплательщик не согласен с доводами, изложенными в оспариваемом решении, полагает, что обществом в ходе проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и ООО "Промстрой Ресурс".

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей налоговой инспекции и пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный
в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г.
№ 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы должны содержать перечисленные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и его контрагентом – ООО "Промстрой Ресурс", а также о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Согласно представленной ООО "ПСМ-ИРКУТСК" налоговой декларации налогоплательщиком за 2 квартал 2016 года применены налоговые вычеты в размере 5 755 741 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Промстрой Ресурс".

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик:

- выполнял работы на объекте «Группа многоквартирных жилых домов в <...> б/с 3-4, 3-5» по договору с застройщиком МУП «УКС города Иркутска»;

- осуществлял строительство на объекте «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Шевченко, 43 в г. Черемхово» по муниципальным контрактам с участником долевого строительства Отделом капитального строительства Администрации г. Черемхово Иркутской области;

- осуществлял строительство на объекте «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Маяковского, 169 в г. Черемхово» по муниципальным контрактам с участником долевого строительства Отделом капитального строительства Администрации г. Черемхово Иркутской области.

Согласно представленным обществом документам для выполнения вышеуказанных работ налогоплательщик привлекал подрядчика – ООО «Промстрой Ресурс» согласно следующим договорам:

- договор подряда от 29.03.2016г. № 29/16, согласно которому ООО «Промсторой Ресурс» (подрядчик) обязуется по заданию ООО "ПСМ-ИРКУТСК" (заказчика) выполнить в срок с 01.04.2016г. по 27.06.2016г. строительные работы на объекте «Группа многоквартирных жилых домов в <...> б/с 3-4, 3-5» на сумму 8 917 569 рублей;

- договор подряда от 30.03.2016г. № 30/16, согласно которому ООО «Промсторой Ресурс» (подрядчик) обязуется по заданию ООО "ПСМ-ИРКУТСК" (заказчика) выполнить в срок с 01.04.2016г. по 27.05.2016г. строительные работы на объекте «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Шевченко, 43 в г. Черемхово» на сумму
8 952 600 рублей;

- договор подряда от 25.03.2016г. № 25/16 ООО, в соответствии с которым «Промсторой Ресурс» (подрядчик) обязуется по заданию ООО "ПСМ-ИРКУТСК" (заказчика) выполнить в срок с 01.04.2016г. по 26.04.2016г. строительные работы на объекте «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Маяковского, 169 в г. Черемхово» на сумму 8 943 540 рублей.

Согласно актам КС-2 и справкам КС-3 ООО «Промстрой Ресурс» выполнены общестроительные и монтажные работы (устройство фундаментов, перегородок (стен), стяжек, перекрытий, тепло- и звукоизоляции, ограждение кровель, балконов, лестниц и т.д.)

Между тем, согласно материалам проверки МУП «УКС города Иркутска», Отдел капитального строительства Администрации г. Черемхово Иркутской области не располагают информацией о привлечении ООО "ПСМ-ИРКУТСК" субподрядчика для выполнения работ на объектах строительства.

В подтверждении налоговых вычетов в размере 1 655 514,98 руб.налогоплательщиком представлен договор поставки от 25.04.2016г. № 25/04, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 на сумму 10 918 376 руб., в том числе НДС 1 665 514,98 руб. и путевые листы.

Согласно указанному договору ООО «Промстрой Ресурс» обязуется поставить ООО "ПСМ-ИРКУТСК" строительные материалы в ассортименте. Согласно счетам-фактурам, товарным накладным, путевым листам налогоплательщиком 26.04.2016г. 27.05.2016г., 27.06.2016г. у ООО «Промстрой Ресурс» приобретены и вывезены на транспортных средствах SHACMAN (госномер У079АМ), Nissan DIEZEL (госномер М867ХВ) строительные материалы: биполь ЭПП, битум, техноэласт ЭПП, эмульсол, техноэласт ЭКП, праймер битумный.

В ходе камеральной проверки налогоплательщик представил пояснение, что руководитель ООО «Промстрой Ресурс» приезжал в офис ООО "ПСМ-ИРКУТСК", после переговоров с генеральным директором ООО "ПСМ-ИРКУТСК" принималось решение о сотрудничестве с этой компанией. После этого руководитель подрядной организации привозил два экземпляра договора для рассмотрения и утверждения генеральным директором ООО "ПСМ-ИРКУТСК". Договоры подписывались в офисе ООО "ПСМ-ИРКУТСК" генеральным директором ФИО3 и руководителем ООО «Промстрой Ресурс». Подписанные документы передавались в бухгалтерию, где проверялась их достоверность и правильность оформления. По каждому контрагенту организацией запрашиваются копии учредительных документов, юридический отдел проверял каждого контрагента.

Генеральный директор ООО "ПСМ-ИРКУТСК" ФИО3 в ходе допроса сообщил, что руководитель ООО «Промстрой Ресурс» приезжал в офис налогоплательщика с целью решения производственных вопросов. Критерием для заключения договоров с поставщиком явились условия поставки без оплаты в долг. Свидетель указал, что в организации коммерческий директор ФИО4 отвечает за снабжение, закуп, складирование, доставку материалов на объекты; материально-ответственное лицо ФИО5 (протокол допроса от 28.06.2017 № 11).

Согласно показаниям директора по строительству ООО "ПСМ-ИРКУТСК" ФИО6, в обязанности которого входило заключение договоров с подрядчиками, организация работы подрядчиков, снабженцев по объектам строительства расположенным в г. Иркутске, организация ООО «Промстрой Ресурс» ему не знакома (протокол допроса от 10.05.2017г.).

Заместитель директора ООО «ПСМ-Иркутск» ФИО7, лицо, ответственное
за выполнение работ на объектах в г. Черемхово, не помнит ООО «Промстрой Ресурс»
в качестве подрядчика, выполнявшего работы на спорных объектах (протокол допроса
от 18.07.2017г. № 11-11).

Коммерческий директор ООО "ПСМ-ИРКУТСК" ФИО4, ответственный за материальное обеспечение объектов строительства, сообщил, что ООО «Промстрой Ресурс» ему не знакомо (протокол допроса от 18.07.2017г. № 11-11).

Специалист отдела снабжения ООО "ПСМ-ИРКУТСК" ФИО8, непосредственно работавшая с поставщиками отделочных материалов, об ООО «Промстрой Ресурс» также ничего не знает (протокол допроса от 18.07.2017г. № 11-11).

Начальник погрузочно-разгрузочных работ на складе ООО "ПСМ-ИРКУТСК" ФИО5 информацией о поставщике товара ООО «Промстрой Ресурс» не располагает (протокол допроса от 11.07.2017г. № 11-11).

Таким образом, сотрудники общества, непосредственно учувствовавшие в процессе заключения договоров и перемещения товара, информацией о поставщике ООО «Промстрой Ресурс» не располагают.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промстрой Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2015г. Основной вид экономической деятельности ООО «Промстрой Ресурс» - строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором и участником данной организации является ФИО9.

По данным налогового органа среднесписочная численность ООО «Промстрой Ресурс» по состоянию на 01.01.2017г. составляла 4 человека. В проверяемом периоде в собственности организации имелось 4 автотранспортных средства: джип чероки LIMITED, PEUGEOT EXPERT, FORD EDGE, PABOH ДЖЕНТРА.

Согласно сведениям, полученным от ГИБДД ГУВД Иркутской области, ООО «Промстрой Ресурс» не имеет специальной строительной техники, грузовых автомобилей. Имеющиеся в собственности легковые автомобили не имеют отношения к производственной деятельности.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля руководитель ООО «Промстрой Ресурс» ФИО9 подтвердил руководство деятельностью данной организации, при этом не смог дать пояснения, относительно того, известна ли ему организация ООО "ПСМ-ИРКУТСК", как, кем и где принимались работы, выполненные ООО «Промстрой Ресурс» для ООО "ПСМ-ИРКУТСК", какие документы передавались представителям ООО «ПСМ-Иркутск». Свидетель не смог назвать адреса объектов, на которых выполнялись работы, пояснить, по какому адресу происходило подписание актов выполненных работ, на какую сумму были выполнены работы, как производилась оплата работникам, однако пояснил, что для выполнения работ им лично нанимались работники. Также ФИО9 указал, что с руководителем ООО "ПСМ-ИРКУТСК" лично не знаком.

Кроме того, свидетель пояснил, что расчет за выполненные работы ООО "ПСМ-ИРКУТСК" произведен полностью, задолженность отсутствует.

Между тем, как следует из представленного налогоплательщиком в инспекцию акта сверки по взаимоотношениям с ООО «Промстрой Ресурс», за выполненные во 2 квартале 2016 года работы оплата со стороны ООО "ПСМ-ИРКУТСК" не производилась, кредиторская задолженность общества перед ООО «Промстрой Ресурс» составила
112 437 910,80 руб.

Таким образом, показания ФИО9 противоречат показаниям ФИО3 и пояснениям общества в части обстоятельств подписания договоров, первичных документов, наличия задолженности за выполненные работы и поставленные товары. Кроме того, руководитель ООО «Промстройресурс» не располагает информацией о деятельности организации.

По данным налогового органа выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Промстрой Ресурс» за 2016 год составила 205 млн., при этом исчисленная сумма налога на прибыль организаций составила 8000 руб., удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составил 99 процентов.

За 2016 год ООО «Промстрой Ресурс» представило справки по форме 2-НДФЛ на 6 человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, при этом доходы в проверяемый период получали только ФИО10, ФИО14, ФИО15

ФИО14 при допросе сообщила, что работала в ООО «Промстрой Ресурс» менеджером, трудовая функция заключалась в поиске клиентов с использованием телефона и электронной почты. ФИО12, ФИО13 свидетелю не знакомы. Одновременно с ФИО14 в ООО «Промстрой Ресурс» работали ФИО9 (руководитель), ФИО10 (водитель), ФИО15 (юрист) (протокол допроса от 03.10.2017г.).

ФИО10 сообщил, что работал на автомобиле пежо-эксперт (грузовом фургоне), возил ФИО9 по городу, на почту, в банки, кафе, магазины, в налоговую, закупали канцелярию. Путевые листы не оформлял. В отношении деятельности ООО «Промстрой Ресурс» пояснил, что это строительная организация, при этом на объекты
с ФИО9 не ездил, закупом оборудования, материалов, инструмента ФИО10 не занимался. Сведениями об имуществе, складских помещениях, инструменте,
о поставщиках и покупателях, строительных объектах ООО «Промстрой Ресурс» свидетель не располагает (протокол допроса от 10.10.2017г. № 11-11).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он по образованию юрист. ФИО9 в 2016 году поручал ему проверять договоры за вознаграждение. Свидетель контрагентов не помнит, договоры составлялись контрагентами, ФИО15 проверял только их юридическое соответствие (протокол допроса от 06.07.2017г. № 11-11).

В ходе проверки налогоплательщиком представлены списки сотрудников, выполнявших работы на объектах во 2 квартале 2016г. По данным общества, на объекте «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Маяковского, 169 в г. Черемхово» работали 75 иностранных граждан, на объекте «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Шевченко, 43 в г. Черемхово» работали 82 иностранных гражданина, на объекте «Группа многоквартирных жилых домов в <...> б/с 3-4, 3-5» работали 48 строителей, из них 38 иностранных рабочих. При этом указанные лица работниками ООО «Промстрой Ресурс» не являлись.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области представлена информация о выданных разрешениях на привлечение и использование иностранных работников ООО "ПСМ-ИРКУТСК": в 2016 году выданы разрешения на работу 14 граждан Китая и 95 гражданам КНДР, прибывшим в Российскую Федерацию
в порядке, требующим получения визы. В отношении ООО «Промстрой Ресурс» аналогичные разрешения на привлечение и использование иностранных работников и разрешения на работу иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства не оформлялись и не выдавались.

Из материалов проверки следует, что ООО «Промстрой Ресурс» заявлен членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на основании свидетельства о допуске к работам № 1272.01-2015-3808188670-С-266
с правом заключать договоры на сумму не более 10 млн. руб.

Решением Совета Ассоциации от 31.03.2017г. № 29 на основании пунктов 4 и 5 части 2 статьи 55.15, части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Промстрой Ресурс» исключено из членов Ассоциации, а действие выданного ему свидетельства о допуске к работам прекращено.

Для вступления в члены АСК «СРО «Союз строителей» ООО «Промстрой Ресурс» представлены сведения и документы, подтверждающие необходимую квалификацию на ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Между тем, налоговым органом установлено, что на указанных лиц в 2015-2016 годы ООО «Промстрой Ресурс» сведений о доходах формы 2-НДФЛ не представляло, перечислений заработной платы по расчетному счету ООО «Промстрой Ресурс» на них
не производило.

Более того, руководитель ООО «Промстрой Ресурс» ФИО9 сведениями о вышеуказанных физических лицах также не располагает.

По взаимоотношениям с налогоплательщиком ООО «Промстрой Ресурс» представило договоры подряда от 25.03.2016г. № 25/16, от 29.03.2016г. № 29/16, от 30.03.2016г. № 30/16 и договор поставки от 25.04.2016г. № 25/04, счета-фактуры, справки КС-3, акты КС-2, локальные ресурсные сметные расчеты, товарные накладные.

Вместе с тем, сведения о подрядчиках, поставщиках материалов, складских помещениях, о лицах, осуществлявших строительные работы, карточки бухгалтерского учета по учету материалов ООО «Промстрой Ресурс» не представлены.

С целью установления фактического исполнителя спорных работ при отсутствии у ООО «Промстрой Ресурс» собственной материально-технической базы налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету.

Установлено, что полученные от ООО "ПСМ-ИРКУТСК" денежные средства перечисляются на счета ООО «Родекс» по договору поставки, ООО «Акваснаб» по договору субподряда, ООО «УК Траст Инвест Пром» за оказание услуг в сфере финансового посредничества, ООО «Сармаинвест» по договору субподряда, ООО «КСК Аквасервис» по договору субподряда, также осуществлялись перечисления по различным основаниям на счета ООО «ТК Вектор», ООО «Парма», ООО «Черная жемчужина» (за услуги), ООО «Мегаполис», ООО «Меридиан», ООО «Борнео», ООО «Траст Ойл», ООО «Олимп», ООО «Гефест», ООО «Высота», ООО «Босфор», ООО «Пионер НТ».

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций установлено, что перечисления носят «транзитный» характер, номенклатура товаров и услуг различна, денежные средства обналичиваются через счета индивидуальных предпринимателей, физических лиц, приобретение векселей Сбербанка, путем выдачи процентных займов. Кроме того, численность сотрудников данных организаций составляет 1-2 человека или отсутствует, имущество в собственности организаций не имеется, при оборотах более 100 млн. руб. сумма налога на прибыль организаций не превышает 10 тыс. рублей.

Согласно ответам ООО «Родекс», ООО «Высота», ООО «Сармаинвест», ООО «Акваснаб», ООО КСК «Аквасервис», ООО «Вертикаль», ООО «Траст Ойл», ООО «Сибдом», ООО «Парма», ООО «Торглайн», ООО «Борнео» строительно-монтажные работы и поставку строительных материалов указанные юридические лица не осуществляли (установлено отсутствие договорных отношений, поставка иных ТМЦ, продуктов питания, услуги по комплексной уборке территорий, размещение рекламы).

Предоставленные ООО ТК «Вектор» товарные накладные от 20.04.2016г. № 261, от 04.04.2016г. № 178, от 11.04.2016г. № 213 на поставку ТМЦ (биполь, техноэласт) содержат информацию о получении ФИО9 груза 20.04.2017г., 04.04.2017г., 11.04.2017г., что свидетельствует о невозможности поставки указанного товара ООО «Промстрой Ресурс» в адрес ООО "ПСМ-ИРКУТСК" во 2 квартале 2016 года.

ООО «Каскад», ООО «Мегаполис», ООО «Гефест», ООО «Олимп», ООО «Сибдом» по требованиям инспекции представили договоры, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, согласно которым данные организации обязуются по заданию ООО «Промстрой Ресурс» выполнять строительно-монтажные работы, а также работы по капитальному, текущему ремонту объектов.

Между тем, исходя из анализа указанных документов, работы выполнялись в иной налоговый период (ООО «Мегаполис» - август-сентябрь 2016 года, ООО «Гефест» - август-сентябрь 2016 года, ООО «Олимп» - представлены только счета-фактуры за апрель 2016 года, первичные документы не представлены, ООО «Сибдом» - октябрь-декабрь 2016 года), кроме того, указанными юридическими лицами не представлены акты выполненных работ, справки об их стоимости (КС-3, КС-2), соответственно, исходя лишь из представленных документов невозможно определить объект, на котором выполнялись работы.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Гефест» за электрооборудование, строительное оборудование, по договору субподряда, перечисляются за товар (продукцию), по договору процентного займа, за услуги. Численность работников ООО «Гефест» согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2016г. - 0 человек, на 01.01.2017г. - 1 человек.

Учитывая указанные обстоятельства, ООО «Гефест» не выполняло работы по договору с ООО «Промстрой Ресурс» во 2 квартале 2016 года.

Контрагенты ООО «Промстрой Ресурс», которым перечислены денежные средства, в том числе: ООО «Форум» (за выполненные работы), ООО «Пионер НТ» (за выполненные работы), ООО «Босфор» (за строительные материалы) требования о представлении документов не исполнили.

Руководитель ООО «Пионер НТ» ФИО24 при допросе подтвердил, что является учредителем и руководителем ООО «Пионер НТ». Указал, что в собственности ООО «Пионер НТ» имущества, складских помещений, инструмента не имеется. На вопрос, выполняло ли ООО «Пионер НТ» работы, поставляло ли материалы для ООО «Промстрой Ресурс», свидетель ответил, что нет, ООО «Промстрой Ресурс» оказывало для ООО «Пионер НТ» только бухгалтерские услуги, сдавало отчетность в налоговый орган, руководителем является ФИО25

ООО «Меридиан» по требованию представлены договор на поставку стройматериалов в адрес ООО «Промстройресурс» от 09.03.2016 № ПС-56-16-03, универсальные передаточные документы за период март-май 2016 года с указанием ТМЦ: биполь ЭПП, битум, техноэласт ЭПП, эмульсол, техноэласт ЭКП, праймер битумный.

Иная информация об обстоятельствах поставки ТМЦ ООО «Меридиан» не представлена (товарно-транспортные накладные, а также пояснения о наличии складских помещений и транспортной схемы доставки товаров).

При этом в отношении ООО «Меридиан» установлено, что у организации отсутствуют трудовые ресурсы, имущество и транспортные средства. Движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер. В представленных за 2016 год налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2016 года отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в размере 962,8 млн. руб., при этом уровень налоговых вычетов составил 99,9 процентов.

Учитывая отсутствие как у ООО «Промстрой Ресурс», так и у ООО «Меридиан» ресурсов для осуществления поставок ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес налогоплательщика, доводы общества о наличии возможности поставки ТМЦ от организации ООО «Промстрой Ресурс» являются несостоятельными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Промстрой Ресурс» не имело ни собственной, ни привлеченной материально-технической возможности для выполнения строительно-монтажных работ и поставки ТМЦ в адрес налогоплательщика.

Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельствасвидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа
о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает
у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001г.). Вступая
в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности
от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявителю при заключении договоров с контрагентом следовало исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия от недобросовестных действий контрагента по сделке. Поэтому при выборе контрагентов ему следовало проявлять такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Суд полагает, что запрос копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности
и осторожности при заключении договора с контрагентом, поскольку сам по себе факт получения обществом пакета указанных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе поставщика. Информация
о регистрации контрагента в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и считает, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет.

Результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и ООО «Промстрой Ресурс». В ходе проверки установлено, что ООО «Промстрой Ресурс» не располагает имуществом, транспортными средствами, складскими помещениями и необходимым персоналом для исполнения обязательств по выполнению подрядных работ, по поставке товара.

При этом в ходе проверки установлено, что у ООО "ПСМ-ИРКУТСК" имеются основные средства (остаточная стоимость основных средств 17 804 698 руб.), транспортные средства (в количестве 61 единиц), управленческий и технический персонал (представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год в количестве 298 человек).

С учетом изложенного, факт выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков по договорам подряда от 29.03.2016г. № 29/16, от 30.03.2016г. № 30/16, от 25.03.2016г. № 25/16 и поставки строительных материалов по договору поставки от 25.04.2016г. № 25/04 силами ООО «Промстрой Ресурс» материалами дела не подтверждается.

Кроме того, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и ООО «Промстрой Ресурс» свидетельствует также не подтверждение ООО "ПСМ-ИРКУТСК" факта оплаты сделки с указанной организацией.

Заявитель приводит возражения по каждому отдельно взятому доводу налогового органа, в то время как указанные обстоятельства в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-2644/2018 уже дана правовая оценка взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом – ООО «Промстрой Ресурс». В рамках указанного дела налогоплательщиком оспаривалось решение инспекции от 21.09.2017г. № 20220, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (в настоящем деле – 2 квартал 2016 года). Суды пришли к выводу о том, что установленные налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах по контрагенту ООО "Промстрой Ресурс". Факт выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда от 25.11.2016г. № 25/11, от 10.11.2016г. № 10/11, от 09.09.2016г. № 09/09, от 12.09.2016г. № 12/09 силами ООО "Промстрой Ресурс" материалами дела не подтвержден.

Дополнительны представленные заявителем в материалы дела 13.07.2018г. документы (т. 25 л.д. 11-148) не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и ООО «Промстрой Ресурс» и не опровергают выводы суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя
о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 26.01.2018г. № 22765 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 13.06.2018г., подлежат отмене.

При этом в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 13.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков