Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Иркутск» (далее ФГУП «Аэропорт Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ОАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 511 470 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах»).

Кроме того, истец, до рассмотрения дела по существу и вынесения решения уточнил свои требования и просит взыскать 287 892 руб. 72 коп. – неосновательного обогащения, 223 577 руб. 54 коп. – убытков. Уточнение судом принято.

Требование о взыскании убытков в сумме 223 577 руб. 54 коп. выделено в отдельное производство которому присвоен номер А19-24454/09-6, о чем вынесено определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2009г. по делу № А19-13339/09-6.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 892 руб. 72 коп.

Истец указанные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, требования истца оспорил, указал, что последним не доказан факт неосновательного обогащения ОАО «Авиакомпания «Сибирь» за счет ФГУП «Аэропорт Иркутск», а также отметил, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения им расходов на заявленную в иске сумму.

Третье лицо иск также оспорило, указало что истцом не доказаны ни убытки, ни неосновательное обогащение.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствии ответчика.

Исследовав исковое заявление, имеющиеся документы и заслушав представителей ФГУП «Аэропорт Иркутск» и ОСАО «Ингосстрах», арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления 09 июля 2006года в аэропорту города Иркутска произошла авиакатастрофа самолета Airbus А-310-324, за государственным номером F-OGYP (Франция), серийный номер 442, выполнявший рейс 778. Указанное воздушное судно, на основании договора об операционном сублизинге от 07 мая 2004г., принадлежало ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Данный факт ответчик не оспаривает.

В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией и сокращенными сроками мероприятий по ликвидации и расследованию происшествия ФГУП «Аэропорт Иркутск», без заключения каких-либо договоров, оказало услуги и выполнило работы, связанные с возникшей ситуацией, на общую сумму 511 470 руб. 62 коп., из которых 287 892 руб. 72 коп. расходы понесенные на: питание и напитки для родственников пострадавших, оперативного штаба, спасателей, пассажиров задержанного рейса ОАО «Авиакомпания «Сибирь», медиков, водителей, комиссии, рабочих; пленку п/этиленовую; пакеты для мусора; электроды МР-3, д. 5 мм; пакеты п/этиленовые; лопаты; канат; круг отрезной 230*3*22; диск отрезной метал 230*2.5*22; полотно ножовочное ручное; черенки для лопат; рукавицы; перчатки; сапоги; ветровки; плащи; костюмы сварщика; костюмы х/б; маски; мешки; полотно нетканое; куртки; скотч; стикерсы; папки; бумаги.

Названные расходы истец расценивает, как неосновательное обогащение и просит взыскать его в судебном порядке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий.

1. имеет место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

3. отсутствие правовых оснований.

Проверив наличие названных условий суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше ФГУП «Аэропорт Сибирь» участвовало в ликвидации авиакатастрофы самолета Airbus А-310-324 и понесло расходы на сумму 287 892 руб. 72 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец приобщил к материалам дела, в том числе письма ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой разместить родственников пострадавших в авиакатастрофе, план мероприятий по расходам связанным с ликвидацией последствий авиакатастрофы, накладные, акты выполненных работ, счета, кассовые чеки, акты о снятии товаров при передачи смены, заявки.

Ответчик требования истца оспорил и указал, что из представленных документов невозможно установить, кто получал, в том числе питание, напитки, услуги и так далее и нужны ли были данные услуги и товары в таком размере.

Оценив доводы сторон, суд находит возражения ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обоснованными.

Из приобщенных к материалам дела документов невозможно определить, кто передал и кто принял указанные в актах товары и услуги. Большинство представленных накладных и актов не имеют подписи лица получившего товары и услуги. Накладные, подписанные со стороны получателя, как было установлено в ходе рассмотрения дела, содержат подписи сотрудников истца, что не позволяет с достоверностью установить, кому в действительности переданы товары и оказаны услуги. Некоторые акты со стороны получателя подписаны ООО «Авиаль». В судебном заседании истец пояснил, что данное общество оказывает услуги по обслуживанию в ресторане, столовой и баре. Вместе с тем доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику за оказанием услуг по организации питания сторонами суду не представлено.

Из представленного в материалы дела плана мероприятий по расходам, связанным с ликвидацией последствий авиакатастрофы не усматривается что какие-либо расходы и мероприятия возложены правительственной комиссией по расследованию последствий авиакатастрофы на ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя об оказании услуг ответчику и поставки ему различных товаров, истец, в нарушение указанной выше нормы не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих данный факт. Названные выше документы, таким доказательством не являются, поскольку подписаны не ответчиком или не имеют подписи, не содержат указания для каких целей получены товары или оказаны услуги, ответчик же в свою очередь факт получения товаров и услуг оспаривает.

Иных доказательств оказания услуг и поставки товаров ответчику ФГУП «Аэропорт Иркутск» суду не представлено.

При этом суд не принимает в качестве таких доказательств план мероприятий по расходам связанным с ликвидацией последствий авиакатастрофы, поскольку из данного документа не усматривается какие конкретно работы и услуги должны быть оказаны и в каком размере, и более того, оказаны ли они фактически.

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал ни факт приобретения (сбережения) имущества, ни приобретение (сбережение) такого имущества за счет другого лица – ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно Правил оказания содействия комиссии по расследованию авиационного происшествия или инцидента на месте авиационного происшествия или инцидента, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2005г. № 434 содействие комиссии оказывается при реализации организационных и технических мероприятий, в том числе путем:

а) выделения в распоряжение комиссии необходимых сил и средств, обеспечения охраны места авиационного происшествия или инцидента, создания безопасных условий для работы на месте авиационного происшествия или инцидента, проведения исследований авиационной техники и других необходимых работ в интересах расследования;

б) обеспечения в случае необходимости членов комиссии и привлекаемых к работе комиссии специалистов специальной одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты, транспортными средствами, средствами связи, необходимым снаряжением, оборудованием, расходными материалами, а также предоставления питания и места для проживания;

в) предоставления членам комиссии и привлекаемым к работе комиссии специалистам права внеочередного приобретения билетов на проезд наземным и водным транспортом при следовании к месту авиационного происшествия или инцидента, при возвращении после завершения работ на месте авиационного происшествия или инцидента и при переездах в целях расследования, а при использовании воздушного транспорта - права получения служебного билета и использования в аэропортах услуг залов официальных лиц и делегаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица выделяют силы и средства на основании договоров, заключаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, Министерством обороны Российской Федерации или Федеральным агентством по промышленности по письменному обращению председателя комиссии. Расходы, связанные с оплатой заключаемых договоров, финансируются за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному агентству по промышленности для обеспечения работы комиссии.

В соответствии со статьей 99 Воздушного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение работы комиссии по расследованию авиационного происшествия или инцидента финансируются за счет средств федерального бюджета, а на расследование авиационного происшествия или инцидента с гражданским воздушным судном, кроме того, за счет централизованных в установленном законом порядке средств организаций гражданской авиации с последующим возмещением этих средств за счет виновных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Виновное лицо в произошедшей авиакатастрофе самолета Airbus А-310-324 до настоящего времени не установлено, расследование уголовного дела № 651220, возбужденного по данному факту не завершено, его материалы находятся на повторной комплексной летно-технической экспертизе в Летно-испытательном центре ГосНИИ ГА г. Москвы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договоры на оказание услуг, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Правилами оказания содействия комиссии по расследованию авиационного происшествия или инцидента на месте авиационного происшествия или инцидента, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2005г. № 434, сторонами не заключались, документы, подтверждающие обращение ответчика за оказанием услуг, равно как и доказательства принятие таких услуг суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обращаясь с требованиями о взыскании 287 892 руб. 72 коп. не доказал обстоятельств позволяющих расценить подлежащую к взысканию сумму как неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257 руб. 85 коп. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 892 руб. 72 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск Дело № А19-13339/09-6

«22» октября 2009г.

Судья арбитражного суда Иркутской области Коломинова Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коломиновой Н.Ю.,

рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск»

к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»

3-и лица: Открытое страховое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Ингосстрах»

о взыскании 511 470 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья Н.Ю. Коломинова