Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10112282 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2016г. №05-12/019751; ФИО2 – представитель по доверенности от 09.11.2016г. №05-12/018317;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2016г. №1/15-2021;

от 3-его лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2016г. без номера,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «БЛАГОУСТРОЙСТВО» по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 10112282 руб. 23 коп.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы с 11 час. 20 мин. 11.01.2017г. до 10 час. 00 мин. 17.01.2017г., с 10 час. 51 мин 17.01.2017г. до 10 час. 00 мин. 18.01.2017г.

После перерывов судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования, попросила взыскать с муниципального образования Ангарский городской округ, в лице Администрации Ангарского городского округа, задолженность по обязательствам Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» в размере 10112282 руб. 23 коп.

Уточнение требований судом принято.

Представители налогового органа уточненные требования поддержали.

Представитель Администрации требования налогового орган не признала.

Представитель третьего лица пояснила, что заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 18.07.2016г. о погашении задолженности в общей сумме 10600801 руб. 38 коп. рассмотрено ликвидационной комиссией и будет учтено при формировании промежуточного ликвидационного баланса. Промежуточный ликвидационный баланс будет составлен после вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области за Муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа «Благоустройство» числится задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 10112282 руб. 23 коп., в том числе:

- 2500 руб. 00 коп. – налоговой санкции;

- 730068 руб. 83 коп. – налога на добавленную стоимость, 163729 руб. 87 коп. – пени, 8552 руб. 36 коп. – налоговой санкции;

- 832640 руб. 48 коп. – налога на имущество организаций, 88229 руб. 16 коп. – пени;

- 1268581 руб. 38 коп. – налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 211254 руб. 71 коп. – пени;

- 4273217 руб. 38 коп. – налога на доходы физических лиц, 1868282 руб. 56 коп. – пени, 57806 руб. 01 коп. – налоговой санкции;

- 533372 руб. 79 коп. – транспортного налога, 60356 руб. 75 коп. – пени, 13689 руб. 95 коп. – налоговой санкции.

В связи с наличием задолженности Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области были выставлены Муниципальному казенному предприятию города Ангарска «Благоустройство» требования об уплате задолженности: №4462 по состоянию на 22.05.2013г., №54117 по состоянию на 29.12.2014г., №5537 по состоянию на 17.07.2013г., №17604 по состоянию на 31.10.2014г., №18223 по состоянию на 10.11.2014г., №37684 по состоянию на 04.12.2014г., №№213, 214 по состоянию на 12.01.2015г., №1184 по состоянию 23.01.2015г., №469 по состоянию на 03.02.2015г., №1458 по состоянию на 13.02.2015г., №2703 по состоянию на 13.02.2015г., №3003 по состоянию на 06.03.2015г., №21629 по состоянию на 02.04.2015г., №22073 по состоянию на 08.04.2015г., №22796 по состоянию на 06.05.2015г., №23426 по состоянию 15.05.2015г., №6985 по состоянию на 18.05.2015г., №25077 по состоянию на 21.05.2015г., №32334 по состоянию на 05.06.2015г., №36041 по состоянию на 09.07.2015г., №36916 по состоянию на 13.07.2015г., №43057 по состоянию на 06.08.2015г., №52013 по состоянию на 13.08.2015г., №52238 по состоянию на 03.09.2015г., №36945 по состоянию на 09.09.2015г., №52749 по состоянию на 01.10.2015г., №37713 по состоянию на 12.10.2015г., №83354 по состоянию на 05.11.2015г., №122042 по состоянию на 12.11.2015г., №124534 по состоянию на 02.12.2015г., №8015 по состоянию на 24.12.2015г., №72 по состоянию на 11.01.2016г., №31по состоянию на 20.01.2016г., №34 по состоянию на 28.01.2016г., №647 по состоянию на 04.02.2016г., №1107 по состоянию на 25.02.2016г., №1575 по состоянию на 26.02.2016г., №1722 по состоянию на 03.03.2016г., №1880 по состоянию на 28.03.2016г., №2324 по состоянию на 04.04.2016г., №2757 по состоянию на 05.04.2016г., №3361 по состоянию на 12.04.2016г., №2435 по состоянию на 13.04.2016г., №3386 по состоянию на 13.04.2016г., №4524 по состоянию на 16.05.2016г., №4969 по состоянию на 23.05.2016г.

Поскольку требования в установленный срок предприятием не исполнены, налоговым органом, в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: от 17.06.2013г. №6688, от 13.08.2013г. №9712, от 27.11.2014г. №13190, от 03.12.2014г. №13625, от 29.12.2014г. №14191, от 29.01.2015г. №235, от 05.02.2015г. №№402, 403, от 17.02.2015г. №604, от 27.02.2015г. №946, от 12.03.2017г. №№2420, 2421, от 01.04.2015г. №3755, от 27.04.2015г. №4183, от 05.05.2016г. №4505, от 01.06.2015г. №5978, от 09.06.2015г. №6976, от 10.06.2015г. №7535, от 16.06.2015г. №8386, от 09.09.2015г. №12664, от 30.09.2015г. №12861, от 06.10.2015г. №12959, от 28.10.2015г. №13142, от 09.11.2015г. №12664, от 02.12.2015г. №15071, от 09.12.2015г. №15964, от 28.12.2015г. №16276, от 26.01.2016г. №13819, от 05.02.2016г. №520, от 16.02.2016г. №699, от 25.02.2016г. №1073, от 02.03.2016г. №2229, от 29.04.2016г. №№4002, 4003, от 12.05.2016г. №4498, от 13.05.2016г. №№4930, 4931, от 10.06.2016г. №7755, от 22.06.2016г. №7959.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Муниципального казённого предприятия города Ангарска «Благоустройство» налоговый орган в соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации принял решения о взыскании спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика: от 27.08.2013г. №1-2624д-10/32-13, от 25.11.2013г. №1-3091д-10/32-13, от 27.02.2015г. №1-856о-10/26-15, от 27.05.2015г. №1847-10/26-15, от 04.08.2015г. №3175-10/26-15, от 07.10.2015г. №4103д-10/26-15, от 03.11.2015г. №4241-10/26-15, от 29.01.2016г. №418-10/26-16, от 18.02.2016г. №798-10/26-16, от 03.03.2016г. №1019-10/26-16, от 30.03.2016г. №1514-10/26-16, от 19.05.2016г. №2098-10/26-16, от 16.06.2016г. №3213-10/26-16.

Ангарским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании вышеуказанных решений возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительных производств службой судебных приставов наложены аресты на имущество Муниципального казенного предприятия города Ангарска «Благоустройство» (постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.06.2014г. №58260/13/48/38, от 08.04.2015г. без номера, акты о наложении ареста(описи) имущества от 17.11.2015г. №674, от 12.05.2016г. без номера, от 08.04.2015г. без номера, от 17.05.2016г. без номера).

Вместе с тем, Администрацией Ангарского городского округа постановлением от 24.03.2016г. №577-па изменен вид и наименование предприятия: Муниципальное казенное предприятие города Ангарска «Благоустройство» преобразовано в Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство».

Постановлением от 30.05.2016г. №1250-па Администрация Ангарского городского округа приняла решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» и назначила ликвидационную комиссию для проведения процедуры ликвидации предприятия.

В связи с ликвидацией должника-Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области письмами от 10.04.2015г. №10-50/006916, от 04.07.2016г. №10-56/01222 неоднократно обращалась к учредителю должника с просьбой оказать содействие в уплате задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям. Администрацией данные письма оставлены без ответа.

Поскольку налогоплательщик-Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство» не располагает достаточным имуществом для погашения спорной задолженности и находится в стадии ликвидации налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Ангарского городского округа, в лице Администрации Ангарского городского округа, задолженности Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройсто» в общей сумме 10112282 руб. 23 коп.

Администрация Ангарского муниципального образования заявленные требования не признала, сославшись на то, что собственник имущества не несет ответственности по обязательствам унитарного предприятия. Кроме того, указала, что инспекцией не представлены сведения о недостаточности имущества предприятия для исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа, промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден.

По мнению администрации: субсидиарный ответчик не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику, решения суда о взыскании заявленной суммы задолженности с Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» отсутствуют; налоговым органом необоснованно доначислены налоги, начислены пени и применены налоговые санкции по контрагенту ООО «ТД Восток»; срок исковой давности по требованиям Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в сумме 196070 руб. 48 коп., пени – 88229 руб. 16 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2012 год в сумме 1128302 руб. 45 коп. пропущен, поскольку налоговый орган располагал информацией о возникшей задолженности в 2013 году и мог предъявить требования к субсидиарному должнику.

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство» в письме от 10.01.2017г. пояснило, что заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 18.07.2016г. о погашении задолженности в общей сумме 10600801 руб. 38 коп. рассмотрено ликвидационной комиссией и будет учтено при формировании промежуточного ликвидационного баланса. Промежуточный ликвидационный баланс будет составлен после вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 Налогового кодекса российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 данного кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п.7 ст.46 данного кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, по данным налогового органа за Муниципальным казенным предприятием города Ангарска «Благоустройство» числится задолженность по налогам, пени и санкциям в общей сумме 10112282 руб. 23 коп.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области выставлены налогоплательщику требования об уплате задолженности в общей сумме 10112282 руб. 23 коп.: №4462 по состоянию на 22.05.2013г., №54117 по состоянию на 29.12.2014г., №5537 по состоянию на 17.07.2013г., №17604 по состоянию на 31.10.2014г., №18223 по состоянию на 10.11.2014г., №37684 по состоянию на 04.12.2014г., №№213, 214 по состоянию на 12.01.2015г., №1184 по состоянию 23.01.2015г., №469 по состоянию на 03.02.2015г., №1458 по состоянию на 13.02.2015г., №2703 по состоянию на 13.02.2015г., №3003 по состоянию на 06.03.2015г., №21629 по состоянию на 02.04.2015г., №22073 по состоянию на 08.04.2015г., №22796 по состоянию на 06.05.2015г., №23426 по состоянию 15.05.2015г., №6985 по состоянию на 18.05.2015г., №25077 по состоянию на 21.05.2015г., №32334 по состоянию на 05.06.2015г., №36041 по состоянию на 09.07.2015г., №36916 по состоянию на 13.07.2015г., №43057 по состоянию на 06.08.2015г., №52013 по состоянию на 13.08.2015г., №52238 по состоянию на 03.09.2015г., №36945 по состоянию на 09.09.2015г., №52749 по состоянию на 01.10.2015г., №37713 по состоянию на 12.10.2015г., №83354 по состоянию на 05.11.2015г., №122042 по состоянию на 12.11.2015г., №124534 по состоянию на 02.12.2015г., №8015 по состоянию на 24.12.2015г., №72 по состоянию на 11.01.2016г., №31по состоянию на 20.01.2016г., №34 по состоянию на 28.01.2016г., №647 по состоянию на 04.02.2016г., №1107 по состоянию на 25.02.2016г., №1575 по состоянию на 26.02.2016г., №1722 по состоянию на 03.03.2016г., №1880 по состоянию на 28.03.2016г., №2324 по состоянию на 04.04.2016г., №2757 по состоянию на 05.04.2016г., №3361 по состоянию на 12.04.2016г., №2435 по состоянию на 13.04.2016г., №3386 по состоянию на 13.04.2016г., №4524 по состоянию на 16.05.2016г., №4969 по состоянию на 23.05.2016г.

Поскольку требования в установленный срок предприятием не исполнены, налоговым органом, в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: от 17.06.2013г. №6688, от 13.08.2013г. №9712, от 27.11.2014г. №13190, от 03.12.2014г. №13625, от 29.12.2014г. №14191, от 29.01.2015г. №235, от 05.02.2015г. №№402, 403, от 17.02.2015г. №604, от 27.02.2015г. №946, от 12.03.2017г. №№2420, 2421, от 01.04.2015г. №3755, от 27.04.2015г. №4183, от 05.05.2016г. №4505, от 01.06.2015г.. №5978, от 09.06.2015г. №6976, от 10.06.2015г. №7535, от 16.06.2015г. №8386, от 09.09.2015г. №12664, от 30.09.2015г. №12861, от 06.10.2015г. №12959, от 28.10.2015г. №13142, от 09.11.2015г. №12664, от 02.12.2015г. №15071, от 09.12.2015г. №15964, от 28.12.2015г. №16276, от 26.01.2016г. №13819, от 05.02.2016г. №520, от 16.02.2016г. №699, от 25.02.2016г. №1073, от 02.03.2016г. №2229, от 29.04.2016г. №№4002, 4003, от 12.05.2016г. №4498, от 13.05.2016г. №№4930, 4931, от 10.06.2016г. №7755, от 22.06.2016г. №7959.

Таким образом, налоговым органом самостоятельно предприняты меры по принудительному взысканию спорной задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем довод администрации об отсутствии решения суда о взыскании заявленной суммы задолженности с Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, довод администрации о том, что налоговый орган неправомерно доначислил налоги, начислил пени и применил налоговые санкции по контрагенту ООО «ТД Восток», также не может быть учтен судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчик не наделен правом оспаривания решения налогового органа от 03.09.2014г. №12-54-11, принятого по результатам выездной налоговой проверки в отношении иного налогоплательщика - Муниципального казенного учреждения города Ангарска «Благоустройство». При этом сам налогоплательщик данное решение инспекции не оспорил. Более того, решение вступило в законную силу и налоговым органом были приняты меры по принудительному его исполнению.

Согласно уставу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» учредителем предприятия и собственником имущества является Ангарский городской округ (п.п.1.4, 1.13 Устава предприятия).

В соответствии с п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Ангарского городского округа постановлением от 30.05.2016г. №1250-па приняла решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» и назначила ликвидационную комиссию для проведения процедуры ликвидации предприятия.

В силу п.1 ст.49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Аналогичный подход изложен и в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, налоговое законодательство по общему правилу не предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности учредителя предприятия (собственника имущества), за исключением случая ликвидации юридического лица.

Согласно ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.6 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 2 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что в Российской Федерации создаются и действуют унитарные предприятия: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п.5 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Администрация Ангарского городского округа постановлением от 24.03.2016г. №577-па изменила вид и наименование предприятия: Муниципальное казенное предприятие города Ангарска «Благоустройство» преобразовано в Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство», утвердила Устав предприятия.

В соответствии с п.1.12 Устава предприятия имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в т.ч. между работниками предприятия.

Налоговый орган обратился в суд к Администрации с требованием о взыскании спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности 11.08.2016г., что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на заявлении от 03.08.2016г. №05-18/012171.

Таким образом, в силу положений п.5 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в результате изменения вида казенного предприятия на муниципальное унитарное предприятие к последнему переходят обязательства казенного предприятия и собственник имущества (Ангарский городской округ в лице Администрации Ангарского городского округа) в течение 6 месяцев несет ответственность по обязательствам казенного учреждения, в связи с чем довод Администрации Ангарского городского округа о том, что субсидиарная ответственность за муниципальное унитарное предприятие не может быть применена по настоящему делу не основан на нормах закона.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность применения субсидиарной ответственности собственника имущества (в течение установленного срока) при изменении вида казенного предприятия на унитарное, следовательно, в соответствии с п.2 ст.49 Налогового кодекса Российской Федерации на учредителя предприятия (собственника имущества) может быть возложена обязанность по уплате задолженности по налоговым обязательствам в случае его ликвидации.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом соблюдены все условия, установленные как налоговым, так и гражданским законодательством, необходимые для предъявления требования о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям с субсидиарного должника – учредителя предприятия. Основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области письмом от 18.07.2016г. №10-56/011045 обратилась в ликвидационную комиссию и попросила погасить задолженность по налогам, пени и налоговым санкция в общей сумме 10600801 руб. 38 коп.

Представитель администрации полагает, что Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство» располагает достаточным количеством имущества для удовлетворения требований налогового органа. При этом отметила, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих недостаточность имущества предприятия, промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не сформирован.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ликвидацией должника-Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительных производств по взысканию налогов, пени и санкций в спорной сумме и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Ангарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области письмом от 16.01.2017г. пояснил, что в отношении МУП АГО «Благоустройство» по основанию, предусмотренному п.6 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию) окончено 159 исполнительных производств на общую сумму 25049000 руб. 00 коп.

В соответствии с реестром оконченных исполнительных производств Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство» имеет задолженность не только перед налоговым органом, но и перед Пенсионным фондом Российской Федерации, юридическими лицами и физическими лицам. При этом следует отметить, что основная задолженность по исполнительным производствам - перед бюджетом (налоги, страховые взносы, государственная пошлина).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии достаточных денежных средств и недостаточности иного имущества для исполнения исполнительных документов, в том числе и по налоговым обязательствам.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу МУП АГО «Благоустройство» за 2015 год основные средства составляют в размере 7671000 руб. 00 коп., запасы – 6154000 руб. 00 коп., дебиторская задолженность – 18854000 руб. 00 коп., кредиторская задолженность – 18196000 руб. 00 коп., прочие обязательства – 35478000 руб. 00 коп., заемные средства – 2833000 руб. 00 коп., чистый убыток от деятельности составил 7914000 руб. 00 коп.

Также из бухгалтерского баланса усматривается, что у предприятия за последние три года фотмируется уменьшение стоимости основных средств, запасов и увеличение непокрытого убытка.

Каких-либо пояснений в отношении данных, отраженных в бухгалтерском балансе, представитель администрации и третьего лица не представила.

Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области по состоянию расчетов на 30.12.2016г. Муниципальное унитарное предприятие Ангарский городской округ «Благоустройство» имеет задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 13496532 руб. 44 коп.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что вышеуказанные документы, указывают на недостаточность имущества для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами.

Довод администрации о том, что предприятие-налогоплательщик располагает достаточным имуществом, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не представил какого-либо документального подтверждения данного обстоятельства.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс предприятия подлежит утверждению собственником его имущества, который несет в данном случае субсидиарную ответственность за Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство», то право налогового органа как кредитора ликвидируемого предприятия на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника (собственника имущества) и от факта составления промежуточного ликвидационного баланса.

Также суд полагает необходимым отметить, что промежуточный ликвидационный баланс основывается на данных последнего бухгалтерского баланса, составленного перед принятием решения о ликвидации предприятия.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица, учитывая, что администрацией не представлено доказательств достаточности имущества для погашения спорной задолженности, а также то, что собственник имущества несет в течение 6 месяцев субсидиарную ответственность при изменении вида казенного предприятия, суд приходит к выводу, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о взыскании с собственника имущества задолженности Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Ангарского городского округав лицеАДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «БЛАГОУСТРОЙСТВО» в сумме 10112282 руб. 23 коп., в том числе:

- 7637880 руб. 86 коп. – налогов,

- 2391853 руб. 05 коп. – пени,

- 82548 руб. 32 коп. – налоговых санкций, с зачислением в соответствующие бюджеты.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина