Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Комбинат благоустройства» города Черемхово обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации г.Черемхово о признании недействительным договора на право хозяйственного ведения от 13.02.2006 № 3 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал на то, что договор не был зарегистрирован в установленном законном порядке и в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск арбитражному суду не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам по правилам, установленным главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения КУМИ администрации г.Черемхово от 10.02.2006 № 54 между МУП «Комбинат благоустройства» города Черемхово и КУМИ администрации г.Черемхово был заключен договор от 13.02.2006 № 3 о передаче имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию. В соответствии с условиями оспариваемого договора по акту приема-передачи МУП «Комбинат благоустройства» города Черемхово были переданы автомобильные дороги, расположенные на территории муниципального образования «город Черемхово».

Полагая, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец обратился с настоящим иском на основании статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела подтверждается, что передача автомобильных дорог на праве хозяйственного ведения МУП «Комбинат благоустройства»города Черемхово осуществлена после вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, право хозяйственного ведения на спорное имущество подлежало государственной регистрации в регистрирующем органе.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации самого права, а не сделки, как это полагает истец.

Указанный порядок в отношении спорного имущества не соблюден, следовательно, право хозяйственного ведения на это имущество у истца не возникло.

По основаниям статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в обоснование своего заявленного требования истец, сделка может быть признана судом недействительной при отсутствии её государственной регистрации лишь в тех случаях, если данные случаи установлены законом.

Однако законодательством Российской Федерации не установлены случаи недействительности (ничтожности) сделки о передаче имущества в хозяйственное ведение при отсутствии государственной регистрации права.

Нельзя признать договор от 13.02.2006 № 3 о передаче имущества в хозяйственное ведение и незаключенным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается в своем иске истец, поскольку указанная норма предусматривает незаключенность сделки при отсутствии её государственной регистрации лишь в случаях предусмотренных законом.

Однако законодательством Российской Федерации не установлены случаи незаключенности сделки о передаче имущества в хозяйственное ведение при отсутствии государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования по заявленным основаниям следует отказать.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» города Черемхово (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кулик