Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалИнвестГрупп» (664038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (665825, <...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН<***>, ИНН <***>, 665700, Иркутская область, Братск город, Центральный жилой район, дом П10310101)

о признании незаконным постановления от 24.06.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от СПИ: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП по ИО: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.01.2021 № Д-38907/21/212, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалИнвестГрупп» (далее заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 24.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий. Обязать судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем наложения ареста на имущество должника ООО «Вектор»: железобетонные дорожные плиты и 12 сооружений , самовольно возведенных, на территории земельного участка, арендованного у КУМИ г. Братска, с кадастровым номером 38:34:015902:104,по адресу г. Братск, П10940000; наложения ареста на имущество должника ООО «Вектор»: раму лесопильную Р63-4Б 2006 г.в.1 шт.; раму лесопильную Р63-4Б 2004 г.в. 1 шт.; станок торцовочный 2003 г.в. 1 шт.; линия торцовочная проходного типа , 2004 г.в. 1 шт.; линия торцовочная проходного типа , 2008 г.в. 1 шт.; станок многопильный H.C.D.MM-250 №55598 06, 2004 г.в. 1 шт.; станок однопильный ленточно-делительный Quatro-101E (AW-12E) заводской серийный № 037 1 шт.; станок четырехсторонний продольно-фрезерный NS-623 1 шт.; лесосушильная камера модель MGLD-100 объемом 100 кубов 2 ед.; станок рейсмусовый двухсторонний с комплектом дисковых пил 1 ед.; пиломатериалы, древесина в бревнах; самосвал; служебный автобус; 2 погрузчика; башенный кран; Произвести оценку имущества и реализовать на торгах.

Заявитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав в отзыве на заявление требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель УФССП по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, дал устные пояснения относительно предмета спора.

ООО «Вектор» извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалИнвестГрупп» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела №А19-20486/2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛИНВЕСТГРУПП" взыскано 1 820 000 руб. 00 коп. – основного долга, 698 529 руб. 63 коп. – процентов за пользование займом, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии ФС № 031225188.

В рамках дела №А19-12929/2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛИНВЕСТГРУПП" взыскано 489 455 руб. 34 коп. – процентов, начисленных на сумму займа за период с 17.04.2018 по 13.07.2020 по договору № 20/11 денежного займа от 20.11.2014, 133 588 руб. – пени за период с 06.08.2018 по 13.07.2020, исчисленных в порядке пункта 3.1 договора; а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины. пользование займом, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии ФС № 034098188.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 95776/20/38007-ИП.

22.06.2021 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №300761/19/38007-СД.

22.06.2021 года заявитель обратился в Братский МОСП по ОПИ с заявлением о совершении исполнительских действий в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника , произвести его оценку и реализовать на торгах. Во избежание сокрытия движимого имущества должника передать его на ответственное хранение третьему лицу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.06.2021 в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий отказано.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, инымилицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статьи 96 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Из отзыва судебного пристава следует, что ходе исполнительного производства 22.07.2020 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 38007/20/500970; Составлены Акты о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2020 года; от 27.08.2020 года.

Таким образом, приставом осуществлялись исполнительские действия, связанные с арестом имущества должника. Рассматриваемое ходатайство взыскателя носило повторный характер. В результате осмотра помещений должника идентифицировать и установить принадлежность имущества, поименованного в ходатайстве не представилось возможным, по причине несовпадения идентифицирующих данных и отсутствия документов подтверждающих принадлежность имущества должнику.

Более того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2021 года по делу А19-13847/2021 в отношении должника ООО «Вектор» по заявлению ООО «БайкалИнвестГрупп» арбитражным судом введена процедура банкротства наблюдение до 08.02.2022 года.

Требования ООО «БайкалИнвестГрупп» в размере 3145572 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В результате введения в отношении ООО «Вектор» процедуры банкротства наблюдение судебный пристав-исполнитель вынесла постановления от 19.11.2021 года № 38007/21/13127002 , № 38007/21/13127008 о приостановлении исполнительного производства.

Из приведенные выше норм права следует, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства, учитывая изложенное требования заявленные ООО «БайкалИнвестГрупп» в настоящее время неисполнимы.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов