Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ТРАНС ТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660049, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 293 551 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.11.2016г., паспорт;

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2018г. № ВСИБД-11/Д, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2018г. №ВСИБД-10/Д, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ТРАНС ТК" (далее – ООО «Р-ТРАНС ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 293 551 руб. 29 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в представленном отзыве произвел контррасчет, в соответствии с которым начисленные пени подлежат снижению на сумму 68 641 руб. 90 коп. Ответчик также просил применить статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за просрочку доставки вагонов до минимального размера.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭФ437222, ЭФ386247, ЭХ076014, ЭФ437555, ЭФ926209, ЭХ728612, ЭХ196336, ЭХ853423, ЭЦ507603, ЭЦ325477, ЭХ853334, ЭЦ325392, ЭЦ598341, ЭЦ177601, ЭЦ647355, ЭЦ556731, ЭЦ177727, ЭЧ014516, ЭЧ139132, ЭЧ156568, ЭЦ647583, ЭЧ356003, ЭЧ355683, ЭХ576600, ЭЧ139327, ЭЦ508255, ЭЧ466692, ЭЧ567425, ЭШ004262, ЭШ876864 принял на себя обязательства по доставке груза и порожних вагонов.

Срок доставки груза определен в указанных транспортных железнодорожных накладных.

Согласно уведомлениям о прибытии груза на станцию назначения вагоны прибывали с нарушением срока.

Поскольку вагоны ответчиком доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов в сумме 293 551 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом представлены в материалы дела претензии №№ 300-314, № 284, №№ 286-299 об оплате пени за просрочку доставки вагонов с грузом в добровольном порядке.

Ответчик претензии истца отклонил, сослался на пропуск 45-дневного срока предъявления претензии.

Неудовлетворение претензий ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив обоснованность доводов и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» » (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат фактическое время и дату уведомления грузополучателя о прибытии порожних вагонов на станции назначения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку доставки вагонов истца от 1 до 37 суток, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в сумме 293 551 руб. 29 коп.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв, в котором произвел контррасчет пени, указав, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ386247, ЭФ437555 задержка доставки произошла по причине неприема станцией назначения ввиду занятости подъездных путей грузополучателя, о чем последний извещен, в связи с чем пени в размере 30 965 руб. 67 коп. не подлежит удовлетворению; по отправкам №№ЭФ926209, ЭЦ325477, ЭХ853334, ЭЧ014516, ЭЧ356003, ЭЧ355683 истцом неверно указаны сроки уведомления грузополучателя о прибытии порожних вагонов, в связи с чем истцом неверно начислены пени на сумму 11 390 руб. 13 коп.; по накладным №№ ЭЧ139327, ЭШ004262 истцом неверно принята дата доставки вагонов, фактически вагоны доставлены ранее указанной истцом даты, в связи с чем сумма пени подлежит снижению на 20 820 руб. 58 коп.; по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ076014, ЭЦ507603, ЭЧ156568, ЭЦ647583, истцом были отозваны претензии на сумму 5 465 руб.52 коп., в остальной части заявленные требования не оспорил. Таким образом, по контррасчету ответчика начисленные пени подлежат снижению на сумму 68 641 руб. 90 коп.

Суд, оценив доводы ответчика, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245).

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (п. 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245).

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245, перечень которых является исчерпывающим.

В силу пункта 6.7 Правил от 07.08.2015 № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно пункту 7. Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 № 558р и действовавших в момент возникновения спорых правоотношений, причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

При возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 3.6.1 Методических рекомендаций уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что отстановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя:

- акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подписанный с разногласиями, возражениями;

- памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования;

- копии извещения грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о дате и времени задержки и отправления вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений.

В случае отказа или уклонения грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования от подписания акта общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования в комплект первичных документов включается указанный неподписанный акт с соответствующими отметками и дополнительный акт, составленный по факту отказа или уклонения от подписи (с приложением почтового уведомления об их вручении виновной в задержке вагонов, контейнеров стороне).

В настоящем случае в подтверждение задержки в спорный период вагона №52620010, следовавшего по накладной № ЭФ386247, в адрес грузополучателя - ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" на железнодорожных путях общего пользования промежуточной станции Гидростроитель ВСЖД в материалы дела представлены следующие документы:

- транспортная железнодорожная накладная №ЭФ386247, содержащая отметки перевозчика о том, что груз задержан на станции Гидростроитель со ссылкой на попутные акты №8528 от 12.08.2016, №8779 от 18.08.2016, а также акт общей формы №5/5370 от 18.08.2016, составленный на станции назначения по факту увеличения сроков доставки груза;

- обращение от 12.08.2016 №983 начальника станции Багульная ВСБ об отставлении, в том числе вагона №52620010, следующего в адрес грузополучателя - ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" по причине неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путем необщего пользования;

- извещение от 12.08.2016 № 180 грузополучателю о задержке вагонов в пути следования, в том числе вагона №52620010, по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", с отметкой о получении извещения представителем ОАО "Русал Братский алюминиевый завод";

- акт общей формы от 12.08.2016 №8528 составленный на начало задержки вагонов на станции Гидростроитель, в том числе вагона №52620010, с указанием причин задержки: неприем поезда станцией назначения;

- обращение от 18.08.2016 №1006 начальника станции Багульная ВСБ о поднятии ранее отставленных вагонов, в том числе вагона №52620010, в связи с освобождением путем приема;

- извещение от 18.08.2016 № 180А грузополучателю об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, в том числе вагона №52620010, на основании обращения от 18.08.2016 №1006, с отметкой о получении извещения представителем ОАО "Русал Братский алюминиевый завод";

- акт общей формы от 18.08.2016 №8779, составленный на окончание задержки вагонов на станции Гидростроитель, в том числе вагона №52620010;

- акт общей формы от 18.08.2016 №5/5370, составленный на станции назначения – Багульная ВСЖД на основании попутных актовпо факту увеличения сроков доставки груза на 6 суток;

- акт общей формы от 18.08.2016 №4/849, составленный на станции назначения – Багульная ВСЖД, в том числе по отправке №ЭФ386247 (вагон №52620010) по факту задержки в период с 12.08.2016 по 18.08.2016 вагонов в пути следования на станции Гидростроитель по причине неприема их станцией назначения Багульная по вине грузополучателя ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", подписанный представителем грузополучателя ФИО4;

- письмо ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" от 22.09.2015 №РБ-Исх-15-36-4564, адресованное начальнику станции Багульная, об удостоверении подписей работников, имеющих право на заполнение перевозочных документов, согласно которому ФИО4 является таким лицом;

- накопительная ведомость № 220805, составленная на основании акта общей формы от 18.08.2016 №4/849, содержащая расчет платы в соответствии со статьей 39 УЖТ.

В подтверждение задержки в спорный период вагона №52915683, следовавшего по накладной №ЭФ437555 в адрес грузополучателя - ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", на железнодорожных путях общего пользования промежуточной станции Братск ВСЖД в материалы дела представлены следующие документы:

- транспортная железнодорожная накладная №ЭФ437555, содержащая отметки перевозчика о том, что груз задержан на станции Братск со ссылкой на попутные акты №№5/5180 от 16.08.2016, №5/5464 от 25.08.2016, а также акт общей формы №5/5586 от 26.08.2016, составленный на станции назначения по факту увеличения сроков доставки груза;

- обращение от 15.08.2016 №996 начальника станции Багульная ВСБ об отставлении, в том числе вагона №52915683, следующего в адрес грузополучателя - ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" по причине неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путем необщего пользования;

- извещение от 15.08.2016 № 182 грузополучателю о задержке вагонов в пути следования, в том числе вагона №52915683, по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", с отметкой о получении извещения представителем ОАО "Русал Братский алюминиевый завод";

- акт общей формы от 16.08.2016 №5/5180 составленный на начало задержки вагонов на станции Братск, в том числе вагона №52915683, с указанием причин задержки: неприем поезда станцией назначения;

- обращение от 25.08.2016 №1053 начальника станции Багульная ВСБ о поднятии ранее отставленных вагонов, в том числе вагона №52915683 в связи с освобождением путем приема;

- извещение от 25.08.2016 № 182А грузополучателю об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, в том числе вагона №52915683, на основании обращения от 25.08.2016 №1053, с отметкой о получении извещения представителем ОАО "Русал Братский алюминиевый завод";

- акт общей формы от 25.08.2016 №5/5464, составленный на окончание задержки вагонов на станции Братск, в том числе вагона №52915683;

- акт общей формы от 26.08.2016 №5/5586, составленный на станции назначения – Багульная ВСЖД на основании попутных актов по факту увеличения сроков доставки груза на 10 суток;

- акт общей формы от 26.08.2016 №4/891 составленный на станции назначения – Багульная ВСЖД, в том числе по отправке №ЭФ437555 (вагон №52915683) по факту задержки в период с 15.08.2016 по 25.08.2016 вагонов в пути следования на станции Братск по причине неприема их станцией назначения Багульная по вине грузополучателя ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", подписанный представителем грузополучателя ФИО4;

- накопительная ведомость № 260813, составленная на основании акта общей формы от 26.08.2016 №4/891, содержащая расчет платы в соответствии со статьей 39 УЖТ;

Представленные ответчиком акты общей формы содержат указания на то, какие именно вагоны отставлены от движения, основания и период задержки вагонов, причину их задержки.

Извещения грузополучателя о дате и времени задержки и отправления вагонов содержат отметки о получении их представителем ОАО "Русал Братский алюминиевый завод".

Из обращений начальника станции Багульная, попутных актов, составленных на промежуточных станциях, следует, что причиной задержки вагонов в пути следования явился факт неприема их станцией назначения Багульная по вине грузополучателя ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод".

Кроме того, данные причины задержки указаны и в актах общей формыот 18.08.2016 №4/849, от 26.08.2016 №4/891, составленных на станции назначения – Багульная ВСЖД, по прибытия вагонов, ввиду наличия факта задержки.

Данные акты подписаны без каких-либо возражений представителем грузополучателя ФИО4, полномочия которого подвержены письмом ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" от 22.09.2015 №РБ-Исх-15-36-4564.

Также, факт нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в спорный период на станции Багульная, согласно которым вагоны простаивали на путях станции по вине грузополучателя, по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод".

Данные акты также подписаны представителями ОАО "Русал Братский алюминиевый завод".

Более того, как усматривается из материалов дела, по факту простоя вагонов на промежуточных станциях Гидростроитель, Братск ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" уплатило ОАО «РЖД» начисленную в соответствии со статьей 39 УЖТ плату за пользование инфраструктурой.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт невозможности доставки вагонов №№52620010, 52915683, следовавших по накладным №№ ЭФ386247, ЭФ437555 на станцию назначения Багульная ВСЖД, и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика.

Нарушение сроков доставки вагонов, вызванное объективными причинами, не по вине перевозчика, не может служить основанием для применения к перевозчику мер гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, исследовав указанные документы, суд соглашается с доводом ответчика о том, что по накладным №№ ЭФ386247, ЭФ437555 задержка по доставке вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, сроки доставки подлежат продлению, просрочки доставки не допущено, а начисленная истцом неустойка по указанным накладным в размере 30 965 руб. 67 коп. удовлетворению нее подлежит.

Доводы ответчика о том, что по отправкам №№ЭФ926209, ЭЦ325477, ЭХ853334, ЭЧ014516, ЭЧ356003, ЭЧ355683 истцом неверно указаны сроки уведомления грузополучателя о прибытии порожних вагонов, в связи с чем истцом неверно рассчитаны пени, подтверждаются материалами дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время московское.

Согласно пункту 2.6. Правил 07.08.2015 № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

С учетом изложенного просрочка доставки порожних вагонов по спорным накладным подлежит исчислению с момента передачи грузополучателю уведомления о прибытии вагонов на станцию назначения.

Так по отправке №ЭФ926209 срок доставки 26.08.2016, вагон прибыл на станцию назначения Тыреть 28.08.2016, согласно отметки в накладной уведомление грузополучателя о прибытии груза произведено 28.08.2016, в связи с чем просрочка составляет 2 суток.

По отправке ЭЦ325477 срок доставки 21.09.2016, вагон прибыл на станцию назначения Перевоз 27.09.2016, согласно отметки в накладной уведомление грузополучателя о прибытии груза произведено 27.09.2016, в связи с чем просрочка составляет 6 суток.

По отправке ЭХ853334 срок доставки 18.09.2016, вагон прибыл на станцию назначения Багульная 28.09.2016, согласно отметки в накладной уведомление грузополучателя о прибытии груза произведено 28.09.2016, в связи с чем просрочка составляет 10 суток.

По отправке ЭЧ014516 срок доставки 06.10.2016, вагоны прибыли на станцию назначения Багульная 07.10.2016, согласно отметки в накладной уведомление грузополучателя о прибытии груза произведено 07.10.2016, в связи с чем просрочка составляет 1 сутки.

По отправке ЭЧ356003 срок доставки 15.10.2016, вагон прибыл на станцию назначения Кая 16.10.2016, согласно отметки в накладной уведомление грузополучателя о прибытии груза произведено 16.10.2016, в связи с чем просрочка составляет 1 сутки.

По отправке ЭЧ355683 срок доставки 15.10.2016, вагон прибыл на станцию назначения Кая 16.10.2016, согласно отметки в накладной уведомление грузополучателя о прибытии груза произведено 16.10.2016, в связи с чем просрочка составляет 1 сутки.

Таким образом, истцом ошибочно произведен расчет пени за просрочку доставки вагонов по накладным №№ ЭФ926209, ЭЦ325477, ЭХ853334, ЭЧ014516, ЭЧ356003, ЭЧ355683, в связи с чем пени, заявленные истцом, подлежат уменьшению на 11 390 руб. 13 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела по накладным №№ ЭЧ139327, ЭШ004262 истцом неверно рассчитано количество дней просрочки (36 и 2 дня соответственно), фактически период просрочки по данным накладным составил 6 и 1 сутки, в связи с чем сумма пени подлежит снижению на 20 820 руб. 58 коп.

Также суд принимает довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭХ076014, ЭЦ507603, ЭЧ156568, ЭЦ647583 отозваны претензии письмами ООО «Р-ТРАНС ТК», в соответствии с которыми у истца отсутствуют претензии по спорным накладным, в связи с чем сумма пени в размере 5 465 руб.52. удовлетворению не подлежит.

По остальным транспортным накладным ответчик факт просрочки в заявленном количестве дней и рассчитанной сумме неустойки не оспорил.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки порожних грузовых вагонов по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указало этот срок в накладных, вместе с тем, с учетом продления сроков доставки вагонов по части накладных, к указанному сроку доставку порожних вагонов не осуществило.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено, что доставка порожних вагонов осуществлялась с нарушением сроков, согласованных сторонами и указанных в железнодорожных накладных.

На основании изложенного, пени за просрочку доставки порожних вагонов начислены истцом правомерно.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 224 909 руб. 39 коп., (293 551 руб. 29 коп. – 68 641 руб. 90 коп.).

При этом ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размер пени за просрочку доставки вагонов до минимального размера судом отклоняется по следующим основаниям.

Ходатайство обосновано отсутствием негативных последствий от нарушения сроков доставки грузов, несоразмерностью начисленного истцом размера пени последствиям нарушенных обязательств, критерием чрезмерно высокого процента и верхнего предела взыскиваемой суммы пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судом принимается во внимание, что штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава и не превышает размер провозной платы.

В связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 224 909 руб. 39 коп., соответственно, в ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796 руб. 67 коп., государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ТРАНС ТК" пени в сумме 224 909 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова