Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Серебряный век XXI» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Золото Мира» о взыскании 114 785 рублей 26 копеек, составляющих основной долг за поставленный ответчику товар и оказанные услуги в сумме 107 724 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 443 рубля 56 копеек. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3 500 рублей.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, отзыва на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2010 между сторонами был заключен договор № 14/10, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар, цена, количество, ассортимент которого определяются сторонами в товарных накладных, которые одновременно являются приемо-передаточными документами, оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пп.1.1, 1.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар общей стоимостью 116 190 рублей, что подтверждается представленной в дело товарной накладной от 15.09.2010 № 3/14.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца товара, что в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора влечет обязанность покупателя оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

На основании выставленного истцом счета от 15.09.2010 № 52 ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 11 250 рублей (платежное поручение от 29.09.2010 № 524). На дату рассмотрения спора предъявленная к взысканию непогашенная задолженность составляет 104 940 рублей. Ответчик не оспорил наличия задолженности перед истцом в указанной сумме, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный ему товар в сумме 104 940 рублей подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 784 рубля 80 копеек, ссылаясь на оказание ответчику услуг по доставке товара в рамках ранее заключенного между сторонами договора от 17.12.2009 № 14/10.

Исследовав содержание указанного договора, на основании которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар согласно товарным накладным, суд установил, что условиями данного договора не предусмотрено оказание поставщиком покупателю услуг по доставке (перевозке) товара. Согласно пункту 2.3 договора, отгрузка и доставка товара производится силами покупателя путем вывоза товара со склада поставщика.

Между тем, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт от 07.07.2010 № 11, согласно которому ООО «Серебряный век ХХI» (исполнитель) оказало ООО «Золото мира» (заказчику) услуги по перевозке и доставке заказчику бижутерии (1 отправление от 01.07.2010); стоимость услуг указана сторонами в сумме 2 784 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае конклюдентные действия сторон свидетельствуют о сложившихся между ними отношениях возмездного оказания услуг в соответствии со статьями 158, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что поименованный акт подтверждает оказание истцом ответчику услуг и содержит информацию о наименовании и количестве таких услуг.

Поскольку услуги на сумму 2 784 рубля 80 копеек был приняты ответчиком от истца, ответчик в соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги.

Из доводов и пояснений истца следует, что оказанные ответчику услуги не были оплачены последним, в связи с чем у него имеется непогашенная задолженность перед истцом в сумме 2 784 рубля 80 копеек по указанному основанию.

Ответчик не оспорил факта оказания ему услуг в указанной сумме; доказательства оплаты задолженности в деле отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке товара в сумме 2 784 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом правомерно использована при расчете процентов учетная ставка банковского процента, установленная Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У и составлявшая на день подачи иска 8,25 процентов годовых. Проценты исчислены истцом за период с 30.09.2010 по 15.07.2010. Начисление осуществлено с даты перечисления ответчиком 29.09.2010 частичной оплаты товара, что не противоречит положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора об оплате, предполагающим предварительную оплату товара (при том, что поставка была осуществлена без получения предоплаты). Проценты начислены на сумму, составляющую задолженность по оплате товара и по оплате оказанных услуг (всего 107 724 рубля 80 копеек).

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составила 7 060 рублей 46 копеек. Требование о взыскании процентов не оспорено ответчиком ни по существу, ни по размеру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Серебряный век ХХI» о взыскании с ООО «Золото Мира» задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, а также требование о взыскании процентов, начисленных на указанную задолженность, обосновано и подтверждено материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 3 500 рублей, составляющих почтовые расходы, а также расходы истца на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца ответчика, представляемых в дело при подаче иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно направленному в судебное заседание ходатайству, истец в подтверждение заявленных к взысканию судебных издержек ссылается на доказательства оплаты направления претензии (исходящий номер 17 от 01.04.2011) в адрес компании и директора; доказательства оплаты повторного направления претензии по тем же адресам; доказательства оплаты заказа по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика (2 по 1500 рублей) в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Бизнес Лайтхаус», доказательства направления искового заявления; доказательства оплаты направления документов в связи с оставлением иска без движения; доказательства оплаты направления настоящего ходатайства; доказательства оплаты направления ответчику копии искового заявления.

Подробный расчет заявленной к взысканию суммы судебных расходов, составляющей 3 500 рублей, истцом не представлен.

Исследовав документы, представленные истцом в обоснование заявления, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ, истец представил в дело кассовые чеки ООО «Бизнес Лайтхаус» от 12.07.2011 № 5594 на сумму 1 500 рублей, № 5597 на сумму 1 500 рублей.

Между тем, согласно абзацу 5 пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» размер платы за предоставление содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице в виде выписки из государственного реестра по установленной форме, составляет 200 рублей за каждый такой документ.

Более того, все заинтересованные лица могут получить бесплатно наиболее востребованные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, которые в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» размещаются на сайте ФНС России в сети Интернет.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме, превышающей установленный размер платы за получение указанных сведений (200 рублей за каждую выписку, итого 400 рублей). В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика соответствующих судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В отношении почтовых расходов, заявленных истцом к взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истец требует взыскать понесенные им почтовые расходы, складывающиеся из расходов на направление претензии (исходящий номер 17 от 01.04.2011) в адрес компании и директора; расходов на повторное направления претензии по тем же адресам; расходов на направление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области; расходов на направление искового заявления ответчику; расходов на направление документов в связи с оставлением иска без движения; расходов на направление представленного в судебное заседание ходатайства.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов на направление претензий, поскольку условиями заключенного между сторонами договора от 15.09.2010 № 14/10 не предусмотрен обязательный претензионный порядок; для данной категории споров такой порядок не установлен и законом. Следовательно, исходя из положений части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствовала необходимость для направления претензий в адрес компании и директора, а также для повторного направления претензий по тем же адресам.

Основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на направление документов в связи с оставлением искового заявления без движения также отсутствуют, поскольку такие расходы возникли по вине истца, нарушившего при подаче иска в суд требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявление истца в части взыскания расходов на направление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, расходов на направление искового заявления ответчику, а также расходов на направление представленного в судебное заседание ходатайства суд считает обоснованным, поскольку возникновение таких расходов соответствует положениям статей 41, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается представленными в дело документами: почтовыми квитанциями от 26.07.2011 № 24807 на сумму 43 рубля 90 копеек, от 26.07.2011 № 35635 на сумму 32 рубля 65 копеек, от 19.09.2011 № 39074 на сумму 5 рублей.

Следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 481 рубль 55 копеек (400 рублей за получение 2 выписок из ЕГРЮЛ, 81 рубль 55 копеек почтовых расходов согласно перечисленным выше квитанциям).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Серебряный век XXI» о взыскании с ООО «Золото Мира» суммы 114 785 рублей 26 копеек, составляющей основной долг за поставленный ответчику товар и оказанные услуги в сумме 107 724 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 443 рубля 56 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме; заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3 500 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 481 рубль 55 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 44 копейки подлежит возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Мира» (юридический адрес: 664003, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный век XXI» (юридический адрес: 121357, <...>; ОГРН <***>) сумму 114 785 рублей 26 копеек, составляющую основной долг в размере 107 724 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 443 рубля 56 копеек; расходы по государственной пошлине в сумме 4 443 рубля 56 копеек.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Серебряный век XXI» (юридический адрес: 121357, <...>; ОГРН <***>) о взыскании судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Мира» (юридический адрес: 664003, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный век XXI» (юридический адрес: 121357, <...>; ОГРН <***>) судебные издержки в сумме 481 рубль 55 копеек. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный век XXI» (юридический адрес: 121357, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 копейки, уплаченную по извещению Сбербанка России СБ9038/439 от 20.08.2011 № 159. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинный платежный документ остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко