Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),
Обществу с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Харитонова Анжелика Александровна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, ФИО2

о признании недействительными протоколов общего собрания ООО «БАЙТЕКС», решения участника ООО «КАСКАД», решений налоговых органов о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записей,

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от МИ ФНС № 17 по Иркутской области: ФИО4 – представитель по доверенности;

от МИ ФНС № 9 по Удмуртской Республике: не явились;

от ООО «БАЙТЕКС», ООО «КАСКАД»: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 03.04.2014г. о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о передаче регистрационного дела ООО «БАЙТЕКС» в другой регистрирующий орган в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 15.05.2014г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры прекращения деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841038744);
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 07.07.2014г. о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БАЙТЕКС», не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2143850671842); о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 25.07.2014г.
о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841057202), а также с требованием восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «БАЙТЕКС» как юридическом лице, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Харитоновой Анжелике Александровне как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «БАЙТЕКС».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:

- признать недействительным протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» № КАС-1 от 07.05.2014г.;

- признать недействительным протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» № 3 от 24.06.2014г.;

- признать недействительным решение участника Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» от 07.05.2014г. в части реорганизации ООО «КАСКАД» в форме присоединения к нему ООО «БАЙТЕКС» и в части утверждения договора о присоединении ООО «БАЙТЕКС»;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 15.05.2014г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры прекращения деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841038744);

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 07.07.2014г. о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БАЙТЕКС», не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2143850671842);

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 25.07.2014г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841057202);

- восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «БАЙТЕКС» как юридическом лице;

- восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Харитоновой Анжелике Александровне как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «БАЙТЕКС».

Уточнения судом приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в судебном заседании пояснил, что регистрирующий орган по общему правилу не вправе проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных для регистрации документах. В связи с отсутствием со стороны регистрирующего органа нарушений требований действующего законодательства инспекция просит возложить обязанность по оплате судебных расходов на ООО «БАЙТЕКС».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике своего представителя в судебное заседания не направила, ходатайствовала
о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представила письменные пояснения по исковым требованиям, в которых требования заявителя не признала, пояснила, что действия инспекции соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО «БАЙТЕКС» и ООО «КАСКАД» в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на заявление не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседания не направила, ходатайствовала
о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представила отзыв на заявление, в котором указала, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация носит заявительный характер, у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке представленных на регистрацию документов.

Харитонова Анжелика Александровна, ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014г. проведено общее собрание участников ООО «БАЙТЕКС», на котором участниками ООО «БАЙТЕКС» ФИО1 и Харитоновой А.А. единогласно принято решение реорганизовать ООО «БАЙТЕКС» в форме присоединения к ООО «КАСКАД». По результатам проведения общего собрания составлен протокол общего собрания участников № КАС-1 от 07.05.2014г.

Участник ООО «КАСКАД» ФИО2 07.05.2014г. принял решение № КАС-1 о реорганизации ООО «КАСКАД» в форме присоединения к нему различных юридических лиц, в том числе ООО «БАЙТЕКС», а также об утверждении договора о присоединении к ООО «КАСКАД» указанных в решении юридических лиц, в том числе ООО «БАЙТЕКС».

Согласно протоколу № 3 от 24.06.2014г. проведено общее собрание участников ООО «БАЙТЕКС», на котором участниками общества ФИО1 и Харитоновой А.А. единогласно принято решение о возложении полномочий директора ООО «БАЙТЕКС» с 25.06.2014г. на ФИО5.

На основании протокола № 3 от 24.06.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 07.07.2014г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БАЙТЕКС», не связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2143850671842).

На основании протокола общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС» № КАС-1
от 07.05.2014г. и решения участника ООО «КАСКАД» № КАС-1 от 07.05.2014г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц внесены следующие изменения:

- о начале процедуры прекращения деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841038744 от 15.05.2014г.);

- о прекращении деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841057202 от 25.07.2014г.)

Полагая, что протоколы общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС», решение участника ООО «КАСКАД», а также внесенные на основании указанных документов сведения в Единый государственный реестр юридических лиц являются недействительными, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей заявителя и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ
от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2010г. Учредителями данной организации являются Харитонова Анжелика Александровна (размер доли в уставном капитале общества 50%) и ФИО1 (размер доли в уставном капитале общества 50%).

Как следует из материалов дела, 07.05.2014г. проведено общее собрание участников ООО «БАЙТЕКС», на котором участниками ООО «БАЙТЕКС» ФИО1 и Харитоновой А.А. единогласно приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания участников № КАС-1:

- избрать председателем собрания ФИО1, секретарем – Харитонову А.А.;

- реорганизовать ООО «БАЙТЕКС» в форме присоединения к ООО «КАСКАД»;

- утвердить договор о присоединении ООО «БАЙТЕКС» к ООО «КАСКАД»;

- утвердить передаточный акт от 07.05.2014г.;

- обязанность по уведомлению регистрирующего органа о принятии решения о реорганизации и о публикации сообщения от имени всех юридических лиц, участвующих в реорганизации, в журнале «Вестник государственной регистрации» закрепить за ООО «КАСКАД».

Общее собрание участников ООО «БАЙТЕКС» проведено также 24.06.2014г., результаты его проведения оформлены протоколом № 3 от 24.06.2014г., подписанным Харитоновой А.А. Согласно указанному протоколу участниками общества ФИО1 и Харитоновой А.А. единогласно приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания Харитонову А.А.;

- снять полномочия директора ООО «БАЙТЕКС» с Харитоновой А.А.;

- возложить полномочия директора ООО «БАЙТЕКС» с 25.06.2014г. на ФИО5;

- зарегистрировать внесение изменений в налоговом органе.

Как следует из указанных протоколов, решения принимались участниками ООО «БАЙТЕКС» ФИО1 и Харитоновой А.А. единогласно. Между тем, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 не был извещен о времени и месте проведения общего собрания участников общества. Ответчиком (ООО «БАЙТЕКС») не представлены суду доказательства извещения ФИО1 о проведении общего собрания участников общества.

В силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Между тем, заявитель указал, что 07.05.2014г. и 24.06.2014г. не принимал участия в общих собраниях участников ООО «БАЙТЕКС» и не подписывал оформленные по результатам их проведения протоколы общего собрания. Для выяснения указанных обстоятельств ФИО1 ходатайствовал о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением арбитражного суда от 10.11.2014г. ходатайство заявителя удовлетворено, судом назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы, ее проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» ФИО6. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись под протоколом № КАС-1 общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС» от 07.05.2014г. от имени председателя собрания ФИО1 самим ФИО1.

Согласно поступившему в арбитражный суд 02.12.2014г. заключению эксперта
№ 1364/14 подпись, изображение которой имеется в графе «Председатель собрания ____ ФИО1» копии протокола общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС» № КАС-1 от 07.05.2014г., выполнена не ФИО1, а другим лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не принимал участия в общих собраниях участников ООО «БАЙТЕКС» 07.05.2014г. и 24.06.2014г. и не подписывал протокол № КАС-1 от 07.05.2014г.

Таким образом, заявитель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статьей 8, пунктом 1 статьи 32), а именно: участвовать в управлении делами общества, присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Следовательно, юридические последствия влекут лишь те решения, которые приняты на собрании с соблюдением установленного законом и уставом общества кворума. Отсутствие указанного кворума означает недействительность любых решений, независимо от того, оспорены ли они кем-либо из участников.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В рассматриваемом случае необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества не имелось, поскольку ФИО1, обладающий 50% голосов от общего числа голосов участников ООО «БАЙТЕКС», на общих собраниях участников общества не присутствовал и по вопросам повестки дня не голосовал.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании участников ООО «БАЙТЕКС» и оформленные протоколами № КАС-1 от 07.05.2014г. и № 3 от 24.06.2014г., являются недействительными.

Как следует из материалов дела, участник ООО «КАСКАД» ФИО2 07.05.2014г. принял решение № КАС-1 о реорганизации ООО «КАСКАД» в форме присоединения к нему различных юридических лиц, в том числе ООО «БАЙТЕКС», а также об утверждении договора о присоединении к ООО «КАСКАД» указанных в решении юридических лиц, в том числе ООО «БАЙТЕКС».

Между тем, в силу недействительности решения о реорганизации ООО «БАЙТЕКС» в форме присоединения к ООО «КАСКАД» и об утверждении договора о присоединении ООО «БАЙТЕКС» к ООО «КАСКАД», оформленного протоколом № КАС-1 от 07.05.2014г., решение участника ООО «КАСКАД» ФИО2 № КАС-1 от 07.05.2014г. в части реорганизации ООО «КАСКАД» в форме присоединения к нему ООО «БАЙТЕКС» и в части утверждения договора о присоединении к ООО «КАСКАД» ООО «БАЙТЕКС» также является недействительным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 4 статьи 5 названного Федерального закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из пояснений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, 12.05.2014г. ООО «КАСКАД» представило в инспекцию заявление ФИО2 по форме Р 12003 и приложенные к нему документы: решение участника ООО «КАСКАД» № КАС-1 от 07.05.2014г., протокол № КАС-1 от 07.05.2014г., решение о реорганизации юридического лица, сопроводительное письмо.

ООО «БАЙТЕКС» 18.07.2014г. представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике заявление по форме Р 16003 о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения с приложением следующих документов: договор о присоединении от 07.05.2014г., передаточный акт от 07.05.2014г., протокол № КАС-1 от 07.05.2014г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пояснениях указала, что представленные документы были оформлены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц внесены следующие изменения:

Как пояснила представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, 30.06.2014г. ФИО5 в инспекцию представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001 и протокол общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС» № 3 от 24.06.2014г. Представленный пакет документов соответствовал требованиям, установленным пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На заявлении стоит подпись ФИО5, которая подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения являются достоверными.

На основании представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 07.07.2014г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БАЙТЕКС», не связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2143850671842).

По смыслу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц сведения должны быть достоверными и соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. При этом обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, возлагается на лицо, которое обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Между тем, как установлено судом выше, протокол общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС» № КАС-1 от 07.05.2014г., протокол общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС» № 3 от 24.06.2014г. и решение участника ООО «КАСКАД» от 07.05.2014г. в части реорганизации ООО «КАСКАД» в форме присоединения к нему ООО «БАЙТЕКС» и в части утверждения договора о присоединении ООО «БАЙТЕКС» не имеют юридической силы и признаны судом недействительными.

Поскольку после произведенной государственной регистрации судом установлено, что представленные для регистрации документы не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, внесенные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц записи также являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике не совершали противоправных действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд по рассматриваемым основаниям. Требования заявителя о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, являются лишь следствием признания недействительными протоколов общего собрания участников ООО «БАЙТЕКС».

При этом у суда отсутствуют сведения о нарушении налоговыми органами требований законодательства при регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц. У регистрирующих органов отсутствовали правовые основания для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию заявлениях и приложенных к ним документах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным возложить судебные расходы по делу на лицо, которое представило на государственную регистрацию недостоверные документы – ООО «БАЙТЕКС». При этом в действиях общества суд усматривает злоупотребление своими правами.

Вопросы, связанные с размером и уплатой государственной пошлины, в том числе при подаче исковых заявлений, регулируются положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала на момент обращения в суд) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче физическим лицом в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 200 руб.

Согласно подпункту 4 названной статьи при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Поскольку ФИО1 обжалует три решения налоговых органов, размер государственной пошлины составит 600 руб. (200 руб. × 3 решения). За рассмотрение требований неимущественного характера – оспаривание двух протоколов общего собрания участников «БАЙТЕКС» и решения участника ООО «КАСКАД» - размер государственной пошлины составит 12 000 руб. (4 000 руб. × 3 требования неимущественного характера). Всего по делу подлежит распределению государственная пошлина в сумме 12 600 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявителем при рассмотрении дела понесены расходы в сумме 15 800 руб., в том числе: оплата государственной пошлины в размере 800 руб. (чек-ордер № 15669976 от 25.08.2014г.) и оплата почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 674 от 14.11.2014г.)

Таким образом, с ООО «БАЙТЕКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 800 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11800 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» № КАС-1 от 07.05.2014г.

Признать недействительным протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» № 3 от 24.06.2014г.

Признать недействительным решение участника Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» от 07.05.2014г. в части реорганизации ООО «КАСКАД» в форме присоединения к нему ООО «БАЙТЕКС» и в части утверждения договора о присоединении ООО «БАЙТЕКС».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 15.05.2014г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры прекращения деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841038744).

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 07.07.2014г. о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БАЙТЕКС», не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2143850671842).

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 25.07.2014г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «БАЙТЕКС» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения (государственный регистрационный номер записи 2141841057202). Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «БАЙТЕКС» как юридическом лице. Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Харитоновой Анжелике Александровне как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «БАЙТЕКС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...> в пользу ФИО1 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков