Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (далее - АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК", истец) (адрес: 664009 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК" (далее - ЗАО "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК") (адрес: 107065 <...>. СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению договора, о взыскании 457 520,00 руб.,

при участии в судебном заседании 23.12.2020:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

установил:

АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" 12.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАО "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК" с исковым заявлением о понуждении к исполнению договора поставки №15Д-18-1462 от 18.12.2018 года, о взыскании 457 520,00 руб. – сумму неустойки по договору поставки №15Д-18-1462 от 18.12.2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительный пояснениях.

Ответчик требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между ЗАО "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК" (поставщик) и АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (покупатель) заключен договор поставки № 15Д-18-1462, по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный настоящим Договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки Товара, цена Товара, порядок оплаты указывается в Спецификации к настоящему Договору.

В силу пункта 2.5 договора в момент передачи Товара Поставщик обязан передать Покупателю оригиналы следующих документов: оригинал счета на отгруженный Товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, который должен содержать следующие сведения: назначение платежа; условия оплаты, дату и номер договора, дату и номер Спецификации; количество и цену отгруженного Товара; ставку и сумму НДС, подписи уполномоченных лиц с приложением печати Поставщика; первичные документы, подтверждающие отпуск Товара Поставщиком (товарную накладную); техническую документацию на Товар (если предусмотрен для данного вида Товара); сертификат качества (если предусмотрен для данного вида Товара); сертификат соответствия (для Товара иностранного происхождения); сертификат происхождения на русском языке или официально заверенный надлежащим образом перевод сертификата (для Товара иностранного происхождения); инструкции (правила) по хранению и эксплуатации (применению) Товара (если это требуется исходя из особенностей Товара); иные документы (если действующее законодательство РФ предусматривает их оформление на данный вид Товара), указанные в Спецификации.

Согласно пункту 5.1 договора цена за поставленный товар указывается сторонами в Спецификации.

В пункте 1 Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку весов автомобильных "Альфа АВ-А-40-9" (длина платформы 9 м, НПВ 40 т) Установка на асфальт. 2 пандуса - длиной 3 метра. Программное обеспечение.

Общая цена по спецификации № 1 составляет 860 000 руб. В общую цену включены стоимость Товара, поставки, монтажа, поверки, ввода в эксплуатацию, командировочные расходы, тары и упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочные расходы, транспортные расходы по доставке, расходы на уплату: таможенных пошлин, сборов, налогов (включая НДС), иные платежи, то есть является конечной.

В Спецификации стороны согласовали следующие условия поставки:

Срок поставки, монтажа, вода в эксплуатацию и поверки Товара: не более 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Размер и срок предоплаты: 50 % в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора и выставления счета Поставщиком.

Окончательная оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара и выставления счета Поставщиком Покупателю.

Доставка товара осуществляется транспортом Поставщика.

Монтаж и ввод Товара в эксплуатацию осуществляется Поставщиком.

Место передачи товара: по адресу: 664009, <...>.

Гарантийный срок на поставляемый Товар составляет 5 лет с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с товарной накладной № 16 от 22.01.2019 ответчик поставил истцу товара, указанный в Спецификации на сумму 860 000 руб., который получен истцом 01.02.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что товар ответчиком поставлен, однако не введен в эксплуатацию, так как ответчику не удалось осуществить монтаж весов.

Письмами № 025 от 11.02.2019, № 125 от 08.04.2019 ответчик сообщал о невозможности произвести полную сдачу оборудования, в связи с некорректной подготовкой основания для оборудования. Асфальтово-бетонное покрытие не выдержало аномально низких отрицательных температур.

В ответ претензиями № 21.03.2019 № 16.2.23-0444, № 16.2.23-0470 от 24.03.2020, 07.05.2019 № 16.2.23-0678, истец потребовал ответчика немедленно осуществить монтаж автомобильный весов и перечислить неустойку за нарушение срока поставки.

Неисполнение ответчика указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 15Д-18-1462 от 18.12.2019 является договора поставки, включающим в себя элементы договора подряда в части монтажа оборудования, и правовое регулирование которого осуществляется нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются: условия о содержании работ (предмете), сроке выполнения работ, наименовании и количестве товара.

Из содержания договора № 15Д-18-1462 от 18.12.2019 следует, что сторонами согласованы его существенные условия договора подряда, а в Спецификации все элементы договора подряда, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчиком товара - 01.02.2019, подтверждается товарной накладной № 16 от 22.01.2019 на сумму 860 000 руб., подписанной истцом без замечаний.

Как следует из пункта 5 Спецификации к договору (Приложение № 1) ответчик обязался осуществить монтаж и ввод товара в эксплуатацию, которые входят в стоимость товара.

Ответчик, в возражениях на иск указал, что между истцом и ответчиком на стадии заключения договора не было достигнуто договоренности в части устройства асфальтного основания для установки весов. Ответчик на дату заключения договора полагал, что у истца имеется надлежащее асфальтовое основание, однако при монтаже выяснилось, что основание необходимо доработать, о чем было сообщено истцу. Однако до настоящего времени истец не привел асфальтовое основание в надлежащее состояние, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести монтаж товара, не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор № 15Д-18-1462 от 18.12.2018 года заключен по результатам проведения закупочной процедуры на основании требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск».

В документации о закупке, в извещении о закупке, предмет закупки указан как: поставка и монтаж автомобильных весов 40 тонн.

Подразделом 3 Документации о закупке дано описание Объекта закупки с указанием технических и эксплуатационных характеристик объекта закупки, при этом в качестве типа основания (площадки) для установки весов указан асфальт.

Как следует из Технических и эксплуатационных характеристик товара приведенных в пункте 2 Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали тип основания (площадка) для установки весов – асфальт.

Ответчик, подав заявку на участие в тендере, согласился с требованиями заказчика, указанными в закупочной документации.

Между тем в заявке на участие в тендере, поданной ЗАО "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК", отсутствуют какие-либо технические требования к асфальту либо к основанию, на которое должны быть установлены автомобильные весы.

Из представленной заявки также не следует, что в адрес истца направлялась инструкция по монтажу весов, в которой содержаться требования к основанию, на которое должны быть установлены весы.

Из фотографий, представленных истцом в материалы дела, следует, что место установки автомобильных весов имеет асфальтовое покрытие, что соответствует условиям договора.

Более того, из условий договора также не следует, что качество асфальтного покрытия, на которое предполагается установка автомобильных весов, должно быть обеспечено покупателем, то есть истцом.

Таким образом, ответчик, как профессиональный участник рынка в области поставки и монтажа автомобильных весов, являющихся сложным и специфичным оборудованием, подавая заявку на участие в тендере, должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по монтажу и вводу товара в эксплуатацию, в том числе в части соответствия основания для монтажа оборудования техническим требованиям и параметрам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором подряда не предусмотрена обязанность истца подготовке основания для монтажа автомобильных весов, следует признать необоснованным отказ ответчика от монтажа спорного оборудования и ввода его в эксплуатацию, в связи с несоответствием основания техническим требованиям и возложением данной обязанности на истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае товар поставленный ответчиком в адрес истца (автомобильные весы), может быть использован истцом по назначению только после монтажа и ввода его в эксплуатацию, учитывая специфику товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ЗАО "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК" произвести монтаж, ввод в эксплуатацию и поверку автомобильных весов Альфа АВ-А-40-9 в соответствии с договором поставки №15Д-18-1462 от 18 декабря 2018 г.

Судом отклоняются доводы ответчика в части несогласования сторонами места установки весов, так как место поставки: 664009, <...>, Служба организации почтово-грузовых перевозок, указано как в документации о закупке, так и в заявке ответчика на участие в тендере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 457 520 руб. за просрочку поставки товара, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков допоставки, замены товара, устранения недостатков в нем уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости Товара, не соответствующего условиям Договора, за каждый день просрочки (допоставки/замены/Товара/устранения недостатков в нем).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий пунктов 9.1, 9.2 во взаимосвязи с иными пунктами договора, а также Спецификации (Приложение № 1 к договору), суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об ответственности за просрочку поставки товара (автомобильных весов), а не монтажа и ввода в эксплуатацию.

Учитывая, что поставка товара осуществлена ответчиком 01.02.2019, то есть до истечения срока поставки 06.02.2019 (30 рабочих дней с момента заключения договора), следует признать, что ответчиком обязательства в части срока поставки товара не нарушены.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В связи с чем, в удовлетворении требования АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" о взыскании с ЗАО "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК" неустойки в сумме 457 520 руб. следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 008089 от 06.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 18 150 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части взыскания 6 000 руб., в остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК" произвести монтаж, ввод в эксплуатацию и поверку автомобильных весов Альфа АВ-А-40-9в соответствии с договором поставки №15Д-18-1462 от 18 декабря 2018 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-ЭТАЛОН МВК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" 6 000 руб. судебные расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко