Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Т.Л. Фаворова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, улица Глинки, 29)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН 1063801017092, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 59-й,23,6)

третье лицо: Муниципальное образование г. Ангарск в лице Департамента по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Ангарска

о взыскании 62710,88 руб. (увеличено до 56 772,22 руб.)

при участии:

истец – Боровкова Т.Ю., доверенность от 17.09.2012,

ответчик – не явился, надлежаще уведомлен (ст. 123 АПК РФ),

установил:

иск заявлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» о взыскании 62710,88 руб., из них: 36240руб. основного долга за период с 10.07.2008г. по 31.10.2010г., 22 073,76руб. - пени за просрочку платежей за период с 10.07.2008г. по 31.12.2010г. и 4 397,12руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование г. Ангарска в лице Департамента по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Ангарска.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на установку и размещение рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040502:291 по адресу: ул. Фестивальная в районе д.3 квартала 206 в размере 56 772,22руб., из них: 32 626,65руб. основного долга за период с 25.06.2008г. по 29.09.2010г., 18 410,76руб. - пени за просрочку платежей за период с 10.07.2008г. по 29.09.2010г. и 5 734,81руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2010г. по 16.11.2012г. Уточнение иска судом принято.(ст. 49 АПК РФ). Сумма иска составила 56 772,22руб., из них: 32 626,65руб. - основного долга за период с 25.06.2008г. по 29.09.2010г., 18 410,76руб. - пени за просрочку платежей за период с 10.07.2008г. по 29.09.2010г. и 5 734,81руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2010г. по 16.11.2012г.

Ответчик иск не признал, в части заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.06.2008 по 24.06.2009 и в части пени, начисленных за 2008 и 2009 год, просил применить срок исковой давности, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения с данным иском, поскольку земельным участком, на котором расположен спорный объект, владеет МО город Ангарск.

Третье лицо отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 июня 2008г. между ООО «СТАРТ» (рекламораспространитель) и КУМИ администрации Ангарского муниципального образования (комитет) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №322, согласно которому комитет предоставляет рекламораспространителю место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (рекламное место) с площадью рекламного поля 36 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Фестивальная, в районе дома 3 квартала 206, а рекламораспространитель обязуется уплачивать плату за пользование местом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется в виде годовых платежей и определена в соответствии с расчетом, приведенным в приложении № 1 к настоящему договору и составляла 14 400 рублей в год.

Плата перечисляется ежегодно до 09 июля текущего года (пункт 2.4 договора).

Ежегодно, до 9 июня текущего года рекламораспределитель обязан обратиться в комитет для подтверждения суммы годовой оплаты и после чего до 9 июля текущего года оплатить право пользования рекламным местом на следующий год.( п.2.6 договора).

30.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности муниципального образования г.Ангарск на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автодороги, общей площадью 131718кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, с кадастровым номером 38:26:040502:291, о чем сделана регистрационная запись 38-38-02/045/2010-683, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012 №38/002/2012-2210.

Земельный участок по адресу: г. Ангарск, ул. Фестивальная, в районе дома 3 квартала 206, на котором расположена спорная рекламная конструкция, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 38:26:040502:291, что подтверждается актом обследования рекламного места от 19.10.2012г., фотографией к акту, заверенной подписями лиц, составивших акт; схемой расположения рекламной конструкции со спутниковой карты; официальной картой Росреестра.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 32 626 руб. 65 коп. за период с 25.06.2008 по 29.09.2010, т. е. до момента регистрации права собственности муниципального образования г. Ангарск на земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция.

Из представленных материалов усматривается, что внесение платежей за пользование рекламным местом в период с 25.06.2008г. по 29.09.2010г. ответчиком не производилось, в связи с чем, его задолженность по договору № 322 от 25.06.2008 г. с учетом уточненных исковых требований составила 56 772,22руб., из них: 32 626,65руб. - основного долга, 18 410,76руб. - пени за просрочку платежей за период с 10.07.2008г. по 29.09.2010г.(5.2 договора) и 5 734,81руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2010г. по 16.11.2012г.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая на иск, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части заявленного требования о взыскании основного долга за период с 25.06.2008 по 24.06.2009.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив представленные документы суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, пени и процентов за 2008г., так как согласно п.2.6 договора ежегодно, до 9 июня текущего года рекламораспределитель обязан обратиться в комитет для подтверждения суммы годовой оплаты и после чего до 9 июля текущего года оплатить право пользования рекламным местом на следующий год.( п.2.6 договора).

Истец обратился с иском в суд 06.07.2012 (оттиск почтового штемпеля на конверте). Срок окончания подачи искового заявления за взыскание задолженности за 2008год истекает 10.07.2011г.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности за 2008г. по взысканию с ответчика основного долга в размере 14 400руб., пени в размере 11 678,40руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 531,10руб., исходя из следующего:

Задолженность заявлена к взысканию за период с 25.06.2008 по 29.09.2010.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с 06.07.2009.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 06.07.2012.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 25.06.2008г. до 24.06.2009 истек.

В соответствии с 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности, установленный законом на защиту права, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, заявленного за период с 25.06.2008 по 24.06.2009.

На основании изложенного, взысканию подлежит задолженность в размере 18 226 руб. 65 коп., начисленная за период с 25.06.2009 по 29.09.2010 в размере 18 226 руб. 65 коп.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 18 410 руб. 76 коп., начисленных за период с 10.07.2008 по 29.09.2010 на основании п. 5.2 договора № 322 от 25.06.2008 из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Учитывая, что согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 25.06.2008 г. по 24.06.2009 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность за не внесение платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на заявленные требования в части взыскания пени, ответчик просит применить срок исковой давности к пени, начисленным на задолженность по арендной плате за 2008-2009 г.г.

Рассмотрев данный довод, суд считает подлежащим применению срок исковой давности к заявленному требованию о взыскании пени за период с 10.07.2008 по 06.07.2009, начисленных на сумму основного долга, к взысканию которого судом применен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к требованию о взыскании пени обоснованной является сумма в размере 6 732 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета; период просрочки с 10.07.2009г. по 09.07.2010г., количество дней задолженности 365, сумма долга 14 400руб., итого сумма пени 5 256руб.; период задолженности с 10.07.2010г. по 29.09.2010г., количество дней просрочки 81, задолженность 18.2226,65руб., итого сумма пени 1 476,36руб., всего сумма пени 6 732,36руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 734 руб. 81 коп., начисленных за период с 30.09.2010 по 16.11.2012.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

Суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению частично с учетом того, что расчет процентов произведен с суммы основного долга, удовлетворенной судом в рамках данного иска. Всего подлежат взысканию проценты в размере 3 203 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 18 226,65руб. * 8,25% * 767дней = 3203,71руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 28 162 руб. 72 коп., из них: основного долга – 18 226 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 203 руб. 71 коп., пени – 6 732 руб. 36 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, согласно ст.ст. 307-309, 606, 614 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения с требованием о взыскании основного долга в связи с тем, что истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный по следующим основаниям.

Распоряжением от 06.02.2008 №27 имущество (дороги)Истец передал по акту приема-передачи Муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования «Дорожное ремонтно - строительноеуправление» в хозяйственное ведение.

В соответствии с ч.2 ст.294 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является закон субъекта Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. На основании Закона Иркутской области от 24.07.2008 №б1-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Ангарским муниципальным образованием и вновь. образованными в его границах муниципальными образованиями» имущество, в том числе МУП АМО «ДРСУ», было передано из муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в муниципальную собственность муниципального образования город Ангарск. В соответствии с ч.2 ст.I указанного Закона право собственности Муниципального образования город Ангарск на предприятие МУП АМО «ДРСУ» и состоящие на его балансе дороги возникло на основании передаточного акта от 08.08.2008 № 5.

Анализ перечня дорог, переданных МУП АМО «ДРСУ» не позволяет индивидуализировать земельный участок, а соответственно и прийти к однозначному выводу о том, что земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, по адресу: г. Ангарск, ул.Фестивальная, в районе дома 3 квартала 206, передан в хозяйственное ведение МУП АМО «ДРСУ». Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, еслииное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных порогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельное кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ).

Таким образом, на основании передаточного акта от 08.08.2008 №5 муниципальному образованию г.Ангарск было передано МУП АМО «ДРСУ» вместе с дорогами, а улица- это пространство вне жилых помещений, пол открытым небом, обычно два ряда зданий и пространство между ними для передвижения.

В статье 3 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности а Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены понятия, используемые в указанном законе:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельною кодекса Российской Федерации).

Прилегающие к дорогам земельные участки по вышеуказанному передаточному акту не передавались, поскольку они не были сформированы как объект, их границы не были определены, участки не были поставлены на кадастровый учет, поэтому право собственности на них у муниципального образования г. Ангарск не могло возникнуть во время подписания передаточного акта 08.08.2008 года, т.к. в этот момент указанных земельных участков не существовало как объекта гражданских правоотношений.

Таким образом, учитывая, что согласно перечню имущества, переданного МУП АМО «ДРСУ», а также исходя из данных акта приема-передачи имущества от 06.02.2008 г. № 16 указанному предприятию переданы только дороги, тогда как рекламная конструкция расположена на придорожной полосе автомобильной дороги, имеющиеся документы не содержат данных о передаче земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, муниципальному образованию) ород Ангарск.

Муниципальное образование (.Ангарск сформировало земельный участок для эксплуатации автодороги 10.09.2009г., поставило его на кадастровый учет с присвоением номера 38:26:040501:213 и 28.09.2010г. зарегистрировало право собственности на данный земельный участок. Спорная рекламная конструкция находится на земельном участке, который не является автодорогой, переданной по акту от 08.08.2008 года, был сформирован позже, следовательно право собственности Муниципального образования г.Ангарск на указанный участок возникло с момента государственной регистрации права (на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Кроме того, в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб., начисленная на сумму исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования 28 162 руб. 72 коп., из них: основного долга – 18 226 руб. 65 коп., процентов – 3 203 руб. 71 коп., пени – 6 732 руб. 36 коп.

2.В остальной части заявленных требований в иске отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

4.Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.

5.По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья Т.Л.Фаворова