Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 1213800011688, ИНН: 3808273935, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 8, ОФИС 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИСИРКУТСК" (ОГРН: 1173850031607, ИНН: 3810071492, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ ЛИТЕР В)

о взыскании 38 380 руб. 00 коп., в том числе: убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, в размере 36 580 руб. 00 коп., уплаченного вознаграждения экспедитору в размере 1 800 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (далее – истец, ООО "МОНОЛИТ") обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИСИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО "ТРАНССЕРВИСИРКУТСК") о взыскании 38 380 руб. 00 коп., в том числе: убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, в размере 36 580 руб. 00 коп., уплаченного вознаграждения экспедитору в размере 1 800 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным
в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 исковое заявление принято
к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела
в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 07.09.2022, согласно которой в удовлетворении исковых требований
и заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2022.

12.09.2022 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229
АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 14.07.2022.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление,
в котором факт наличия между сторонами правоотношений по фактическому оказанию транспортно-экспедиционных услуг не оспорил, вместе с тем требования не признал, указав на удовлетворение претензии истца (от 09.03.2022) по акту об оказании услуг
№ Н013/798/2 от 25.02.2022 о компенсацию брака 1-й двери м/к 206 экошпон ясень снежный 2000*600 стекло черное 1 штука на сумму 3 270 рублей (претензия принята частично, сумма 1 635 рублей зачтена в счет перевозок), выявленного при приемке груза на складе ООО «Монолит» представителем ООО «Монолит» в присутствии представителя ООО «ТрансСервисИркутск». В удовлетворении последующей претензии истца
от 15.03.2022 о компенсации брака 12-и дверей, выявленного при разгрузке продукции
на сладе истца, по акту об оказании услуг № Н013/798/2 от 25.02.2022 на сумму 38 380 руб. 00 коп. ответчиком отказано по причине того, что ответчик не несет ответственности за внутри тарный брак (брак внутри фабричной транспортной тары), поскольку груз
в г. Новосибирск принимался на паллетах, в фабричной упаковке, при передаче груза
от грузоотправителя в транспортную компанию паллеты не распаковывались, внутреннее содержимое не проверялось, при выдаче груза на складе ООО «Монолит» груз был привезен также в паллетах в фабричной упаковке, а именно паллеты с дверями накрыты картоном, увязаны стрейч-пленкой и дополнительно закреплены строп-лентами, упаковка картон, стрейч-пленка и строп-ленты не были нарушены на момент передачи груза, паллеты были ровные, внешних признаков несохранной перевозки не имели.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал
на необоснованность доводов ответчика, пояснил, что ответчиком
(ООО «ТрансСервисИркутск») от грузоотправителя (ООО «Сибирь Профиль Гипс») был принят товар надлежащего качества и количества, что подтверждается представленной
в материалы дела экспедиторской распиской №634 от 20.01.2022, которая не содержит отметок о дефектах товара, принятых экспедитором, сослался на произведенную
ООО «Сибирь Профиль Гипс» фото фиксацию переданного товара (в материалы дела представлены фотографии товара), которая доказывает тот факт, что целостность упаковок при передаче товара не была нарушена, паллеты были ровными и товар не был поврежденным; впоследствии товар был передан ООО «ТрансСервисИркутск» и принят ООО «Монолит», в экспедиторской расписке № 958 от 09.02.2022, составленной спустя 20 дней после приемки товара ООО «ТрансСервисИркутск», экспедитором было указано
на наличие дефектов – наличие вмятин на упаковке, неровность паллет, деформированность упаковки, что также было зафиксировано ООО «Монолит» путем фотографирования товара (фото товара также представлены в материалы дела).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем (ООО «Сибирь-Профиль-Гипс») транспортной компанией ООО «ТрансСервисИркутск» был отправлен груз в адрес грузополучателя (ООО «Монолит»).

Согласно экспедиторской расписке № 634 от 20.01.2022, ответчик организовал перевозку из г. Новосибирск в г. Иркутск, груза истца: двери погонаж, количество мест 19 паллет, объем 48 м³, вес 14200 кг, грузоотправитель – ООО «Сибирь Профиль Гипс», грузополучатель – ООО «Монолит».

При приемке груза транспортной компанией ООО «ТрансСервисИркутск»
от грузоотправителя ООО «Сибирь-Профиль-Гипс» нарушений заводской упаковки
и паллетов грузоотправителя, повреждения товара не выявлено, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в экспедиторской расписке № 634 от 20.01.2022,
а также произведенной грузоотправителем (ООО «Сибирь-Профиль-Гипс») фото фиксацией переданного товара.

09.02.2022 транспортной компанией ООО «ТрансСервисИркутск» была составлена новая экспедиторская расписка № 958, в которой экспедитором сделаны отметки о том, что имеются вмятины на упаковке, паллеты не ровные и имеется деформация упаковки.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 34 720 руб. 00 коп.
по акту об оказании услуг № Н013/798/2 от 25.02.2022 оплачена истцом платежным поручением № 4347 от 25.02.2022.

26.02.2022 ООО «Монолит» был получен груз от ООО «Сибирь-Профиль-Гипс», при проведении приемки которого грузополучателем было выявлены дефекты – нарушение заводской упаковки, у паллетов разбиты углы, паллета была мокрая,
ООО «Монолит» произведена фото фиксация приемки товара. При разгрузке товара на складе грузополучателя (ООО «Монолит») последним были обнаружены повреждения (брак) 12-и дверей на общую сумму 36 580 рублей, что подтверждается УПД от 20.01.2022 № 120009, по мнению истца, брак вызван нарушением условий транспортировки товара.

Истцом указано на незаключение письменного договора транспортной экспедиции с ответчиком (ООО «ТрансСервисИркутск»), и тем самым, на непринятие
и несогласование условий договора, предложенных ООО «ТрансСервисИркутск».

Истцом 03.03.2022 направлен в адрес грузоотправителя (ООО «Сибирь-Профиль-Гипс») Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №01/03 от 01.03.2022 относительно бракованного товара с приложением фотоматериалов, согласно которому истец просит компенсировать брак, выявленный при приемке товара на складе, на сумму 52 550 руб. 00 коп.,
по результатам проведенной ООО «Сибирь-Профиль-Гипс» комиссионной проверке качества продукции по указанным в акте позициям выявлены несоответствия качества части товара, в связи с чем требование истца о возмещении убытков принято грузоотправителем частично на сумму 12 850 руб. 00 коп., в остальной части отказано ввиду того, что товар получил повреждения в процессе транспортировки.

15.03.2022 ООО «Монолит» направлена в адрес ООО «ТрансСервисИркутск» претензия с требованием о возмещении убытков с учетом транспортных расходов
в размере 38 380 руб. 00 коп., в ответ на которую (исх. № 63 от 05.04.2022) ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославших на внутри тарный брак.

Направленная ответчику претензия исх. № 6/05-2022 от 06.05.2022 с требованием
о возмещении убытков, причиненных повреждением товара, с учетом транспортных расходов в размере 38 380 руб. 00 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
с требованием со ссылкой на положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона
от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» о взыскании
с ответчика убытков в виде реального ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, в размере 36 580 руб. 00 коп., а также со ссылкой на положения пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» с требованием о взыскании транспортных расходов в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза, в сумме 1 800 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований
и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать,
в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, что повлекло причинение истцу убытков в виде ущерба
в размере стоимости поврежденного товара, а также транспортных расходов в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза.

Письменный договор транспортной экспедиции в виде единого документа между сторонами не заключен, вместе с тем в материалы дела представлены соответствующие экспедиторские документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции – экспедиторские расписки № 634 от 20.01.2022, № 958 от 09.02.2022, содержащие необходимые отметки о сдаче груза грузоотправителем и принятии груза экспедитором, а также о выдаче груза грузополучателю (передаточный акт для ЭР № 958 от 09.02.2022).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза
и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ
от 08.09.2006 N 554).

Кроме того, сторонами в материалы дела представлены 2 акта об оказании услуг
(с учетом разделения груза и его отправления в 2-х вагонах) – от 25.02.2022 №№ Н013/798/2 на сумму 34 720 руб. (в котором содержится указание на повреждение 1-й позиции товара), Н012/178/1 на сумму 39 200 руб., подписанных обеими сторонами.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о договоре транспортной экспедиции (глава 41 части 2 ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора
по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента
по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом представленных сторонами в материалы дела документов, суд признает, что между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза – двери погонаж, 19 паллет, по маршруту:
г. Новосибирск (пункт отправления) – г. Иркутск (пункт назначения).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза – двери погонаж, 19 паллет, по маршруту: г. Новосибирск (пункт отправления) – г. Иркутск (пункт назначения) сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного, по мнению истца, по вине ответчика груза и транспортных расходов
в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 - 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований
и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием
для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15
ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков
в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором
в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли фактические обязательственные правоотношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных
с перевозкой груза.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо
наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков,
противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных
обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками
и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В подтверждение факта повреждения части товара истцом в материалы дела представлены Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №01/03 от 01.03.2022, адресованный поставщику (грузоотправителю, ООО «Сибирь-Профиль-Гипс»), подписанный со стороны
ООО «Монолит», а также фотографии товара на стадии передачи товара грузоотправителем экспедитору и приемки товара грузополучателем на складе последнего.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь
между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому
(следствию) и с необходимостью порождает его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Ответчиком в письменных возражениях оспорен факт повреждения груза
в количестве 12 дверей, требование о взыскании убытков за повреждение которого изложено истцом в претензии от 15.03.2022 и заявлено в рамках настоящего дела,
в процессе транспортировки, с учетом ответа на претензию от 05.04.2022 исх. № 63, указано, что брак имел внутри тарный характер, вместе с тем, груз принимался ответчиком на паллетах, в фабричной упаковке, которая не была нарушена, без просчета
и просмотра внутреннего содержимого; при приемке груза грузополучателем (истцом)
на складе последнего был обнаружен брак только 1-й двери, сумма брака составила
3 270 руб., претензия истца (09.03.2022) о возмещении убытков с учетом транспортных расходов принята ответчиком частично, сумма 1 635 рублей зачтена в счет перевозок, брака иного товара при приемке груза в присутствии представителя ответчика обнаружено не было.

Истец в представленных возражениях оспорил доводы ответчика, сославшись
на экспедиторскую расписку № 634 от 20.01.2022, указал, что товар согласно указанному документу был принят надлежащего качества и количества, данная расписка не содержала отметок о дефектах товара, принятых экспедитором, а также сослался на произведенную ООО «Сибирь Профиль Гипс» фото фиксацию переданного товара (в материалы дела представлены фотографии товара), которая доказывает тот факт, что целостность упаковок при передаче товара не была нарушена, паллеты были ровными и товар не был поврежденным; кроме того, указал, что впоследствии в экспедиторской расписке № 958
от 09.02.2022, составленной спустя 20 дней после приемки товара
ООО «ТрансСервисИркутск», экспедитором было указано на наличие дефектов – наличие вмятин на упаковке, неровность паллет, деформированность упаковки, что также было зафиксировано ООО «Монолит» путем фотографирования товара (фото товара также представлены в материалы дела).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только
те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, представленные в материалы дела фотографии поврежденного товара, выполненные ООО «Сибирь-Профиль-Гипс» и ООО «Монолит», не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт повреждения товара именно в процессе его транспортировки (перевозки) ответчиком, поскольку не позволяют определить дату, время, место их выполнения
(в момент передачи товара грузоотправителем экспедитору/приемки товара грузополучателем), соотнести запечатленный на них товар с товаром, требование
о взыскании убытков в связи с повреждением которого заявлено в рамках настоящего дела, в отсутствие идентификационных признаков товара.

Истцом в материалы дела представлены 2 экспедиторские расписки – № 634
от 20.01.2022, № 958 от 09.02.2022.

Вместе с тем, из экспедиторской расписки № 634 от 20.01.2022 следует, что груз для перевозки по маршруту; г. Новосибирск - г.Иркутск был передан грузоотправителем (ООО «Сибирь-Профиль-Гипс») и принят экспедитором Гольцман С.И., таким образом, экспедитором по данной расписке выступал не ответчик (ООО «ТрансСервисИркутск»),
а иное лицо. Между тем, в указанной экспедиторской расписке имеются отметки
о состоянии тары и упаковки товара, указания на принятие груза к перевозке без проверки (просмотра и просчета) внутренних вложений, указано на то, что упаковка не обеспечивает сохранность груза, груз не просматривается, груз хрупкий, грузоотправитель отказался от обрешетки товара, в связи с чем транспортная компания не несет ответственность за бой или повреждение товара.

Кроме того, пункт 1 вышеуказанной расписки содержит условие перевозки, согласно которому транспортная компания не несет ответственность за повреждение
и порчу груза в пути следования, если состояние тары и упаковки не соответствует требованиям правил перевозки грузов.

Таким образом, факт принятия груза к перевозке именно ответчиком
(ООО «ТрансСервисИркутск») подтверждается экспедиторской распиской № 958
от 09.02.2022, имеющей соответствующие необходимые отметки. Согласно данному документу груз был принят ответчиком 09.02.2022, экспедитором при принятии груза сделаны следующие отметки: вмятины на упаковке, паллеты не ровные, хрупкий груз, упаковка деформирована, отказ от обрешетки, принято по паллетам, упаковка
не обеспечивает сохранность груза (не соответствует правилам перевозки), груз принят
к перевозке без проверки (просмотра и просчета) внутренних вложений, груз
не просматривается, слабая упаковка, кроме того, указано на брак (бой) 1-й единицы товара.

С учетом изложенного, ответчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только
с 09.02.2022.

Как было указано выше, письменный договор в виде единого документа сторонами не подписан.

Между тем, в экспедиторской расписке № 958 от 09.02.2022, в которой, в том числе, имеется отметка грузополучателя о принятии груза 26.02.2022, содержатся условия перевозки, согласно которым экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю за исключением случаев, когда утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Кроме того, распиской предусмотрены обязанности отправителя (в данном случае – ООО «Сибирь-Профиль-Гипс») сдать груз в исправной таре (упаковке), обеспечивающей полную сохранность груза, сдать груз, требующий специальной упаковки (хрупкий, бьющийся),
в жесткой (деревянной) упаковке, при отсутствии упаковки или ее несоответствия характеру и/или свойствам груза – оплатить тарирование (упаковку) груза; при сдаче
к перевозке груза, чувствительного к температурному воздействию и/или груза
без упаковки (тары), соответствующей свойствам груза, и/или груза в упаковке (таре),
не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, и/или груза с нарушением целостности упаковки (тары), нести ответственность за все последствия порчи, повреждения и/или недостачи груза; осуществление экспедитором тарирования (упаковки) груза не освобождает отправителя от ответственности за последствия предоставления груза без упаковки или в упаковке, не соответствующей характеру и/или количеству груза.

Сторонами подписаны 2 акта об оказании услуг (с учетом разделения груза
и его отправление в 2-х вагонах) – от 25.02.2022 №№ Н013/798/2 на сумму 34 720 руб.
(в котором содержится указание на повреждение 1-й позиции товара), Н012/178/1 на сумму 39 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него
не зависело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3
статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза
и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе
о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Таким образом, с учетом содержания представленных в материалы дела документов, вышеуказанных норм права и разъяснений высшего судебного органа, суд приходит к выводу о том, что обязанность по подготовке груза к перевозке (обеспечению надлежащей упаковки груза) лежит на грузоотправителе (ООО «Сибирь-Профиль-Гипс»).

В представленных в материалы дела экспедиторских расписках содержатся отметки о ненадлежащей упаковке товара.

В связи с чем, риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду ненадлежащей упаковки товара, не может быть возложен на экспедитора (ответчика).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза
к перевозке лишь с 09.02.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, доводы истца в данной части, с учетом возражений ответчика, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности
и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факт нарушения ответчиком обязательства, иными словами,
не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, в размере 36 580 руб. 00 коп., уплаченного вознаграждения экспедитору (транспортных расходов в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза) в сумме 1 800 руб. 00 коп. суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)
и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы
на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева