Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес: 630000, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтбир» (адрес: 664025, <...>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 – доверенность от 01.09.2011,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Балтбир» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.09.2011 до 19.09.2011 11 час. 10 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Заявитель, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на оборот алкогольной продукции с нарушением обществом условий, предусмотренных лицензией.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал факт правонарушения в части хранения разных видов продукции на одном поддоне, в остальной части требование оспорил, указал на вину должностного лица – заведующей склада за не соблюдение лицензионных условий и требований по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска 12.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 002349098.

В соответствии с выданной Управлением лицензией А 647262 регистрационный номер 21423 от 21.04.2011 (взамен лицензий А 623738 от 21.01.2009, А 623844 от 21.10.2010), действующей по 21.01.2014, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

С 28.06.2011 по 07.07.2011 на основании приказа административного органа от 17.06.2011 № 508 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения обществом обязательных лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за период с 21.01.2009 по 07.07.2011 включительно, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных условий, а именно – пунктов 2, 3, 4 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия).

Результаты проверки отражены в акте № 02-19/291 (О) от 07.07.2011 года.

19.07.2011 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 6-01-06/02-43/195, который в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с пунктом 16 статьи 2 которого, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется хранением алкогольной продукции с нарушением условий лицензирования.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства № 727 от 09.07.1998, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с выданной обществу лицензией условие осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, определено следующим образом: «в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона №171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка от 26.10.2010 № 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.

В связи с чем, нарушение обществом при осуществлении своей деятельности Технических условий, свидетельствует о нарушении лицом, привлекаемым к ответственности, лицензионных условий.

Обществу вменяется в вину нарушение пункта 2 Технических условий, а именно: в ходе проведения проверки установлено, что фактически в складском помещении поддоны и коробки с алкогольной продукцией расположены в непосредственной близости от водопроводных труб и систем отопления; часть светильников в складских помещениях не защищены плафонами; строительные конструкции здания складского помещения имеют расположение, которое не соответствует технической документации.

В соответствии с пунктом 2 Технических условий продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 м от систем отопления, водопроводных и канализационных труб (подпункт 6 пункта 2 Технических условий).; светильниками, имеющими защитные плафоны для предотвращения повреждения ламп светильников (подпункт 7 пункта 2 Технических условий); иметь расположение строительных конструкций, которое соответствует проектной документации на здание (сооружение) (подпункт 9 пункта 2 Технических условий).

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки № 02-19/291 (О) от 07.07.2011, содержащим указание на проведение в ходе проверки фотосъемки, фотографиями, подтверждается расположение поддонов и коробок с алкогольной продукцией вплотную от системы отопления и водопроводных труб; частичное отсутствие плафонов на светильниках.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 19.07.2011 № 6-01-06/02-43/195, акт проверки № 02-19/291 (О) от 07.07.2011 не содержит сведений об обстоятельствах, с учетом которых административным органом сделан вывод о не соответствии строительной конструкции здания складского помещения технической документации, в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит недоказанным вменяемое обществу нарушение пункта 2 Технических условий в части несоответствия расположения строительных конструкций здания складского помещения технической документации.

Довод представителя лица, привлекаемого к ответственности, о том, что лицами, проводившими проверку, не было измерено фактическое расстояние от поддонов до системы отопления и труб, что не позволяет сделать вывод о том, что общество действительно нарушило вышеуказанный пункт и не соблюло расстояние в 1 метр, судом проверен и отклонен, с учетом следующего.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что проверка проводилась летом, и отопление было отключено с учетом следующего. Технические условия не содержат положений относительно хранения продукции в зависимости от времени года.

Приложенные к материалам дела фотографии, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, четко фиксируют нарушение Технических условий, в том числе и тот факт, что поддоны и коробки с алкогольной продукцией расположены вплотную от водопроводных труб и систем отопления, для чего не требуется проводить измерений для определения того, что в данном случае не соблюдено расстояние в 1 метр.

Толковый словарь русского языка ФИО2, ФИО3
содержит толкование значения "вплотную" - нареч. очень плотно, близко.

Далее, в вину обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что на площади складского помещения разные виды продукции размещаются совместно на одном поддоне, а также ограничивается свободный доступ к алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии), подтвержденной при обследовании организации на соответствие представленным документам, не допускается размещение продукции, не обеспечивающее свободный подход к хранящейся продукции; размещение продукции, не обеспечивающее свободный подход к хранящейся продукции (подпункт 3 пункта 3 Технических условий).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 3 Технических условий на площади складского помещения разные виды продукции размещаются совместно на одном поддоне, а также ограничивается свободный доступ к алкогольной продукции.

Данное обстоятельство также подтверждается приложенными фотографиями и не оспаривается представителем лица, привлекаемого к ответственности.

Суд также признает доказанным вменяемое обществу нарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 4 Технических условий: на момент осуществления проверки температура воздуха в складском помещении составляла 22,8 °С, относительная влажность воздуха – 70 %.

В соответствии с пунктом 4 Технических условий хранение продукции в зависимости от ее видов должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

1) напитков слабоалкогольных - при температуре от 0 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

2) вин и вин натуральных - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85%;

3) шампанских, игристых и газированных вин - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85%;

4) шампанского "Советское" - при температуре от 8 °C до 16°C и относительной влажности воздуха не выше 85%.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом приняты не все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных требований Технических условий, предъявляемым к складским помещениям, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что приказом № 55 от 21.01.2009 ФИО4 – заведующая склада была назначена ответственной по складу алкогольной продукции за соблюдение лицензионных условий и требований по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции и как должностное лицо должна была следить на складе за соблюдением всех установленных требований, а общество в лице директора рассчитывало на добросовестное отношении ФИО4 к своим трудовым обязанностям и не могло предвидеть негативных последствий, не может быть принят судом в связи со следующим.

Юридическое лицо осуществляет свою деятельность через работников, состоящих в штате данной организации. В данном случае, заведующая склада – ФИО4, на которую возложены обязанности по соблюдению лицензионных условий и требований по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет соответствующие обязанности от имени общества, то есть, от имени лицензиата, который несет ответственность за неисполнение лицензионных требований и условий.

Материалами дела, а именно: актом проверки от 07.07.2011 года № 02-19/291 (О), протоколом об административном правонарушении от 19.07.2011 года № 6-01-06/02-43/195, приложенными фотографиями подтверждается факт нарушения требований Технических условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 19.07.2011 года в отсутствие законного представителя общества.

Факт извещения общества о времени и месте составления протокола следует из имеющего в материалах дела извещения от 07.07.2011 № 6-01-06/02-43/195 о месте и времени составления протокола, полученного законным представителем общества – генеральным директором ФИО5 (приказ № 040 от 08.06.2008 о назначении, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) 07.07.2011 года, о чем свидетельствует его подпись на указанном извещении.

Протокол об административном правонарушении № 6-01-06/02-43/195 от 19.07.2011 составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО6

В соответствии с абзацем 64 части 2 статьи 28.3 должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 14.17.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере (статья 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154).

Обществом заявлен довод о том, что выявленные нарушения по своему характеру наступивших последствий не представляют существенной опасности охраняемым общественным отношениям и позволяют не привлекать общество к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в связи, с чем не может быть признано малозначительным.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, последствием которых являются выявленные нарушения лицом, привлекаемым к ответственности не представлено.

Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, доказательства наличия отягчающих обстоятельств заявителем не представлены, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Балтбир», расположенное по адресу: 664025, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 540601001 ОГРН <***> ОКПО 62883990 ОКАТО 50401386000 Лицевой счет <***> в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск БИК 045004001.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.

Судья Б.В. Красько