Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Финансовая компания "Сивер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения <...>)

к Службе Банка России по финансовым рынкам Межрегионального управления в Сибирском федеральном округе (г.Новосибирск) (место нахождения:630102, <...>)

об оспаривании постановления от 26.08.2013г. №51-13-654/пн,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Финансовая компания «Сивер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе №51-13-654/пн от 26.08.2013г. о назначении административного наказания по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство в отношении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на правопреемника - Службу Банка России по финансовым рынкам Межрегионального управления в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (г.Новосибирск) (далее – административный орган).

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, факт правонарушения признали, указали на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указали, что административный орган, руководствуясь нормами Административного регламента, имел право возбудить в отношении Общества административное дело по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в случае неисполнения заявителем предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился; в представленном отзыве заявленные требования не признал, указав на наличие в действиях Общества состава правонарушения. Кроме того, указал, что признаков малозначительности в допущенном заявителем правонарушении не усматривается.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2014г. объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 20.01.2014г.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Закрытое акционерное общество Финансовая компания «Сивер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 22.04.2013г. по 24.05.2013г. на основании приказа РО ФСФР России в СФО от 11.04.2013г. №51-13-31/пз административным органом проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО ФК «Сивер» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В ходе проведенной проверки установлено, что ЗАО ФК «Сивер» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии ФСФР России: от 23.09.2003г. №038-06371-100000 на осуществление брокерской деятельности, без ограничения срока действия; от 23.09.2003г. №038-06380-010000 на осуществление дилерской деятельности, без ограничения срока действия; от 15.09.2009г. №038-12536-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, без ограничения срока действия; от 15.09.2009г. №038-12537-000100 на осуществление депозитарной деятельности, без ограничения срока действия.

Также установлено, что согласно данным, полученным из вэб-приложения ФСФР России системы мониторинга обработки отчетности, информация о структуре собственности по состоянию на 30.09.2012г. и 31.12.2012г. направлена ЗАО ФК «Сивер» в ФСФР России в виде электронного документа с электронной подписью 24.04.2013г., при сроке представления не позднее 19.10.2012г. и 29.01.2013г., в связи с чем нарушены требования пункта 2.1.10. Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010г. №10-49/пз-н. Данные нарушения зафиксированы административным органом в акте плановой выездной проверки деятельности Общества от 06.06.2013г. №51-13-07-16/а-п.

По факту выявленных нарушений 25.07.2013г. должностным лицом административного органа в отношении ЗАО ФК «Сивер» составлен протокол №51-13-693/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.08.2013г. заместителем руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, в лице заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе ФИО3 в отношении ЗАО ФК «Сивер» вынесено постановление №51-13-654/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, указав на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по существу заявленных требований, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральной службой по финансовым рынкам 20.07.2010г. утверждено Положение о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг №10-49/пз-н (далее – Положение), которое регулирует отношения, возникающие между Федеральной службой по финансовым рынкам и юридическими лицами, созданными и осуществляющими деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с осуществлением лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Пунктом 2.1.10. Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями является предоставление полной информации о структуре собственности лицензиата на магнитном носителе и в бумажном виде не позднее 15 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом; полная информация о структуре собственности лицензиата с 01.01.2012 направляется в ФСФР России в виде электронного документа с электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ЗАО ФК «Сивер» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии ФСФР России: от 23.09.2003г. №038-06371-100000 на осуществление брокерской деятельности, без ограничения срока действия; от 23.09.2003г. №038-06380-010000 на осуществление дилерской деятельности, без ограничения срока действия; от 15.09.2009г. №038-12536-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, без ограничения срока действия; от 15.09.2009г. №038-12537-000100 на осуществление депозитарной деятельности, без ограничения срока действия.

В ходе проведенной проверки должностными лицами административного органа установлено, что согласно данным, полученным из вэб-приложения ФСФР России системы мониторинга обработки отчетности, информация о структуре собственности по состоянию на 30.09.2012г. и 31.12.2012г. направлена ЗАО ФК «Сивер» в ФСФР России в виде электронного документа с электронной подписью 24.04.2013г., при сроке представления не позднее 19.10.2012г. и 29.01.2013г. соответственно.

Таким образом, заявителем не направлена в ФСФР России информация о структуре собственности по состоянию на 30.09.2012г. в виде электронного документа с электронной подписью, в срок не позднее 19.10.2012г., а также информация о структуре собственности по состоянию на 31.12.2012г., в виде электронного документа с электронной подписью, в срок не позднее 29.01.2013г, в связи с чем, Обществом нарушены требования пункта 2.1.10. Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг №10-49/пз-н от 20.07.2010г.

Факт представления Обществом информации о структуре собственности по состоянию на 30.09.2012г. и 31.12.2012г. с нарушением срока судом установлен, материалами дела подтвержден, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013г. №51-13-693/пр-ап, актом плановой выездной проверки деятельности ЗАО ФК «Сивер» от 06.06.2013г. №51-13-07-16/а-п, иными материалами и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве акционерного общества не только наделяет акционерное общество правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности и соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО ФК «Сивер» обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в данной сфере, в том числе, предпринимать все необходимые меры, направленные на исполнение требований пункта 2.1.10. Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 № 10-49/пз-н в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры направленные на исполнение требований пункта 2.1.10. Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010г. №10-49/пз-н, в срок, установленный законодательством Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО ФК «Сивер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, административным органом не допущено и судом не установлено.

Довод Общества о том, что административный орган, руководствуясь нормами Административного регламента, имел право возбудить в отношении него административное дело по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в случае неисполнения ЗАО ФК «Сивер» предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, не принимается судом.

В соответствии с административным регламентом, на который ссылается заявитель, а также нормами КоАП РФ, при выявлении в ходе проведения проверки нарушения подконтрольной организацией законодательства Российской Федерации, за совершение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, ФСФР России и территориальные органы ФСФР России (в настоящее время Банк России) одновременно решают вопросы о направлении данной организации предписания в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг и о привлечении к административной ответственности в пределах своей компетенции в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение в установленный срок предписания Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения не может быть принят судом во внимание с учётом следующего.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В обоснование квалификации данного правонарушения как малозначительного Общество указало на то, что несвоевременное представление информации произошло не умышленно, и не имело целью скрыть от контролирующего органа какие-либо сведения. Так, информация о структуре собственности согласно акта проверки была направлена в виде электронного документа с электронной подписью 24.04.2013г.; по мнению Общества, пропущенный срок является незначительным.

В данном случае судом установлено, что данная информация была направлена обществом после начала проведения проверки (проверка начата 22.04.2013).

Вместе с тем, по рассматриваемому правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению им своих публично-правовых обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, для привлечения заявителя к административной ответственности достаточно выявления самого факта непредставления информации о структуре собственности в установленный срок, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба государству и/или акционерам (иным лицам), т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

По мнению суда, отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для признания малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь подчеркивает значительность обеспечения в интересах общества и государства отношений, возникающих в сфере осуществления федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков (в настоящее время Банком России) своих контрольных и надзорных функций за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.

Указанное правонарушение считается совершенным в момент нарушения установленного пунктом 2.1.10 Положения №10-49/пз-н срока, т.е. Обществом уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - общественным отношениям в сфере контроля со стороны федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков (в настоящее время Банка России) за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного ЗАО ФК «Сивер» правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина