Гражданский кодекс часть 1

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО2 представитель по доверенности от 18.04.2018 № 02-59-15д/18 (предъявлено удостоверение);

В судебном заседании 15.05.2018г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 17.05.2018г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие иных участников процесса;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИСКУС ПЛЮС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МАМОНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о внесении следующих изменений в договор от 10.11.2015 № 1-КО о комплексном освоении территории в целях строительств в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства (далее по тексту - договор № 1-КО от 10.11.2015, договор):

Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции

«2.1. Настоящий Договор заключается сроком на 15 (пятнадцать) лет и действует с 10 ноября 2015 года (включительно) по 09 ноября 2030 года (включительно)»;

Пункт 2.2 Договора изложить в следующей редакции:

«В рамках реализуемого проекта жилищного строительства предусматривается ввод в эксплуатацию до 01.07.2030 года объектов жилищного строительства, общая площадь жилья экономического класса в которых определяется в размере не менее 50 процентов общей площади всех жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, подлежащих продаже пли передаче на условиях, предусмотренных Договором, но не менее 100 000 кв. м.»;

Подпункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции:

«Подготовка и утверждение документации по планировке территории в срок до 01 февраля 2026 года»;

Подпункт 3.1.2 Договора изложить в следующей редакции:

«Обеспечение строительства на Участке в минимально требуемом объеме жилья экономического класса в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона в подпункте 1.3.1. Договора в срок до 01.07.2030 года»;

Пункт 7.2.4. Договора изложить в следующей редакции:

«Подготовить документацию по планировке территории.

Максимальный срок подготовки документации по планировке территории - до 01 февраля 2022 года».

Подпункт 7.2.6 Договора изложить в следующей редакции:

«Обеспечить строительство многоквартирных домов, жилья экономического класса,
иных объектов жилищного строительства, предусмотренных документацией по планировке территории. на Участке, образованных участках в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, иных (нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации, а также в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона и пунктах 1.2.. 1.3. Договора.

Максимальный срок обеспечения ввода в эксплуатацию жилья экономического класса - до 1 июля 2030 года.

Максимальные сроки осуществления строительства многоквартирных домов, помещения в которых не подлежат продаже или передаче на условиях, предусмотренных настоящим Договором - до окончания срока действия Договора».

Подпункт 7.2.7 Договора изложить в следующей редакции:

«Обеспечить осуществление проектирования, строительства на земельном участке,
в отношении которого заключён Договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, объектов транспортной, коммунальной, и социальной инфраструктур в соответствии с документацией по планировке территории, ввод указанных объектов в эксплуатацию, и их передачу в установленном порядке в муниципальную собственность либо их оформление в частную собственность.

Максимальные сроки выполнения - до 01 июля 2030 года».

Подпункт 7.2.8 Договора изложить в следующей редакции:

«Обеспечить строительство иных, не указанных в пунктах 7.2.6. п. 7.2.7. настоящего Договора объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Максимальные сроки выполнения - до 01 июля 2030года».

В обоснование поданного иска истцом указано на то обстоятельство, что при реализации договора № 1-КО от 10.11.2015 им установлено отсутствие технической возможности подключения к источнику теплоснабжения (отсутствие тепловом магистрали), что в силу ст. 451 ГК РФ, по мнению истца, является основанием для внесения изменений в договор.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск от 26.03.2018 (№574), в котором последний относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика, присутствующий в предварительном судебном заседании 27.03.2018 и повторном предварительном судебном заседании 26.04.2018, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Ко дню судебного заседания третьим лицом - Министерством имущественных отношений Иркутской области представлены пояснения и дополнения к письменным пояснениям, в которых министерство считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в материалах дела имеются дополнения к письменным пояснениям от 08.05.2018, согласно которым, в связи с изменением порядка распоряжения земельным участком, предоставленным истцу по договору № 1-КО от 10.11.2015 с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерству имущественных отношений. Таким образом, в настоящее время арендодателем земельного участка, переданного по договору комплексного освоения территории, является Министерство имущественных отношений. При этом из дополнительных пояснений третьего лица следует, что истец обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным с целью исполнения обязательств по договору № 1-КО от 10.11.2015 исполняет надлежащим образом: по состоянию на 10.05.2018 у истца имеется переплата по арендной плате в сумме 5 494 718 руб. 30 коп и пене в суме 140 332 руб. 74 коп. (т. 2 л.д.58-61).

Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области ко дню судебного заседания представлен дополнительный отзыв на иск, в котором возражений относительно внесения изменений в договор не заявлено. Более того, представитель министерства в судебном заседании указал на необходимость продления сроков договора с целью соблюдения прав граждан на получение доступного жилья.

Истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении договора стороны исходили из того, что технические условия для подключения к теплоснабжению имеются. Однако впоследствии стало известно, что фактически условия для технологического подключения будут созданы не раньше 2025г., в связи с чем, и подан настоящий иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46.6 ГрК РФ договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса, с победителем аукциона на право заключения данного договора или лицом, имеющим право заключить данный договор в соответствии с частями 24 - 27 статьи 46.7 настоящего Кодекса (далее в настоящей статье - лицо, заключившее договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса).

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между Администрацией Мамонского муниципального образования - Администрации сельского поселения (Администрацией) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (лицом, заключившим договор) на основании проведенного аукциона заключен договор № 1-КО о комплексном освоении территории в целях строительств в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1. договора Администрация обязуется предоставить лицу, заключившему Договор, земельный участок площадью 1 066 001 кв. м, кадастровый номер 38:06.000000:6121, расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне ЖЗ-103 (зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 и выше этажей) по адресу: Иркутская область. <...>, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами здравоохранения, дошкольного образования, розничной торговли, объектами коммунального назначения, административно-делового назначения, объектами общественного питания, объектами хранения автомобильного транспорта, для его комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса (далее - Территория, Участок).

Согласно п. 1.2 договора Участок предоставляется лицу, заключившему договор, для осуществления его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным приказом Минстроя России от 05.05.2014г. № 223/пр (далее - жилье экономического класса), и иного, в том числе жилищного, строительства (далее - комплексное освоение Участка).

Комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса включает в себя:

- подготовку документации по планировке территории,

- образование земельных участков в границах территории:

- обустройство территории в границах Участка посредством строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах Участка, возмездную передачу таких объектов в муниципальную собственность либо оформление в частную собственность;

- осуществление строительства на Участке в минимально требуемом объеме, предусмотренном подпунктом 1.3.1 Договора, жилья экономического класса в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в извещении о проведении аукциона, и подлежащего передаче и/или продаже в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 6 Договора:

- осуществление строительства на Участке объектов жилищного строительства и других объектов недвижимого имущества, предусмотренных документацией по планировке территории в соответствии с видами разрешенного использования.

В силу п. 2.1 договора - договор заключается сроком на 5 лет и действует с 10.11.2015 (включительно) по 09.11.2020 (включительно). В рамках реализуемого жилищного строительства предусматривается ввод в эксплуатацию до 1 июля 2017 года объектов жилищного строительства, общая площадь жилья экономического класса в которых составляет не менее 100 000 кв.м. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора, подготовка и утверждение документации по планировке территории должно быть осуществлено в срок до 01.02.2016. Обеспечение строительства на Участке в минимально требуемом объеме жилья экономического класса в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона и подпункте 1.3.1 договора в срок до 01.07.2017 (п. 3.1.2 договора).

В силу п. 7.24 договора, лицо заключившее договор (истец), обязался подготовить документацию по планировке территории. Максимальный срок подготовки документации по планировке территории - 2 месяца с момента заключения договора. Кроме того, в обязанности истца входило: обеспечить строительство многоквартирных домов, жилья экономического класса, иных объектов жилищного строительства, предусмотренных документацией по планировке территории, на Участке, Образованных участках в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, иных нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации, а также в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона и пунктах 1.2. 1.3 Договора. Максимальный срок обеспечения ввода в эксплуатацию жилья экономического класса - до 1 июля 2017 года (п. 7.2.6 договора). Срок действия договора – по 09.11.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие оснований для внесения изменений в заключенный сторонами договор.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.11.2017 № 245 истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в некоторые пункты договора, касающиеся сроков исполнения истцом своих обязательств (т. 1 л.д.41-45), в ответ на которое ответчиком истцу предложено обратиться в суд с требованием об изменении условий договора № 1-КО от 10.11.2015 (т. 1 л.д.46).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Гражданским и антимонопольным законодательством Российской Федерации, действовавшим как на момент заключения договора, так и в настоящее время, установлен запрет на уменьшение цены сделки (существенного условия договора), определенной в результате заключения договора на публичных торгах.

Вместе с тем, судом установлено, что заявленные истцом изменения в договор № 1-КО касается только сроков исполнения истцом своих обязательств, что не влияет на изменение условий договора о цене.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указывалось судом выше, при заключении договора № 1-КО от 10.11.2015, стороны согласовали срок строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона и подпункте 1.3.1 договора, в срок до 01.07.2017.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что в процессе реализации договора комплексного освоения территории, в том числе, осуществления мероприятий по проектированию объектов, подлежащих строительству, выявился ряд препятствий, не позволяющих исполнить принятые истцом обязательства в установленный договором срок, а именно: отсутствие на предоставленном ответчиком истцу участке условий для технологического присоединения к сетям теплоснабжения.

Так, из материалов дела следует, что письмом от 28.11.2017г. истец обратился с запросом к ПАО «Иркутскэнерго» о предоставлении технических условий на подключение объектов застройки к системе теплоснабжения г. Иркутска с предварительно рассчитанными параметрами, указанными в запросе (т. 1 л.д.39).

В ответ на указанное письмо ПАО «Иркутскэнерго» в письме от 13.12.2017 (№ 526-11/12183 - 12104) указало на отсутствие технической возможности для заявленного подключения от тепловых источников г. Иркутска и возможном разрешении данной проблемы при реализации проекта по строительству тепломагистрали от ТЭЦ-10 г. Ангарска до Котельной северного промышленного узла (КСПУ) в мкр. Ново-Ленино г. Иркутска с последующей передачей тепловых нагрузок г. Иркутска на ТЭЦ-10. Реализация данного проекта возможна при получении государственного софинансирования.

Согласно пояснениям Министерства имущественных отношений Иркутской области, представленным суду в ходе рассмотрения настоящего дела, теплоснабжение данного проекта основывалось на строительстве тепловых сетей в рамках проекта «Малый Юг». Проект «Малый Юг» предполагает 5 основных этапов строительства сетей и объектов системы теплоснабжения г. Иркутска. В рамках работ по актуализации схемы теплоснабжения города Иркутска на 2018 год в соответствии с заключенным государственным контрактом от 10 октября 2017 года № 010-64-1147/17 были уточнены сроки реализации мероприятий проекта «Малый Юг», которые определяют строительство тепловой магистрали ТЭЦ-10-ЦТП в Ново-Ленино в рамках 3 этапа со сроком реализации 2022 -2025 года. Указанный 3-й этап проекта «Малый Юг» предполагает реконструкцию ТЭЦ-10 с увеличением необходимой тепловой мощности, а также строительство транзитной тепловой магистрали ТЭЦ-10-КСПУ.

Данные доводы министерства также подтверждаются письмом Комитета городского обустройства Департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда от 20.04.2018, копия которого приобщена к материалам дела на основании ходатайства ответчика (т.2 л.д.2).

С учетом данных обстоятельств истец указывает, что до предоставления технических условий для технологического присоединения к сетям теплоснабжения осуществление строительства жилья невозможно, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в договор, в части продления сроков исполнения обязательств по строительству.

Из смысла п.9 статьи 48 ГрК РФ, а также п.п. 8 п. 4 статьи 46.5 ГрК РФ, следует, что именно у ответчика (в данном случае Администрации, выставившей участок на торги) имелось обязательство перед истцом обеспечить своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществление мероприятий, необходимых для подключения (технологического присоединения) построенного в соответствии с данным договором объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом максимальный срок выполнения этого обязательства, не мог превышать срок, установленный данным договором (не позднее 01.07.2017).

Таким образом, разумные ожидания истца о наличии условий для исполнения обязательств по договору были основаны на действиях ответчика, выставившего земельный участок на торги с целью заключения договора комплексного освоения территории.

Как указывалось судом выше, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в настоящее время истцу не предоставлены условия для технологического присоединения к сетям теплоснабжения жилых домов, подлежащих возведению на земельном участке, предоставленном истцу для комплексного освоения территории.

Отсутствие технических условий подключения объекта капитального строительства (многоквартирных жилых домов) к сетям инженерно-технического обеспечения является препятствием для окончания разработки проектной документации, а также для обращения к администрации за выдачей разрешения на строительство.

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства, согласно которым истец приступил к реализации договора № 1-КО от 10.11.2015.

Суд, из представленных документов установил, что истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, предоставленный земельный участок был разделен на 22 земельных участка; во исполнение условий заключенного договора (п. 7.2.4) истцом подготовлена и представлена к утверждению Администрации Мамонского МО документация проекта планировки и проекта межевания района комплексного жилищного строительств в составе 1 этапа освоения территории с. Мамоны - Новый город Мамонского сельского поселения Иркутского муниципального образования Иркутской области, который был утвержден Постановлением Администрации Мамонского МО от 28.12.2015 № 1431 и Постановлением от 03.02.2016 № 34.

Кроме того, судом установлено проведение истцом работ по согласованию с МУП «Водоканал» Иркутска технических условий подключения построенного жилья к водопроводу, рассчитана нагрузка водопотребления и водоотведения; согласованы технические условия для обеспечения земельных участков и объектов строительства электроэнергией; истцом заключен договор на выполнение проектных работ по объекту: «Многоквартирный жилой дом для строительства в г. Иркутске (сейсмичностью 8 баллов)»; заключен договор об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации с «ОБЭП»; заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора комплексного освоения территории, поскольку в случае, если бы истец предвидел данные изменения (невозможность технологического присоединения объектов строительства в ранее согласованные сроки), договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях в части срока строительства и ввода в эксплуатацию объектов жилищного строительства.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет, поскольку истец, принимая участие в аукционе на право заключения данного договора, имел все основания полагать, что обязательства со стороны ответчика в части предоставления технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения будут исполнены.

При этом из материалов дела следует, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Суд также учитывает, что истцом предпринимались меры для разрешения вопроса о возможности технологического присоединения подлежащих строительству на земельном участке домов к сетям теплоснабжения, однако в ходе проделанной работы установлено, что данные мероприятия не могут быть осуществлены в срок, определенный договором, по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта исполнения договора, приходит к выводу, что исполнение договора без изменения его условий нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд учитывает, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указывалось судом выше, целью заключенного сторонами договора комплексного освоения территории является обеспечение нуждающихся граждан доступным жильем, следовательно, его расторжение противоречит общественным интересам.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИСКУС ПЛЮС " удовлетворить.

Внести следующие изменения в Договор от 10.11. 2015 № 1-КО о комплексном освоении территории в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства:

Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: