Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-ИРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, <...>)

о взыскании 80 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-ИРК" о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание услуг по проведению комплексного экзамена для трудящихся мигрантов №Т5-15 от 02.02.2015г.

Определением суда от 17.09.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 20.10.2015 года в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что четыре человека из лиц, прошедших тестирование на основании договора на оказание услуг по проведению комплексного экзамена для трудящихся мигрантов №Т5-15 от 02.02.2015г. по результатам тестирования получили неудовлетворительные оценки, в связи с чем, им были выданы не сертификаты, а справки, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 22.12.2015 и 26.12.2015 не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, на основании конкурсного отбора Министерства образования и науки России, утвержденного Приказом от 29.08.2014 №1153 «Об утверждении порядка и критериев включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», 11.12.2014г. Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» (Университет) и Евразийским лингвистическим институтом в г.Иркутске – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» (организация) заключен договор №КЭ-106 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которого университет принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере образования, соответствующих уровню и направленности дополнительных общеобразовательных программ: «Русский язык», «История» и «Правоведение», в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности от 28.11.2011г. №2216, с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1.6 договора стороны берут на себя обязательства по созданию Локального центра тестирования по адресу: 664025, <...>.

Пунктом 4.1, 4.3 договора установлена обязанность организации по осуществлению набора лиц, желающих пройти Комплексный экзамен, по сбору необходимых документов, по составлению списков желающих пройти Комплексный экзамен и по передаче необходимой информации Университету, по организации проведения Комплексного экзамена в соответствии с Инструкцией.

В соответствии с пунктом 4.15 договора после проведения Комплексного экзамена организация обязана выдать экзаменуемым подготовленные университетом документы, подтверждающие прохождение экзаменуемыми Комплексного экзамена: сертификатов, если результат удовлетворительный, и справок, если имеется неудовлетворительный результат.

На основании указанного договора 02.02.2015 между Евразийским лингвистически институтом в г.Иркутске – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» (исполнителем) и ООО «Металл-Ирк» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по проведению комплексного экзамена для трудящихся мигрантов №Т5-15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по проведению следующих видов тестирования иностранных граждан: Комплексное тестирование (патент, РВП, вид на жительство) по русскому языку, истории и основам законодательства РФ.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность заказчика строго соблюдать порядок и сроки оплаты исполнителю, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за оказание услуг в соответствии с настоящим договором осуществляется путем перечисления авансовых платежей в размере, установленном приказом директора института, на основании счета, выставленного исполнителем.

В подписанном обеими сторонами Приложении №28 к договору №Т5-15 от 02.02.2015 содержится следующий список тестируемых лиц для прохождения комплексного экзамена для трудящихся мигрантов по русскому языку как иностранному: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Мардонали, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Согласно Приказу директора ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» Евразийский лингвистический институт в г.Иркутске (филиал) от 15.01.2015 №6-хр-а «О платных дополнительных образовательных услугах» с 20.01.2015г. установлена стоимость проведения Комплексного экзамена на одного тестируемого для трудящихся мигрантов в размере 5 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов, а именно ведомости выдачи сертификатов прохождения государственного тестирования от 06.04.2015г., копий сертификатов на имя ФИО13, на имя ФИО14, на имя ФИО15, на имя ФИО16, на имя ФИО8, на имя ФИО10, на имя ФИО11, на имя ФИО17, на имя ФИО4, на имя ФИО6, на имя ФИО2, на имя ФИО3, ведомости выдачи справок прохождения государственного тестирования от 06.04.2015г., копий справок от 06.04.2015 №А00005333, от 06.04.2015 №А00005332, от 06.04.2015 №А00005331, от 06.04.2015 №А00005330, а также сведений, представленных Управлением Федеральной миграционной службы на запрос суда и подтверждающих выдачу 06.04.2015 Евразийским лингвистическим институтом в г.Иркутске – филиал ФГБОУ ВО МГЛУ по результатам проведенного 30.03.2015 экзамена сертификатов следующим лицам: ФИО13 (номер сертификата 000100276670032400401976), ФИО14 (номер сертификата 000100276671032400401977), ФИО15 (номер сертификата 000100276672032400401978), ФИО16 (номер сертификата 000100276673032400401979), ФИО8 (номер сертификата 000100276666032400401972), ФИО10, (номер сертификата 00100276667032400401973), ФИО11 (номер сертификата 000100276668032400401974), ФИО17 (номер сертификата 000100276669032400401975), ФИО4 (номер сертификата 000100276664032400401970), ФИО6 (номер сертификата 000100276665032400401971),ФИО2.(номер сертификата 000100276662032400401968), ФИО3 (номер сертификата 000100276663032400401969), следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании договора от 02.02.2015 на оказание услуг по проведению комплексного экзамена для трудящихся мигрантов №Т5-15 истец оказал ответчику услуги по проведению комплексного экзамена для трудящихся мигрантов.

Стоимость названных услуг, определяющаяся положениям пункта 5.1 договора №Т5-15 от 02.02.2015 в размере, установленном приказом директора института, согласно данным которого с 20.01.2015г. установлена стоимость проведения Комплексного экзамена на одного тестируемого для трудящихся мигрантов в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (пункт 5.1) оплата за оказание услуг в соответствии с настоящим договором осуществляется путем перечисления авансовых платежей в размере, установленном приказом директора института, на основании счета, выставленного исполнителем.

Учитывая положения вышеназванного пункта договора от 02.02.2015 на оказание услуг по проведению комплексного экзамена для трудящихся мигрантов №Т5-15, следует признать, что стоимость подлежащих оказанию услуг по проведению комплексного экзамена подлежала возмещению путем перечисления авансовых платежей на основании счета, выставленного исполнителем.

Истцом в соответствии с условиями вышеназванного пункта договора 31.03.2015 выставлен ответчику счет №ЕАЛИ0205 на оплату стоимости проведения тестирования трудящихся мигрантов по русскому языку в количестве 16 человек согласно списку в приложении №28 по договору №Т5-15 от 02.02.2015г. на сумму 80 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 80 000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, представленные в материалы дела документы, а именно ведомость выдачи сертификатов прохождения государственного тестирования от 06.04.2015г., копии сертификатов, ведомость выдачи справок прохождения государственного тестирования от 06.04.2015г., копии справок от 06.04.2015 №А00005333, от 06.04.2015 №А00005332, от 06.04.2015 №А00005331, от 06.04.2015 №А00005330, а также сведения, представленные Управлением Федеральной миграционной службы, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по оказанию услуг в соответствии с условиями договора, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно расчету суммы исковых требований, составленному истцом исходя из количества тестируемых лиц, и размера стоимости проведения экзамена на одного тестируемого в сумме 5 000 руб., установленной приказом директора ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» Евразийский лингвистический институт в г.Иркутске (филиал) от 15.01.2015 №6-хр-а «О платных дополнительных образовательных услугах», стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты выполненных истцом услуг по проведению тестирования трудящихся мигрантов по русскому языку, как иностранному, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных истцом услуг по проведению тестирования трудящихся мигрантов по русскому языку, стоимость которых составила 80 000 руб.

Определением направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ирк" в пользу ФГБОУ ВО "Московский государственный лингвистический университет" в лице филиала - Евразийского лингвистического института в г. Иркутске задолженность в сумме 80 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 200 руб., а всего 83 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева